АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-688/2023

18 июня 2024 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 357500, 

<

...>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (369000, 

<

...>)

к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, д. 81)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>);

- муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1;

- общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Зеленчук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, д. 113, офис 3),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,    

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии по акту № КЧЮБД20 000040 от 26.12.2022 в сумме 357 250 рублей 57 копеек (с учетом уточнений от 23.04.2024).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями пунктов 2, 84, 178, 189 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442) и мотивированы тем, что в ходе проведения проверки было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Вольная, д. 153, в связи с чем, был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № КЧЮБД20 000040 от 26.12.2022.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что насосная станция, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Вольная, д. 153, с кадастровым номером 09:06:0000003:2, передана в муниципальную собственность Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики по акту приема-передачи имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» и передаваемого из федеральной собственности в собственность Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2021 и акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.11.2021.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 в ходе проведения проверки было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте энергопотребления – насосная станция по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Вольная, д. 153, связи с чем, был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № КЧЮБД20 000040 от 26.12.2022. Согласно расчету к акту от 29.12.2022 ответчик потреблял электроэнергию за период с 14.10.2022 по 26.12.2022 в совокупном объеме 54 840 кВт/ч. 

Для оплаты объема бездоговорного потребления истец выставил ответчику счет № 260 от 29.12.2022.

В спорный период между администрацией и гарантирующим поставщиком отсутствовали договорные отношения на приобретение электрической энергии. 

Суммарный размер суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию по тарифу 6,514416 рублей составил 357 250 рублей 57 копеек. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.12.2022, в которой уведомил администрацию об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системного толкования ст. 3 и ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ »Об электроэнергетике») и п. 6 Постановления № 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. п. 27, 28, 29, 34 Постановления № 442). Договор энергоснабжения может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (п. 28 Постановления № 442). 

В рамках настоящего дела ПАО «Россети Северного Кавказа», являющимся сетевой организацией, заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Постановлением № 442. 

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии дано в п. 2 Постановления № 442: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

Как предусмотрено п. 169 Постановления № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно п. 84 Постановления № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. 

При этом отсутствие договора-документа не всегда свидетельствует о возможности квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного, отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967). 

Согласно п. 34(1) Постановления № 442 для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора.

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:

- наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;

- обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Ответчик в установленный срок не принял меры для установления договорных правоотношений в отношении спорного объекта энергопотребления, что привело к бездоговорному потреблению электроэнергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает собственника энергопринимающего устройства от обязанности возместить стоимость электрической энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.

В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа.

Факт потребления в спорный период электрической энергии объектами ответчика в отсутствие договора энергоснабжения администрацией по существу не оспаривается. В ходе судебного разбирательства судом установлен факт поставки энергоресурса. В спорный период оплата не производилась. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в соответствии сост. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истцом доказан факт потребления электрической энергии в спорном периоде администрацией в отсутствии договора либо фактических договорных отношений по электроснабжению между ответчиком и гарантирующим поставщиком.

Представленный в материалы дела расчет задолженности произведен истцом с учетом положений Постановления № 442.

В силу п. 189 Постановления № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. 

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае истец предъявил к взысканию объем электрической энергии по показаниям прибора учета, без применения каких-либо повышающих коэффициентов, санкций и т.д.

Проверив расчет объема подлежащей оплате ответчиком электрической энергии, арбитражный суд признает его верным. Контрарасчет, опровергающий расчет объема и стоимости энергетического ресурса, потребленного в бездоговорном порядке, ответчик не представил.

Довод администрации о передаче объекта энергопотребления в арендуООО «Эко-Сервис Зеленчук» судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (вопрос 5) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Зеленчукский муниципальный район является собственником рассматриваемого энергопотребляющего объекта (насосной станции). Как указывает сама администрация и подтверждает истец, арендатор не заключил договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией (истцом). При таких обстоятельствах обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на объект, лежит на ответчике, как на собственнике (арендодателе) объекта.

При этом в случае, если администрация полагает, что в рассматриваемый период спорный объем электрической энергии был фактически потреблён арендодателем, то она не лишена возможности предъявить собственные соответствующие требования к указанному лицу.

Приведенные выводы согласуются с судебной практикой, сложившейся по аналогичным спорам (№ А25-3914/2022, № А25-3960/2022).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии по акту № КЧЮБД20 000040 от 26.12.2022 в сумме 357 250 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 119 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9501 от 07.03.2023. 

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10 145 рублей.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 10 119 рублей, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Учитывая, что администрация от уплаты государственной пошлины освобождено на основании п. 1 ст. 333.37 НК РФ, оставшуюся часть государственной пошлины в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 367 369 рублей 57 копеек, из которых:

- 357 250 рублей 57 копеек – задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии по акту № КЧЮБД20 000040 от 26.12.2022;

- 10 119 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 9501 от 07.03.2023.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер