РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98953/22-147-755

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1 .      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОСТРОВ МАШИН» (адрес 141441, Московская область, Солнечногорск город, Елино деревня, Рабочая улица, строение 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ Г. МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА» (адрес 105187, Москва город, Щербаковская улица, дом 40/42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 616 212,72  руб.

при участии:

от истца  –  неявка (уведомлён)

от ответчика – неявка (уведомлён)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСТРОВ МАШИН» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ Г. МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА» о взыскании задолженности в размере 5 358 906,20  руб., неустойки в размере 200 007,41 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов на представителя в размере 130 000. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счёт возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, На основании ряда котировочных сессий, проведенных Ответчиком в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Истцом и Ответчиком были заключены следующие договоры на поставку товаров: 21-4896551 от 26.11.2021, 21-4896563 от 26.11.2021, 21-4916167 от 02.12.2021, 21-4916185 от 02.12.2021, 21-4916205 от 02.12.2021, 21-4916212 от 02.12.2021, 21-4916233 от 02.12.2021, 21-4916245 от 02.12.2021, 21-4916254 от 02.12.2021, 21-4925390 от 03.12.2021, 22-5092314 от 26.01.2022, 22-5092368 от 26.01.2022, 22-5092370 от 26.01.2022.

В рамках названных договоров Истец в с декабря 2021 по февраль 2022 года поставил в адрес Ответчика товары.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Как договоры, так и УПД были оформлены в виде электронных документов и подписаны сторонами с помощью усиленной электронной цифровой подписи.

Товар был поставлен по следующим УПД: 145/1, 144/1, 4318/1, 4319/1, 4321/1, 142/1, 143/1, 141/1, 140/1, 139/1, 522/1, 522/1, 252/1.

Согласно пункту 4.10 договоров После получения от Поставщика подписанного УКЭП электронный структурированный УПД и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Поставщику подписанный УКЭП электронный структурированный УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. Ответчик каких-либо заявлений об отказе от приемки товара не делал, однако все УПД подписал со значительной просрочкой.

Согласно пункту 2.6.2. договоров заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД. Поскольку УПД были подписаны с просрочкой, Истец производил расчет срока оплаты со дня, следующего за днём окончания срока приемки товара.

Товар, отгруженный по перечисленным отгрузочным документам до настоящего времени не оплачен.

Ответчик частично погасил сумму основного долга, а именно уплатил: 18.04.2022 - 328 537,08 руб. по УПД № 522/1 от 11.02.2022 08.04.2022 - 521 626,56 руб. по УПД № 522/1 от 11.02.2022 05.04.2022 - 586 404,52 руб. по УПД № 252/1 от 27.01.2022.

Таким образом, сумма задолженности на дату рассмотрения спора составляется 5 358 906,20 руб.

Истец 12.02.2022, 05.03.2022 направлял Ответчику претензии (№7/278 от 03.02.2022 и № 7/543 от 04.03.2022 соответственно). Однако на претензии Ответчик не ответил, заявленные требования в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 5 358 906,20 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичное правило установлено пунктом 7.7 договоров. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 007,41 руб. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактической уплаты Ответчиком суммы взыскания.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Суд отмечает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 130 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявитель просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг  представителя в сумме 130 000 руб. 

В целях оказания юридической помощи был заключен договор № 03-01/17-08

Понесенные расходы по оплате юридических услуг подтверждаются платёжным поручением № 2215 от 04.05.2022 г. Иного не представлено.

Суд считает, что представленными истцом документами не доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленной сумме.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 130 000 руб. подлежат удовлетворению в части, подлежит взысканию 100 000 руб.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, доводы Истца документально не опровергнуты. Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь    ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310  ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ Г. МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА» (адрес 105187, Москва город, Щербаковская улица, дом 40/42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «ОСТРОВ МАШИН» (адрес 141441, Московская область, Солнечногорск город, Елино деревня, Рабочая улица, строение 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 358 906,20 руб. – суммы основного долга , неустойку в размере 200 007,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 46 019,34 руб.

Возвратить ООО «ОСТРОВ МАШИН» из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 12 058,66 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна