АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13558/2023

г. Ярославль

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Моторком-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2144.55  руб.

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Моторком-сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ярославский завод дизельной аппаратуры"  о взыскании 21 219,07 руб., в том числе 18 237,60 руб. в возмещение стоимости некачественного товара по договору № ДР84/0051/ЯЗДА/13 от 19.06.2013, 2 981,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.11.2021 по 09.08.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой долга ответчиком, просит взыскать 2 144, 55 руб. за период с 09.11.2021 по 11.09.2023, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Уточнение иска принято судом.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. Сообщил об оплате основного долга. Полагает, что у истца отсутствует право требования процентов, поскольку пунктом 6.3 договора предусмотрено взыскание неустойки. Оспаривает размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявляя о их чрезмерности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между сторонами заключен договор № ДР84/0051/ЯЗДА/13 от 19.06.2013, в соответствии с которым поставщик (ответчик) принял на себя обязанность передать в собственность покупателю (истцу) продукцию производства ответчика и запасные части к ней, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик гарантирует качество, надежность поставляемой продукции и безотказную работу в течение гарантийного периода согласно ТУ завода-изготовителя. Последствия поставки продукции ненадлежащего качества регулируются действующим гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В рамках указанного договора ответчик произвел поставку товара истцу на общую сумму 87 261 руб.

Истец произвел оплату товара в полном объеме. Однако, часть товара на сумму 18 237, 60 руб. поставлена ответчиком ненадлежащего качества. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Некачественный товар возвращен ответчику, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами № 10038 от 08.11.2021, № 10039 от 08.11.2021.

Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец 10.01.2023 направил в адрес требование о возврате суммы предоплаты. Поскольку ответчик добровольно денежные средства  не возвратил, истец обратился с иском в суд.

На день рассмотрения спора долг полностью оплачен ответчиком.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 144, 55 руб. за период с 09.11.2021 по 11.09.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ предусматривают, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Факт поставки некачественного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств своевременного перечисления денежных средств, уплаченных за некачественный товар, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного перечисления ответчиком денежных средств истцу за некачественно поставленный товар, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика относительно возможности начисления процентов, судом отклоняются.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения поставщиком согласованных сроков замены бракованной продукции, поставщик по письменному требованию покупателя выплачивает покупателю пеню в размере 0,04% от стоимости незамененной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости незаменнной продукции.

В настоящем деле истцом предъявлено требование о возврате суммы предоплаты за некачественный товар, который был возвращен поставщику, договоренностей между сторонами по вопросу замены некачественного товара не было. Следовательно, в данном случае пункт 6.3 договора не примененим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 09.01.2023.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, в том числе уровень его объективной сложности, продолжительность его рассмотрения в суде, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд пришел к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моторком-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 144, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова