АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июня 2021 года             Дело № А53-11084/21

Резолютивная часть решения объявлена   «08» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «15» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АиК» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ФИО2»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АиК» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ФИО2» о взыскании задолженности в размере 1 325 000 рублей, неустойки в размере 18 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 736 рублей 66 копеек, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил суд, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 325 000 рублей, неустойку за период с 17.04.2020 по 31.07.2020 в размере 16 032 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 07.04.2021 в размере 38 506 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. 

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «АиК» (покупатель) и ООО «СК «ФИО2» (поставщик) был заключен договор поставки № 20200313 от 13.03.2020г (далее «Договор поставки»).

По указанному договору, поставщик обязуется поставить покупателю строительные и/или нерудные материалы (далее - товар) в количестве, в сроки и по ценам согласованным в спецификациях (Форма № 1), а также иным образом в порядке, определенном настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно Договору поставки и Спецификации к нему. ООО «СК «ФИО2» обязалось поставлять по заявкам ООО «АиК» строительные и/или нерудные материалы в течение 2 дней с момента получения от ООО «АиК» предварительной оплаты.

Однако, в нарушение договоренностей, ООО «СК «ФИО2» своевременно не поставило песок, который ООО «АиК» оплатило в сумме 1 590 000 рублей платежным поручением № 1784 от 09.04.2020 на основании счета № 12 от 06 апреля 2020г, выставленного поставщиком ООО «СК «ФИО2».

Согласно условиям договора поставка песка, оплаченного 09.04.2020г, должна быть произведена не позднее 13.04.2020г. Однако, поставщик частично поставил песок на сумму 265 000 рублей только 30.06.2020г.

В связи с существенной просрочкой поставки товара ООО «АиК» уведомило поставщика по телефону об отказе от дальнейшей поставки, направило в адрес ООО «СК «ФИО2» претензию № 20200731 от 31.07.2021 с требованием о возврате предоплаты в размере 1 325 000 рублей за недоставленный товар. 

Уведомлением от 17.08.2020 истец известил ответчика об одностороннем отказе от частичного исполнения договора, а именно: от поставки товара (песка) на сумму 1 325 000 рублей.

Вместе с тем, направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, задолженность ООО «СК «ФИО2» перед ООО «АиК» за оплаченный, но не поставленный товар, составляет 1 325 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается перечисление ООО «АиК» в адрес ООО «СК «ФИО2» денежных средств по платежному поручению от 09.04.2019 № 1784 в сумме 1 590 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Ответчик, в свою очередь, получив сумму предварительной оплаты, в согласованный срок не исполнил обязанность по передаче товара.

Поскольку доказательств исполнения продавцом обязательств по передаче товара на перечисленную покупателем сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 325 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 16 032 рубля 50 копеек договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара с 17.04.2020 по 31.07.2020 (уточнённые требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты товара более, чем на 3 банковских дня, покупатель выплачивает поставщику неустойку размере 0,01% от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставки (п. 5.2. договора).

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд, признал его произведенным методологически и арифметически верно, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 17.04.2020 по 31.07.2020 в размере 16 032 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.08.2020 по 07.04.2021 в размере 38 506 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 325 000 рублей, начиная с 08.04.2021 по день фактической оплаты

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Период начисления процентов определен верно, соответствует положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №  22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 586 рублей 71 копейка, рассчитанная за период с 01.08.2020 по 08.06.2021 с последующим начислением процентов от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 325 000 рублей, начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ФИО2»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АиК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 325 000 рублей, неустойку за период с 17.04.2020 по 31.07.2020 в размере 16 032 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 08.06.2021 в размере 49 586 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 909 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АиК»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.04.2021                               № 408.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Корниенко А. В.