АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153932/23-149-1250

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ТР-ТЕЛЕКОМ»  (420021, Республика Татарстан, город Казань г.о., Казань г., ул. Галиаскара Камала, д.  37, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН:  

<

***>, КПП: 165501001)  

к МИФНС № 46 по г. Москве 

о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 19.05.2023   № 2237704262816  

с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 (дов. от 29.03.2023 № 07-28/017311) 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТР-ТЕЛЕКОМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция,  МИФНС № 46 по г. Москве) по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.05.2023 за ГРН  2237704262816, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от  19.05.2023 за ГРН 2237704262816.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве.  

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, АО «ТР-ТЕЛЕКОМ» является кредитором ООО «А- Инжиниринг» (ИНН 

<

***>).  

Единственным участником ООО «А-Инжиниринг» принято решение от  27.01.2023 № 1 о ликвидации ООО «А-Инжиниринг». Ликвидатором назначен  ФИО3.  

Согласно объявлению, размещенному ликвидатором ООО «А-Инжиниринг»  Абдуллиным Рамилем Ринатовичем в «Вестник государственной регистрации» часть 1   № 8(929) от 01.03.2023/500, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2  месяцев с момента опубликования настоящего сообщения (27.01.2023г.) по адресу:  

115230, г. Москва, Хлебозаводский пр-д, д. 7, стр. 9, этаж, пом, ком, офис 9, XVI, 2, 23  15.03.2023г.  

В адрес, указанный в объявлении, АО «ТР-ТЕЛЕКОМ» 15.03.2023 почтой было  направлено требование к ликвидатору юридического лица включить в ликвидационный  баланс требование АО «ТР-ТЕЛЕКОМ» в размере 3 460 000 руб., в четвертую очередь.  

Однако, ликвидатором данное требование намеренно не было получено, и  19.05.2023 Инспекцией по заявлению ликвидатора в отношении ООО «А-Инжиниринг»  внесена запись № 2237704262816 о ликвидации. Сумма долга кредитору АО «ТР- ТЕЛЕКОМ» выплачена не была. Требование ни в промежуточный, ни в  ликвидационный баланс ООО «А-Инжиниринг» не внесено.  

Посчитав, что Инспекцией нарушены права и законные интересы Заявителя, АО  «ТР-ТЕЛЕКОМ» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований АО «ТР-ТЕЛЕКОМ», суд исходит из  следующего.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве  индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении  физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а  также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного  реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон № 129-ФЗ).  

В соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской  Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона № 129-ФЗ и  издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры  на основании документов, представленных при государственной регистрации.  

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в  связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются  следующие документы:  

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти.  

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным  законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами  завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с  соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в  установленных федеральным законом случаях;  

б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; 

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 18 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в  соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых  взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования  пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом  документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем  сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа  

или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или  федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации  отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о  государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России),  соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской  Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные  статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган  после завершения процесса ликвидации юридического лица.  

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на  предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам  Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления  о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах  сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.  

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия  регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение проверки на  предмет достоверности сведений и правовой экспертизы документов, представленных  на государственную регистрацию.  

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило заявление по форме  Р15016 о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «А-Инжиниринг»  за вх. № 49484А.  

Для государственной регистрации при ликвидации ООО «А-ИНЖИНИРИНГ»  были представлены все необходимые документы. Требования п. 2 ст. 22 Закона № 129- ФЗ заявителем были соблюдены.  

06.02.2023 на основании поступившей в Инспекцию формы Р15016 Инспекцией  принято решение о государственной регистрации № 49484А от 14.02.2022 и в ЕГРЮЛ  внесена запись за ГРН 2237701446937 от 14.02.2023 о принятии решения о ликвидации  и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении  ликвидатора.  

11.05.2023 (вх. № 205454А) в Инспекцию поступил комплект документов,  содержащий ликвидационный баланс, на основании которых принято решение о  государственной регистрации № 205454А от 18.05.2023, и в ЕГРЮЛ внесена запись за  ГРН № 2237701446937 от 18.05.2023 о составлении промежуточного ликвидационного  баланса.  

12.05.2023 на основании представленных руководителем ликвидационной  комиссии ООО «А-Инжиниринг» комплекта документов за вх. № 208184А, Инспекцией  принято решение о государственной регистрации № 208184А от 19.05.2023 и в ЕГРЮЛ  внесена запись о ликвидации Общества за ГРН 2237704262816 от 19.05.2023.  

С учетом изложенного, процедура ликвидации юридического лица,  предусмотренная Законом № 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.  

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией  положений Закона № 129-ФЗ не приведено, незаконность действий и решений  регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.  

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе  направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно  предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в  порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.  Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и  принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены  законом о государственной регистрации юридических лиц.  

На момент рассмотрения документов за № 208184А от 12.05.2023, Инспекция,  будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в  ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений  заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо  обоснованных сомнений в их достоверности.  

Обосновывая заявленные в рамках настоящего дела требования АО «ТР- ТЕЛЕКОМ» приводит доводы о неправомерном поведении ликвидатора ООО «А- Инжиниринг», а также о наличии у ООО «А-Инжиниринг» задолженности перед АО  «ТР-ТЕЛЕКОМ».  

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности  действий Инспекции.  

Так, в силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий  орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству  искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу,  находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического  лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в  регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается  производство по делу) по такому исковому заявлению.  

Таким образом, в случае поступления в Инспекцию судебного акта,  содержащего требования, предъявленные к ООО «А-Инжиниринг», находящемуся в  процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для  принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной  регистрации документы Общества содержали бы недостоверные сведения.  

Однако, сведения о наличии спора с Обществом, находящемуся в процессе  ликвидации, в Инспекцию не поступали.  

В то же время, в силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной  комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения  кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица  обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.  

Обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом  кредитора, однако, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим  законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в  виде утраты кредитором своего статуса. Так, в соответствии с п. 5.1 статьи 64 ГК РФ  считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не  признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не  обращались с исками в суд.  

Кроме того, Верховный суд РФ в определении от 01.02.2016 г. № 304-КГ1518335 по делу А03-16480/2014 указал, что п 5.1 ст. 64 ГК РФ подлежит применению к  правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.  

Пункт 5.1 введен в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации  Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу  отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон  от 05.05.2014 № 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, и в соответствии со  статьей 3 названного Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим  после дня его вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Оспариваемое решение принято регистрирующим органом после принятия  Закона от 05.05.2014 № 99- ФЗ.  

Доказательства обращения заявителем по рассматриваемому делу в суд с иском  к ликвидационной комиссии АО «ТР-ТЕЛЕКОМ» не представлено.  

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в  стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает  

обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной  комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в  удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.  

При изложенных обстоятельствах осуществленная Инспекцией государственная  регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону.  

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от  24.12.2021 № 307-ЭС21-25338, Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2020 № 306- ЭС20-20534 по делу N А65-5493/2019.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае  отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые  одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия  незаконными.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в  материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению  на заявителя.  

На основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь  ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «ТР-ТЕЛЕКОМ» - отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин