ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55870/2018

Дело № А40-205237/16

г. Москва

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года по делу №А40-205237/16, принятое судьей Луговик Е.В. по жалобе АО «Кваттросервисиз ОЮ» на действия (бездействие) временного управляющего должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» 

при участии в судебном заседании:

от АО «Кваттросервисиз ОЮ» - ФИО1 по доверенности б/н от 01.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2017г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление временного управляющего ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» от 04.12.2017г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба АО «Кваттросервисиз ОЮ» на действия (бездействие) временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 жалоба АО «Кваттросервисиз Ою» на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» ФИО2 признано обоснованной в части. Признано незаконным бездействие временного управляющего ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» ФИО2 по делу № А40- 205237/16-174-340, выразившееся в нарушении правил подготовки отчета арбитражного управляющего, в проведении первого собрания кредиторов в отсутствие временного управляющего. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы АО «Кваттросервисиз Ою» отказать.

Представитель АО «Кваттросервисиз ОЮ» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Представленный временным управляющим к судебному заседанию 20.11.2017 и на первом собрании кредиторов 04.12.2017 отчет временного управляющего содержал следующие нарушения:

1) К отчету временного управляющего не приложено ни одного ответа из банка о состоянии банковских счетов должника. При этом, согласно справке ИФНС № 29 по г. Москве от 17.07.2017 года (Приложение № 9)должнику принадлежат 21 (двадцать один) банковский счет, из них, 8 - открыты, 13 - закрыты менее 3 лет назад.

2) Отчет временного управляющего не содержит сведений об остатке денежных средства на банковских счетах должника.

3) К отчету временного управляющего не приложены данные бухгалтерской отчетности должника,

4) Отчет временного управляющего содержит сведения об отсутствии у должника транспортных средств.

Однако из сообщения МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москвы от 22.06.2017 следует, что ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» является владельцем транспортных средств.

Кроме того, АО «Кваттросервисиз ОЮ» ссылается на то, что ФИО3 сообщила суду ложные сведения относительно личного участия при проведении первого собрания кредитов.

На странице 4 отзыва временный управляющий предоставила суду ложные сведения, указав, что первое собрание кредиторов проведено в присутствии временного управляющего.

Конкурсный кредитор АО «Кваттросервисиз Ою» указал, что при проведении первого собрания кредиторов ФИО2 не присутствовала.

Первое собрание кредиторов проводилось по адресу: 

<

...> (в офисе кредитора должника - ООО «ЮК «Закон и Налоги»).

При проведении собрания кредиторов присутствовали следующие лица:, представитель АО «Кваттросервисиз Ою» ФИО4; представитель ЗАО «Штрабаг» ФИО5.

При проведении собрания кредиторов велась аудиозапись собрания, которой подтверждается, что: ФИО2 не присутствовала на первом собрании кредиторов; распечаткой бюллетеней и пр. занималась секретарь, по месту проведения собрания кредиторов (в офисе ООО «ЮК «Закон и Налоги»).

Таким образом, доводы АО «Кваттросервисиз Ою» о том, что ФИО2 не присутствовала на первом собрании кредиторов подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Однако, в связи с тем, что Определением от 28.11.2018 года Суд обязал временного управляющего ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» ФИО2 отложить проведение собрания кредиторов ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, для целей участия в собрании кредиторов, собрание работников не поводилось. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве в случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные настоящей статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что кредитор АО «Кваттросервисиз Ою» было заинтересовано в проведении собрания работников и избрании представителя работников должника для участия в процедуре банкротства, в случае наличия такой заинтересованности оно могло воспользоваться правом предусмотренным частью 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве, чего сделано не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. В силу указанного отсутствуют основания полагать, что временным управляющим нарушено требование о проведении собрания работников и что его не проведение привело к нарушению прав и законных интересов АО «Кваттросервисиз Ою».

Таким образом, Временным управляющим не нарушены правила проведения собрания работников, бывших работников должника.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано было опубликовано на ЕФРСБ 16.06.2017 года и в газете «Коммерсант» 17.06.2017 года (на сайте газеты 16.06.2017 года)

Определение Арбитражного суда г. Москвы о введении в отношении ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» процедуры наблюдения принято 29.05.2017 года. Определение было опубликовано на сайте Арбитражного суда 02.06.2018 года 17:17:44 МСК (отчет о публикации), следовательно, необходимое сообщение опубликовано в десятидневный срок.

Согласно абз. 2 п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального 2закона от 30.12.2008 296-ФЗ внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Таким образом, в обязанности временного управляющего входит направление сведений о введении наблюдения для публикации в газете "КоммерсантЪ", которая в силу Распоряжения Правительства Российский Федерации от 21.07.2008 N 1049-р признана официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом банкротстве, а также для включения указанных сведения в ЕФРСБ, в десятидневный срок с даты его утверждения.

Заявка на публикацию была сформирована 12.06.2017 года, счет на оплату выставлен 13.06.2017 года, оплачен 14.06.2017 года, опубликован на сайте 16.06.2017 года, в газете 17.06.2017 года, следовательно, сроки для опубликования необходимых сведений временным управляющим не нарушены. 

Кроме того, кредитор не доказывает факт нарушения его прав, требование АО «Кваттросервисиз Ою» было заявлено в реестр требований в установленный законом срок и рассмотрено в процедуре наблюдения

Таким образом, временным управляющим не нарушен порядок раскрытия информации, предусмотренный Законом о банкротстве.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Правила проверки фиктивного и преднамеренного банкротства), от 25.06.2003 N 367 -Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила финансового анализа).

Согласно пункту 5 Правил проверки фиктивного и преднамеренного банкротства признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Сроки проведения финансового анализа состояния должника Законом о банкротстве не предусмотрены.

Вместе с тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве арбитражный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки, в том числе, при проведении анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Арбитражным управляющим ФИО2 принимались меры, на получение документов, необходимых для анализа финансового состоянии должника (запросы в кредитные организации направлены 01.09.2017 года), однако полная и объективная информация, необходимая для подготовки финансового анализа была получена только 21.12.2017 года (почтовый конверт). Бездействие третьих лиц, связанное с непредоставлением запрашиваемых арбитражным управляющим сведений о финансовом состоянии должника, не свидетельствует о бездействии самого арбитражного управляющего либо о его вине в непроведении финансового анализа должника, поскольку уважительность таких причин суду представлена, кредитором не опровергнута. В указанной части вина арбитражного управляющего не доказана. 

Определением от 28.11.2017 года Суд обязал временного управляющего ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» ФИО2 отложить проведение собрания кредиторов ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, для целей участия в собрании кредиторов, следовательно, первое собрание по итогам включения в реестр всех требований кредиторов не проводилось. Тем не менее финансовый анализ со всеми необходимым приложениями, был сдан в материалы дела 18.01.2018 года в качестве приложений к ходатайству о признании должника банкротом. После включения всех требований кредиторов, финансовый анализ будет представлен кредиторам на собрание для ознакомления. АО «Кваттросервиз ОЮ», как конкурсный кредитор имеет право ознакомиться с финансовым анализом в материалах дела, следовательно, его права временным управляющим не нарушены

На основании вышеизложенного временным управляющим не нарушен порядок проведения и сроков подготовки Анализа финансового состояния должника, Заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, Заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пункт 2 ст. 67 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Закона о банкротстве и Правил временный управляющий обязан представить собранию кредиторов подготовленные им материалы, сам же отчет временного управляющего в силу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве направляется в арбитражный суд.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства приведена в Приложении 4 к Приказу Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ).

Деятельность собрания кредиторов регулируется ст. 12 Закона о банкротстве.

Как Закон о банкротстве, так и Приказ не содержит положений об утверждении отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов посредством голосования.

Согласно арбитражной практике Законом о банкротстве не определена обязательность утверждения указанного отчета собранием кредиторов, поскольку отчет носит информационный характер, не требующий утверждения его собранием кредиторов посредством голосования.

Непринятие отчета арбитражного управляющего к сведению собранием кредиторов не влечет каких-либо правовых последствий .

Таким образом, не принятие собранием кредиторов ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» отчета временного управляющего не является нарушением со стороны временного управляющего

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что доводы АО «Кваттросервисиз Ою» являются обоснованными в части, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года по делу №А40-205237/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:Р.Г. Нагаев  

В.С. Гарипов