СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-43924/2019

город Томск

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолинк» (№ 07АП-10842/2021) на решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43924/2019 (судья Серёдкина Е.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» (630058, Новосибирская область, Новосибирск город, Тихая 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технолинк» (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Фабричная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 35 860 899 рублей 22 копеек, штрафа в сумме 863 000 рублей, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технолинк» к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 035 644 рублей 16 копеек, пени в сумме 78 706 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ООО «АкадемСтрой» ФИО5 по доверенности от 12.01.2021 № 1/2021, представителей ответчика ФИО6, руководителя на основании решения от 30.05.2019, ФИО7 по доверенности от 28.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» (далее – ООО «Академстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолинк» (далее – ООО «Технолинк») о взыскании по договору подряда неустойки в сумме 35 860 899 рублей 22 копейки, штрафа в сумме 863 000 рублей.

Исковые требования ООО «Академстрой» обоснованы ссылками на статьи 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением сроков выполнения отдельных этапов работ, неисполнением обязательства по подготовке и представлению проекта производства работ по договору подряда от 26.05.2017 № Р-014.

Организуя защиту против иска, ООО «Технолинк» представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Академстрой» стоимости дополнительных работ в сумме 1 035 644 рубля 16 копеек, пени в сумме 78 706 рублей 96 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Встречные исковые требования ООО «Технолинк» обоснованы ссылками на статьи 716, 718, 719 ГК РФ и мотивированы нарушением ООО «Академстрой» обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда от 26.05.2017 № Р-014.

Решением от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Технолинк» в пользу ООО «Академстрой» взыскана неустойка в сумме 17 930 449 рублей 61 копейка, штраф в сумме 863 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 120 000 рублей, в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Технолинк» отказано; с ООО «Технолинк» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 116 967 рублей, тому же лицу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по встречному иску в сумме 3 664 рубля, с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области возвращены ООО «Академстрой» денежные средства в сумме 122 100 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Технолинк» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Технолинк» ссылается на отсутствие строительной готовности помещений, в которых он должен был выполнять работы; наличие оснований для приостановления работ, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о вине кредитора и является основанием для применения положений статьи 404 ГК РФ; не передачу истцом рабочей документации по объекту и графика выполнения работ другими подрядчиками, что создало препятствия для разработки плана производства работ; несоразмерный последствиям нарушения обязательства размер неустойки; выполнение дополнительных работ на объекте, стоимость которых превышала стоимость устранения недостатков.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, ООО «Технолинк» представило письменные объяснения, в приложении к которым приводит варианты контррасчета неустойки, основанные, по его утверждению, на условиях договора и фактических обстоятельствах, и учитывающие уменьшение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «АкадемСтрой» представило отзыв, решение от 16.09.2021 просит оставить без изменения, ссылается на отсутствие у ответчика каких-либо замечаний о строительной готовности помещений до предъявления истцом требований, содержащих напоминание об ответственности; направление корреспонденции с указанием на конкретные помещения, пригодные для выполнения работ; выполнение другими подрядчиками работ в помещениях в периоды, когда ответчик уже прекратил работы; профессиональное осуществление ответчиком строительных работ, предполагающее возложение на него обязанности уведомить генерального подрядчика о не передаче ему рабочей документации, и фактическое отсутствие такого уведомления; соразмерность определенного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательства по договору подряда.

Отзыв ООО «АкадемСтрой» на апелляционную жалобу, письменные объяснения с приложенными к ним расчетами приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Представитель ООО «Технолинк» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области от 01.12.2021 № 27115 о представлении пояснений с приложенным листом книги продаж ООО «АкадемСтрой».

С целью всестороннего и полного исследования материалов дела, проверки доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, учитывая, что представленные документы содержан сведения об обстоятельствах, являвшихся предметом исследования судом при рассмотрении данного дела, ходатайство ООО «Технолинк» о приобщении дополнительных документов удовлетворено арбитражным апелляционным судом.

Определением от 14.12.2021 апелляционного суда судебное заседание отложено с учетом поступления к судебному заседанию дополнительных пояснений и расчетов с целью реализации лицами, участвующими в деле, процессуального права на представление суду доводов, возражений,  пояснений по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения спора.

К судебному заседанию ООО «Технолинк» представило письменные пояснения, в которых утверждает о выполнении по договору подряда части работ в готовых помещениях, не выполнении остальных работ по причине отсутствия строительной готовности помещений по вине заказчика; обращает внимание на продление срока действия договора на 12 месяцев по предложению заказчика дополнительным соглашением с незначительным изменением цен и пересчетом объемов работ в локальных сметах; направление заказчиком дополнительного соглашения № 3 с увеличением сроков выполнения работ; ссылается на отсутствие собственной вины в увеличении сроков выполнения работ, несогласие с применением к нему мер карательного характера; приводит дополнительный расчет неустойки; относительно подготовки проекта производства работ ссылается на отсутствие у него ответов ООО «Академстрой» о сроках строительной готовности помещений, заявило об отсутствии своей вины в невозможности разработать и предоставить ППР.

ООО «Академстрой» к судебному заседанию также представлены письменные пояснения, в которых ссылается на предоставление подрядчику рабочей документации со штампом «В производство работ», применение этой документации подрядчиком, в том числе при составлении письма о согласовании изменений в проекте от 30.01.2018 № 09/01-01, актов освидетельствования скрытых работ от 22.02.2018, 20.06.2018, содержащих сведения о шифре рабочей документации; начисление неустойки в соответствии с условиями пункта 9.4 договора за нарушение промежуточных сроков окончания работ от стоимости этапа за каждый день просрочки до даты расторжения договора; невыполнение подрядчиком полностью ни одного из этапов работ; опровергает действия по принятию к налоговому учету дополнительных работ по счету-фактуре от 07.09.2019 № 153. К письменным пояснениям приложен дополнительный расчет стоимости выполненных работ по каждому этапу.

Представленные сторонами письменные пояснения и приложенные к ним расчеты приобщены апелляционным судом к материалам дела. 

Представители сторон в судебном заседании апелляционного суда поддержали требования апелляционной жалобы и изложенные в возражения на них соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, представленные сторонами письменные пояснения, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Академстрой» (генподрядчик) и ООО «Технолинк» (подрядчик) заключен договор от 26.05.2017 № Р-014, предмет которого включал обязательства подрядчика по по поставке оборудования и материалов, выполнению работ по монтажу слаботочных систем: системы контроля и управления доступом; системы охранного телевидения; системы охранной сигнализации; структурированной кабельной системы, на проведение пусконаладочных работ и приемо-сдаточных работ на объекте: «Административно-лабораторный корпус с переходом АО «СКТБ «Катализатор», находящемся по адресу: 

<

...>», передаче результата работ генеральному подрядчику, и обязательства генподрядчика принять выполненные работы (пункт 1.1). 

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.4 в соответствии с графиком выполнения работ с 29.05.2017 по 02.06.2018.

Подрядчик осуществляется поставку оборудования и материалов, а также выполняет работы в соответствии с условиями договора, технического задания (приложение № 1), рабочей документации, утвержденной генеральным подрядчиком штампом «В производство работ», нормативно-технической документации. Рабочая документация передается подрядчику генеральным подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1.2).

Результатом выполненных работ являются проведенные и сданные работы в полном объеме с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат «форма КС-3) и предъявления подрядчиком счета-фактуры (пункт 1.4). 

Качество выполненных работ должно соответствовать условиям договора, техническому заданию, рабочей документации, требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.5).

Цена работ установлена в пункте 2.1 договора в сумме 12 000 000 рублей и определяется на основании локальных сметных расчетов. Авансовый платеж на покупку материалов и оборудования в соответствии с перечнем работ и оборудования, приобретаеммых за счет авансового платежа (приложение № 7) в размере 2 995 199 рублей 41 копейка оплачивается после заключения договора в течение пяти рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату (пункт 2.4). Оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% из стоимости выполненных работ, указанных в формах КС-2, КС-3 с пропорциональным зачетом авансового платежа, осуществленного по пункту 2.4 договора (пункт 2.5).

Стоимость работ может быть изменена в случае выявления в процессе выполнения работ скрытых дефектов, дополнительных объемов работ, изменения объемов и/или состава работ. В случае изменения стоимости работ в большую сторону подрядчик обязан до начала выполнения дополнительного объема работ составить и утвердить у генерального подрядчика дополнительный акт на дополнительные работы (изменения в проекте), сметный расчет на дополнительный объем работ. Увеличение стоимости работ оформляется дополнительным соглашением к договору, подписываемым обеими сторонами. Превышение подрядчиком объемов работ сверх согласованных сторонами и (или) их стоимости без дополнительного соглашения, подписанного сторонами, оплачивается подрядчиком за свой счет и генеральным подрядчиком не возмещается (пункт 2.3).

Обязательства подрядчика определены в пункте 5.1 договора и включали:

- исполнение полученных в ходе работ указаний генерального подрядчика, прямо следующих их условий договора (пункт 5.1.4); 

- устранение за свой счет замечаний и дефектов, выявленных генеральным подрядчиком при приемке результатов работ, а также в процессе эксплуатации, в сроки, указанные в пункте 3.6 договора либо письменном соглашении сторон (пункт 5.1.5); 

- приостановление работ и немедленное письменное извещение генерального подрядчика об этом, в том числе в случаях возможных неблагоприятных для генерального подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего проведения работ; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок или влекут за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ; вопрос о целесообразности продолжения работ, продлении сроков выполнения работ или изменения иных условий договора разрешается сторонами в течение пяти рабочих дней со дня получения генеральным подрядчиком уведомления о приостановлении работ, при этом изменение условий договора оформляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору (пункт 5.1.6);

- незамедлительно сообщение генеральному подрядчику о необходимости проведения дополнительных работ, увеличивающих стоимость и сроки производства работ (пункт 5.1.7);

- разработку в соответствии с действующими строительными нормативами в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора и утверждение у генерального подрядчика проекта производства работ по договору (пункт 5.1.24).

Обязательства генподрядчика предусмотрены в пункте 6.1 договора и включали своевременные осмотр и приемку с участием подрядчика выполненных работ, оплату выполненных работ на условиях и в порядке, установленных договором (пункт 6.1.3); передачу подрядчику утвержденной в производство работ рабочей документации в одном экземпляре (пункт 6.1.6).

Приемка выполненных по договору и дополнительным соглашениям к нему работам осуществляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 соответственно (пункт 3.1), Подрядчику ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца представляет генподрядчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ в отношении фактически выполненных работ, включая, но не ограничиваясь, исполнительной документацией, оформленной в соответствии с действующими нормами и правилами, паспортами на используемые материалы и т.д. (пункт 3.2). 

В течение 10 рабочих дней с момента получения документов, уазанных в пункте 3.2 договора, генеральный подрядчик рассматривает полученные документы и возвращает один подписанный экземпляр актов и справки подрядчику, либо при наличии возражений по качеству, объему и/или стоимости выполненных работ, оформлению документов направляет подрядчику мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и замечаний. После устранения замечаний подрядчик в двухдневный срок письменно уведомляет генподрядчика о готовности передать работы и вновь представляет документы в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 3.3). При отсутствии полного комплекта документов в соответствии с пунктом 3.2 договора – акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не принимаются к рассмотрению (пункт 3.5). 

В случае обнаружения недостатков (дефектов) в качестве выполняемых работ, подрядчик устраняет их за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента их обнаружения одной их сторон. Соглашение о сроках устранения недостатков оформляется актом о недостатках (дефектах) при приемке работ, о чем делается отметка в акте о приемке работ (пункт 3.6). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты за выполненные и принятые работы, генеральный подрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости не исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (пункт 9.1).

При нарушении договорных обязательств за нарушение промежуточных сроков окончания работ (в соответствии с графиком производства работ – приложение № 3 к договору) подрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки от стоимости работ по договору (Пункт 9.4).

Подрядчик несет ответственность за качество и сроки выполнения работ, за соответствие используемых материалов и оборудования, указанных в приложении № 1 - № 5 и рабочей документации, переданной «В производство работ», государственным стандартам, ГОСТ, СНиП, техническим условиям и регламентам, а также условиям договора и приложений к нему (пункт 9.9).

В случае нарушения подрядчиком сроков разработки и передачи проекта производства работ подрядчиком генеральному подрядчику, указанного в пункте 5.1.24), подрядчик оплачивает штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки (пункт 9.11).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами в приложении № 1 согласовано техническое задание и технологическая карта на выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приема-сдаточных  испытаний слаботочных систем с определением сроков начала и окончания отдельных работ.

Днем исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме считается день подписания обеими сторонами по форме акта сдачи-приемки работ (окончательного) при условии отсутствия замечаний (дефектов) со стороны генерального подрядчика (пункт 11.3).

Генеральный подрядчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части фактически выполненных работ, в том числе в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы медленно и становиться очевидным, что подрядчик не успеет завершить работы в предусмотренные договором сроки (пункт 11.3.1); при обнаружении факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе, в части соответствия выполняемых работ действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ, СНиП, условия договора и приложений к нему, иным требованиям законодательства РФ. Об одностороннем отказе от исполнения договора генеральный подрядчик должен известить подрядчика письменно не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты отказа генерального подрядчика от исполнения договора (пункт 11.3.2).

Дополнительными соглашениями от 18.08.2017 № 1 и от 06.09.2018 № 2 сторонами изменены стоимость работ  сроки и х выполнения, с учетом которых стоимость работ по договору составила 12 207 183 рубля 95 копеек, дата начала работ – 29.05.2017, окончание работ – 24.04.2019. Теми же дополнительными соглашениями внесены изменения в приложение № 6 «График производства работ» (т. 1 л.д. 42), согласованы локальные сметные расчеты с учетом изменений (т. 1 л.д. 36-41).

В установленный срок работы в полном объеме ответчиком выполнены не были. 

В ходе проверки выполнения работ по качеству истец письмами неоднократно уведомлял ответчика о нарушении качества работ и требовал устранения недостатков, недостатки ранее выполненных работ не устранены. 

Письмом от 12.02.2019 № 481-19, направленным в адрес ответчика, истец потребовал выполнения работ на объекте, сообщив об отсутствии препятствий в выполнении работ в связи со строительной готовностью помещений (т. 3 л.д. 44).

Ответом от 22.02.2019 № 22/02-01 ООО «Технолинк» сообщило, что производство работ не прерывало, указало на отсутствие строительной готовности помещений (т. 3 л.д. 45).

Письмом от 19.02.2019, адресованным ответчику, ООО «Академстрой» направило дополнительное соглашение № 3 к договору, предусматривавшее, в частности, изменение стоимости работ. Ответом от 11.03.2019 № 11/03-01 ООО «Технолинк» отказалось от подписания дополнительного соглашения и предоставило протокол разногласий (т. 1 л.д. 46-63).

Уведомлением от 22.03.2019 № 22/03-01 ООО «Технолинк» сообщило о приостановлении работы по договору по причине отсутствия строительной готовности помещений, затягивания ООО «Академстрой» подписания дополнительного соглашения к договору, не подписания актов выполненных работ, сообщило об окончании сроков строительства 24.04.2019, в связи с чем исполнение подрядчиком обязанностей не будет произведено в установленный срок с учетом сроков производства пуско-наладочных работ (3-4 недели) (т. 1  л.д. 64-65).

Письмом от 26.03.2019 ООО «Технолинк» уведомило ООО «Академстрой» об отказе от договора, потребовало оплатить задолженность (т. 1 л.д. 126-127).

Письмом от 02.04.2019 № 513-19 ООО «Академстрой» сообщило о необоснованном приостановлении работ подрядчиком, потребовало устранения замечаний к выполненным работам. В дальнейшем ООО «Академстрой» в адрес ООО «Технолинк» направлялись письма с требованиями о выполнении работ и устранении замечаний от 20.06.2019 № 564, от 31.07.2019 № 591-19, от 02.08.2019 № 600-19, от 22.08.2019 № 610-19. 

Письмом от 04.10.2019 № 640-19 ООО «Академстрой» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора подряда (представлено в электронном виде с исковым заявлением). Уведомление получено ООО «Технолинк» 10.10.2019 согласно отметке о вручении в почтовом уведомлении. 

Претензией от 24.09.2019 № 631-19 ООО «Академстрой» потребовало от ООО «Технолинк» уплатить неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и штраф за не предоставление проекта производства работ. Претензия вручена директору ответчика 26.09.2019, о чем последним выполнена отметка в документе. 

14.02.2020 ООО «Технолинк» направило в адрес ООО «Академстрой» претензию об оплате задолженности по выполненным работами неустойки согласно почтовой квитанции и описи вложения (т. 1 л.д. 22-23). Ответом от 25.02.2020 № 366 ООО «Академстрой» отказало в оплате заявленных подрядчиком работ.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения выполнения подрядчиком неполного объема работ по договору, нарушения им сроков выполнения отдельных этапов работ (промежуточных сроков), наличия в фактически выполненных работах недостатков, определенных по результатам судебной экспертизы объемов и стоимости фактически выполненных работ и стоимости устранения их недостатков, отсутствия оснований для оплаты работ, не предусмотренных договором и не согласованных в производство генподрядчиком, превышения стоимости устранения недостатков над стоимостью работ, выполненных в соответствии с договором и не оплаченных истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания стоимости работ в пользу подрядчика, наличия оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выше выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 3, 4 статьи 7443 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора (контракта) обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы подлежат оплате заказчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из материалов дела, работы по договору подряда от 26.05.2017 № Р-014 подрядчиком в полном объеме выполнены не были. Срок выполнения работ, установленный в пункте 1.4 договора и графике производства работ в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2018 № 2, истек 24.04.2019. При этом действие договора распространено сторонами на период с момента его подписания до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 11.1 договора). 

Выполнение ООО «Технолинк» работ по договору подтверждено актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.08.2017, 30.01.2018, 20.03.2018, 18.04.2018, 20.06.2018, 31.08.2018, 24.12.2018, представленными в дело как в электронном виде, в том числе на съемных носителях, так и на бумажном носителе. Общая стоимость работ, выполнение которых зафиксировано данными актами, подписанными обеими сторонами, составила 7 005 201 рубль 64 копейки.

Помимо указанных актов и справок, ООО «Технолинк» представило при рассмотрении спора акты приемки выполненных работ от 07.06.2019 за период с 09.01.2019 по 07.06.2019, от 24.01.2020 № 9 за период с 09.01.2019 по 24.01.2020, составленные в одностороннем порядке, товарную накладную от 24.01.2020 № 9 на сумму 443 409 рублей 84 копейки о передаче оборудования. 

В связи с заявленными сторонами разногласиями относительно объемов и качества спорных работ судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» ФИО8, ФИО9, по результатам которой в дело представлено заключение экспертов от 18.05.2021 № 2021-05 (т. 5 л.д. 18-56).

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции при исследовании и оценке экспертного заключения приняты во внимание пояснения экспертов (т. 5 л.д. 107-113, т. 6 л.д. 7-8), что соответствует положениям статей 71 и 86 АПК РФ.

Согласно выводам заключения экспертов от 18.05.2021 № 2021-05 с учетом дополнительных письменных пояснений экспертов, фактический объем и стоимость выполненных ООО «Технолинк» работ составляет 7 932 973 рубля 89 копеек, в том числе стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договором в сумме 927 772 рублей 25 копеек; качество фактически выполненных ответчиком работ не соответствует условиям договора и дополнительным приложениям к нему, стоимость устранения недостатков составляет 231 451 рублей 74 копейки; причиной возникновения недостатков является нарушение технологии строительства (монтажа электрооборудования).

Из пояснений экспертов от 25.07.2021 следует, что работы, указанные в акте КС-2 № 1 от 24.01.2020 ранее были включены подрядчиком в акт № 1 от 07.06.2019, причем объемы представляют собой разницу между данными сметы и фактическим выполнением, установленным совместно с заказчиком в рамках сдачи работ, о чем имеются отметки на актах.

Исследовательская часть заключения экспертов содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы экспертов основаны на натурном обследовании, применении специальных методов исследования и поименованного в заключении оборудования. Данные обстоятельства в совокупности с представленными в дело пояснениями эксперта позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение экспертов № 2021-05 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Компетенция экспертов в области исследования подтверждена квалификационной и аттестационной документацией, указанной непосредственно в тексте заключения. 

Содержание экспертного заключения согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами, включая сметную и передаточную документацию, представленную сторонами спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 1,2 2.3, 5.1.6, 5.1.7 договора № Р-014 в их взаимной связи (статья 431 ГК РФ), при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о выполнении объемов работ в строгом соответствии с технической документацией, техническим заданием и условиями договора. Подрядчик принял на себя обязательство незамедлительно известить генподрядчика в случае необходимости выполнения работ, увеличивающих стоимость и сроки производства работ по договору (пункты 5.1.6, 5.1.7 договора). Выполнение дополнительных работ подрядчиком стороны обусловили обязательным составлением предварительного акта на данные работы и внесением изменений в условия договора дополнительным соглашением. Превышение подрядчиком объемов работ в отсутствие согласования в указанном порядке выполняется им за свой счет и генподрядчиком не оплачивается (пункт 2.3 договора). 

Включение в договор строительного подряда условия об отнесении на подрядчика расходов по выполнению работ, выходящих за пределы договорных объемов работ и не согласованных заказчиком, не противоречит принципу свободы договора и не выходит за рамки договорной дискреции сторон. Равным образом такое условие не противоречит существу отношений по договору строительного подряда, в которых именно заказчик определяет объем требуемых ему работ, готовность к оплате которых выражена им при заключении договора, а подрядчик обязан приостановить выполнение несогласованных заказчиком работ, требующих увеличения сметной стоимости строительства (пункты 3, 4 статьи 743 ГК РФ), за исключением случаев, когда приостановление работ может привести к гибели или повреждению объектов строительства, что в данном случае отсутствовало.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для оплаты работ сверх согласованных сторонами в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, противоречит условиям договора, поэтому отклонен судом апелляционной инстанции. 

Между тем выполнение работ на сумму 107 871 рубль 91 копейка по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.01.2019, подписанному ответчиком в одностороннем порядке, согласовано дополнительным соглашением № 2, виды и объемы работ, поименованные в акте, соответствуют видам и объемам работ, согласованных в локальном сметном расчете № 1 к дополнительному соглашению № 2. Указанный акт направлялся ответчиком в адрес истца, но возвращен последним с мотивировкой об отсутствии исполнительной документации на выполненные работы. 

Факт выполнения спорных работ подтвержден экспертным заключением. Стоимость работ по акту от 24.01.2019 № 1, заявленная сверх оплаченной ООО «Академстрой» стоимости, согласованная им при заключении дополнительного соглашения № 2, составила 107 871 рубль 91 копейка. Однако стоимость устранения недостатков составила 231 451 рублей 74 копейки и превысила стоимость указанных работ.

В пункте 6.2.7 договора подряда сторонами согласовано право генподрядчика на удержание стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ из сумм, подлежащих оплате.

С учетом приведенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, основанному на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Технолинк».

Требование о взыскании стоимости поставленных на объект материалов по товарной накладной от 24.01.2020 № 9 на сумму 443 409 рубля 84 копейки являлось предметом исследования суда и мотивировано им отклонено, поскольку актом осмотра от 10.06.2020 (т. 5 л.д. 74-75), составленным сторонами совместно, подтверждается вывоз ответчиком имущества с объекта в период рассмотрения спора.

Сопоставление графика производства работ, согласованного в дополнительном соглашении от 06.09.2018 № 2, актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, имеющейся в деле переписки сторон, подтверждает выполнение ООО «Технолинк» работ по договору № Р-014 с нарушением согласованных сторонами сроков. При этом ни один этап работы по договору не выполнен в полном объеме, а отдельные работы по пунктам 6, 9, 18, 30 графика производства работ не выполнены вовсе. 

Оценивая доводы апелляционной жалобы и пояснений ООО «Технолинк» об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее. 

Согласно статье 328 ГК РФ согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 438-О, пункта 2 статьи 328 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1322-О), равно как и пункт 1 статьи 404 того же Кодекса. Пункт 1 статьи 708 ГК РФ имеет целью обеспечение определенности в правоотношениях сторон договора подряда и баланса их интересов.

Вместе с этим применение указанных норм не освобождает лицо, нарушившее обязательство, от ответственности, когда нарушение допущено по причинам, находящимся в сфере его контроля. 

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений, ответственность должника за нарушение обязательства может быть уменьшена в случаях, когда такое невозможность исполнения им обязательства обусловлена не его действиями, а виновным поведением другой стороны. При этом наличие причинной связи между действиями этой стороны и нарушением обязательства должником подлежит доказыванию лицом, заявившим об уменьшении его ответственности. 

Согласно Методической документации «МДС 12-81.2007. Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» (далее – МДС 12-81.2007), проект организации строительства и проект производства работ являются основными организационно-технологическими документами при строительстве жилищно-гражданских, сельских и промышленных объектов. Проект организации строительства и проект производства работ обеспечивают не только высококачественное и в заданные сроки, но и, что самое главное, безопасное выполнение работ, поскольку содержат мероприятия по выполнению требований Технических регламентов в строительстве.

Строительство предприятий, зданий и сооружений осуществляется в соответствии с проектной документацией - проектом (рабочим проектом), проектом организации строительства и проектами производства работ. Проект производства работ составляется по рабочим чертежам на основе проекта организации строительства на работы подготовительного периода строительства, на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, а также на возведение объекта в целом и (или) его составные части. Проект производства работ разрабатывается с целью выбора наиболее эффективной технологии строительно-монтажных работ, способствующей сокращению строительства и улучшению качества работ (пункты 4.1, 4.3 МДС 12-81.2007).

В составе проекта производства работ на возведение объекта в целом и (или) его составные части разрабатываются: календарный план производства работ по объекту; строительный генеральный план; график поступления на объект строительных конструкций, изделий и материалов; график потребности в рабочих кадрах; график потребности в основных строительных машинах; технологические карты на отдельные виды работ; карты (схемы) на контроль качества работ; мероприятия по охране труда и безопасности; пояснительная записка (пункт 6.2 МДС 12-81.2007).

Как следует из условий пунктов 1.1, 1.2, 1.5, 5.1.18, 5.1.24, 5.1.26, приложений к нему, технического задания, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с технической, рабочей документацией, разработанной и предоставленной по условиям договора. С учетом положений СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и разработанной в дополнение и развитие данных строительных правил МДС 12-81.2007 проект производства работ является частью рабочей документации, обязательной к соблюдению при выполнении строительных работ.

Цели разработки проекта производства работ включают, в том числе, определение календарного плана производства работ, с учетом которого определяется как потребность в ресурсах, так и организация работ, исходя из условий строительной площадки. Такой календарный план работ входит в проект производства работ составной частью (пункт 6.2 МДС 12-81.2007.

Включение в договор № Р-014 условия об обязательных разработке подрядчиком и предоставлении заказчику проекта производства работ направлено на обеспечение порядка взаимодействия сторон, позволяющего достигнуть результат, побудивший стороны на вступление в договорные отношения, то есть на эффективную организацию работ и их выполнение в установленные договором сроки. Следовательно, определение и согласование с истцом календарного плана выполнения работ, позволяющего скоординировать действия сторон договора и установить потребность в ресурсах для его своевременного исполнения, условиями договора отнесено именно на подрядчика. 

Выполнение работ отдельными этапами и сроки их выполнения согласованы сторонами при заключении договора и составлении графика производства работ (приложение № 6 к договору), который имелся у подрядчика с момента заключения договора. Соответственно, с указанного момента подрядчик обладал осведомленностью о необходимости составления проекта производства работ и календарного плана работ как его составной части с учетом сроков, согласованных сторонами в графике производства работ. 

Довод ООО «Технолинк» о не предоставлении генподрядчиком графика строительной готовности помещений не является обстоятельством, препятствующим подготовке и согласованию проекта производства работ, поскольку ни условиями договора, ни нормативными положениями (СНиП 12-01-2004, МДС 12-81.2007) не установлена обязанность заказчика по предоставлению такого документа.

Довод ответчика о не предоставлении генподрядчиком опровергается материалами дела, в частности рабочей документацией, перепиской сторон, составлением актов освидетельствования скрытых работ, составлением ответчиком и направлением истцу исполнительной документации, оформление которой исключено в отсутствие рабочей документации. 

В рассматриваемом случае подрядчик, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемым к срокам выполнения работ, не приостанавливал работы в связи с выявленными препятствиями в их выполнении, в связи с чем утратил право ссылаться на данные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письма от 16.11.2017, 06.02.2019 не содержат уведомления о приостановлении производства работ.

Согласование замены оборудования, внесение изменений в рабочую документацию, указанные в письмах за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года, учтены при заключении дополнительного соглашения № 2, которым увеличены стоимость работ и сроки их выполнения.

Уведомление № 22/03-01 о приостановлении работ направлено ООО «Технолинк» в адрес ООО «Академстрой» лишь 22.03.2019, то есть в условиях, когда значительная часть работ на объекте подрядчиком выполнена не была и ее выполнение в пределах установленного договора срока выполнения работ (24.04.2019) с учетом требуемого периода для выполнения пуско-наладочных работ было заведомо невозможно. На данное обстоятельство содержится ссылка непосредственно в уведомлении. 

Вместе с этим из материалов дела, в том числе общего журнала производства работ, письма ООО «Технолинк» от 22.02.2019 № 22/02-01, актов приемки выполненных работ от 07.06.2019, 24.01.2020, усматривается, что работы по договору подрядчиком не приостанавливались, из выполнение продолжалось и после направления ответчиком уведомления о приостановлении работ и уведомления об отказе от исполнения договора подряда. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В рассматриваемой ситуации подрядчик продолжил выполнение работ после направления им отказа от исполнения договора. Следовательно, такой отказ не повлек прекращение действия договора подряда.

Применяя правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, согласно которому продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора, арбитражный апелляционный суд учитывает следующее. 

Приведенный выше вывод постановлен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении спора, возникшего из государственного контракта, содержащего несправедливое договорное условие, исключающее возможность приостановления подрядчиком работ. Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество, в связи с чем потребовалось применение специальных приемов толкования условий государственного контракта.

В рассматриваемом случае подобные обстоятельства отсутствуют, подрядчик не был лишен возможности оказывать влияние на формирование договорных условий как на стадии заключения договора, так и при изменении его условий дополнительными соглашениями, что следует из переписки сторон.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ на основании статьи 404 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (промежуточных сроков) и нарушение обязательства по составлению и согласованию с заказчиком проекта производства работ установлена в пунктах 9.4, 9.11 договора. 

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа проверен апелляционным судом, является арифметически верным, полностью соответствует условиям договора № Р-014. Период начисления неустойки и штрафа рассчитан в соответствии с условиями договора. Размер неустойки определен, исходя из согласованной в договоре процентной ставки. 

Возражая относительно размера неустойки, ООО «Технолинк» заявило о применении статьи 333 ГК РФ.

Как следует из содержания обжалуемого решения, неустойка уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ в два раза до суммы 17 930 449 рублей 61 копейка. Между тем судом первой инстанции не приведено обоснование примененного размера ответственности подрядчика. Вопрос об уменьшении штрафа, начисленного на основании пункта 9.11 договора, судом не рассматривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Ответственность сторон за нарушение обязательства согласована сторонами в результате переговорного процесса при равном участии сторон в определении договорных условий. Следовательно, при заключении договора ответчик принял на себя ответственность за просрочку оплаты товара, обладая полной осведомленностью о размере такой ответственности и условиях ее наступления.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате работ, апелляционный суд принимает во внимание значительную продолжительность  не выполнения работ, превысившую по отдельным этапам работ 850 дней. 

При этом апелляционный суд учитывает, что применяемая к подрядчику мера ответственности значительно превышает размер ответственности, установленный для генподрядчика в пункте 9.1 договора, равный 0,1% от стоимости неисполненного обязательства.

Кроме того, выполнение этапов работ в установленные сроки, как указано выше, неразрывно связано с определением подрядчиком календарного плана работ, то есть составлением проекта производства работ. Выполнение подрядчиком указанных обязанностей, связанных между собой, обеспечивает удовлетворение потребности генподрядчика в выполнении работ в предусмотренные договором сроки. Исходя из компенсационной функции неустойки, изложенные обстоятельства позволяют оценивать соразмерность применяемых к подрядчику мер ответственности, предусмотренных в пунктах 9.4 и 9.11 договора, в совокупности.

С учетом приведенных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает возможным применить в данном случае размер ответственности, соответствующий обычному размеру ответственности за аналогичные нарушения, обычно применяемый участниками хозяйственного оборота при вступлении в договорные отношения, равный 0,1% от стоимости неисполненного обязательства, одновременно уменьшив штраф, установленный в пункте 9.11 договора.

Рассчитанные апелляционным судом неустойка (пункт 9.4 договора) и штраф (пункт 9.11 договора) в пределах заявленного истцом периода составили соответственно7 172 179 рублей 84 копейки и 86 300 рублей, всего 7 258 479 рублей 84 копейки.  

Поскольку судом первой инстанции неустойка уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ, а встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по оплате судебной экспертизы на ООО «Технолинк».

Вместе с тем при пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины судом первой инстанции не учтены разъяснения пункта 9 постановления Пленума Высшего при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В рассматриваемом деле расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному исковым заявлениями и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО «Технолинк».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43924/2019 изменить в части удовлетворения первоначального иска, распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску. В указанной части принять новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолинк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» неустойку в сумме 7 172 179 рублей 84 копейки, штраф в сумме 86 300 рублей, всего 7 258 479 рублей 84 копейки.

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолинк» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному исковому заявлению в сумме 200 000 рублей.

В остальной части решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43924/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3