АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-9770/2017

г.Воронеж

10 октября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «За рулем-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о  взыскании пени по договору № 3010-16/49-16 от 11.05.2016 в размере 598,17 руб., пени по договору поставки № 3010-16/150-16 от 21.12.2016 в размере 2 092,25  руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 849 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 – директора, выписка из ЕГРЮЛ, решение единственного участника №2 от 10.01.2016;

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульта по доверенности №112 от 02.10.2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «За рулем-Тендер» (далее - истец, ООО «За рулем-Тендер») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «ВГУ») о  взыскании пени по договору на поставку товара  № 3010-16/49-16 от 11.05.2016 в размере 598,17 руб., задолженности по договору  на поставку товара  № 3010-16/150-16 от 21.12.2016 в сумме 68886 руб. и пени по договору на поставку товара  №3010-16/150-16 от 21.12.2016 в размере 1740,93 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 849 руб. 

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

04.08.2017 от ООО «За рулем-Тендер» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени по договору № 3010-16/49-16 от 11.05.2016 в размере 598,17 руб., пени по договору №3010-16/150-16 от 21.12.2016 в размере 2 092,25  руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 849 руб.

Определением суда от 11.08.2017 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части взыскания основного долга по договору  № 3010-16/150-16 от 21.12.2016 в сумме 68886 руб.  прекращено. Одновременно суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Предварительное судебное заседание 03.10.2017 проводилось на основании ст. 123. 136 АПК РФ в отсутствие необеспечившего явку ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Руководствуясь статьей 137 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.10.2017 объявлялся перерыв до 10.10.2017.

В судебном заседании 10.10.2017 представитель ответчика пояснил, что расчет пени им проверен, какие-либо возражения в отношении размера заявленных сумм пени, периода начисления отсутствуют. Также доводов о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что между ООО «За рулем-Тендер»» (поставщик) и ФГБОУ ВО «ВГУ» (заказчик) 04.07.2016 был заключен договор №3010-16/49-16 на поставку товара, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику автомобильную резину (товар) в количестве, ассортименте и комплектации согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату. 

Цена договора установлена в твердой сумме и составляет 271700 руб. (п. 2.1, 2.2 договора). 

Согласно п. 2.4 договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар  и представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии)

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право поставщика потребовать уплаты пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора, которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка России от неоплаченной в срок суммы и начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по накладной №963 от 16.12.2016 на сумму 12 700 руб., что подтверждается представленной накладной и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в срок, установленный приведенными условиями договора, оплата за поставленный по указанной накладной товар ответчиком не была произведена, ООО «За рулем-Тендер» 22.05.2017 направило в адрес ФГБОУ ВО «ВГУ» претензию с требованием об оплате задолженности и пени за просрочку уплаты. Претензия получена ответчиком 25.05.2017, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

21.06.2017 ФГБОУ ВО «ВГУ» произвело оплату  в сумме 12 700 руб., что подтверждается платежным поручением №180221 от 21.06.2017.

Поскольку оплата поставленного по товарной накладной №963 от 16.12.2016 на сумму 12 700 руб. товара произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, при этом сумма соответствующих пеней не оплачена в добровольном порядке, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени  по договору № 3010-16/49-16 от 11.05.2016 за период с 16.12.2016 по 21.06.2017  в размере 598,17 руб.     

Кроме того, судом установлено, что между ООО «За рулем-Тендер»» (поставщик) и ФГБОУ ВО «ВГУ» (заказчик) 21.12.2016 заключен договор №3010-16/150-16 на поставку товара (автомобильной резины) на сумму 147000 руб., содержащий аналогичные условия. В частности, количество, ассортимент и комплектация поставляемого товара  указаны в  спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что истец обязан осуществлять поставку товара по заявкам заказчика в пределах 12 месяцев со дня заключения договора.

Пунктами  2.4 и 2.5 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар осуществляется в безналичной форме в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар  и представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии)

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право поставщика потребовать уплаты пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора, которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка России от неоплаченной в срок суммы и начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора №3010-16/150-16 истец поставил ответчику товар по накладным  №108 от 14.02.2017 на сумму 37 686 руб. и №202 от 23.03.2017на сумму 31200 руб., всего на сумму 68 886 руб.,  что подтверждается представленными накладными  и ответчиком не оспаривается.

22.05.2017 ООО «За рулем-Тендер» обратилось к ФГБОУ ВО «ВГУ» с претензией с требованием об оплате задолженности по указанным накладным и  пени за просрочку исполнения обязательств. Претензия получена ответчиком 25.05.2017, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

При этом оплата задолженности по договору №3010-16/150-16 произведена ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым иском по платежным поручениям №326761 от 12.07.2017 в сумме 31200 руб. и №326735 от 12.07.2017 в сумме 37 686 руб.

Учитывая, что обязанности по оплате поставленного товара по данному договору на сумму 68 886 руб. также не были исполнены ответчиком в установленный п.2.4 договора срок,  истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени  по договору №3010-16/150-16  от 21.12.2016 в сумме 2 092,25 руб., в том числе:

- по товарной накладной №108 от 14.02.2017 на сумму 37 686 руб. за период с 14.03.2017 по 12.07.2017 в сумме 1334,09 руб., 

- по товарной накладной №202 от 23.03.2017на сумму 31200 руб. за период с 23.04.2017 по 12.07.2017 в сумме 758,16 руб.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчет за поставленный товар должен быть произведен заказчиком в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Положениями пункта 6.3 договоров №3010-16/49-16 от 04.07.2016 и №3010-16/150-16  от 21.12.2016 предусмотрена уплата  пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора, которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка России от неоплаченной в срок суммы и начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные, платежные поручения), суд приходит к выводу о том, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным №963 от 16.12.2016 на сумму 12 700 руб., №108 от 14.02.2017 на сумму 37 686 руб., №202 от 23.03.2017на сумму 31200 руб. подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки (с учетом уточнения), суд считает заявленные требования о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 3010-16/49-16 от 11.05.2016 в размере 598,17 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 3010-16/150-16 от 21.12.2016 в размере 2 092,25  руб., подлежащими удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также заявлено ходатайство о взыскании 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.  

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием,  тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №49 от 19.06.2017, заключенный между ООО «За рулем-Тендер» и адвокатом Лермонтовой Марией Михайловной, об оказании юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании задолженности, пени, судебных расходов с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет».  

 В соответствии с п. 2 договора за оказанную юридическую помощь доверитель уплачивает 7000 руб.

Факт составления адвокатом Лермонтовой М.М.  рассматриваемого искового заявления подтверждается актом приема-передачи результата работ по договору №49 от 19.06.2017.

В подтверждение оплаты ООО «За рулем-Тендер»  по договору №49 от 19.06.2017 денежной суммы в размере 7000 руб. заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру№61 от 19.06.2017.

 При исследовании вопроса о разумных пределах взыскиваемых  заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер произведенной заявителем оплаты услуг представителя Общества соответствует  сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг адвокатов, с учетом объема выполненной исполнителем работы. 

Так, в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015  (протокол заседания САП ВО от 22.01.2015  № 2), вступившим в силу с 01.01.2015, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: за  письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 руб.

Таким образом, стоимость оказанных представителем услуг в рассматриваемом случае  не превышает установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области минимальные расценки за аналогичные услуги, оказываемые в рассматриваемый период.

При этом доводов относительно чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не приведено, каких-либо возражений не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы ООО «За рулем-Тендер» на оплату услуг представителя по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере (7000 руб.) фактически понесены заявителем, подтверждены документально, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом и при этом отвечают критерию разумности, в связи с чем, исходя из результата рассмотрения дела (с учетом п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по делу в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2849 руб. (исходя из размера заявленных исковых требований) по платежному поручению № 338 от 22.06.2017. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прекращение арбитражным судом производства по делу является основанием для возврата государственной пошлины. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в вышеуказанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, п.11 , Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», учитывая, что частичный отказ  ООО «За рулем-Тендер» от заявленных требований связан с оплатой ответчиком основного долга по договору  № 3010-16/150-16 от 21.12.2016 в сумме 68886 руб. после подачи настоящего искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2849 руб. 

Одновременно, поскольку уточнение истцом  заявленных требований в части размера взыскиваемой суммы пени по договору поставки № 3010-16/150-16 от 21.12.2016 привело к увеличению исковых требований в указанной части, определение размера подлежащей уплате государственной пошлины осуществляется судом исходя из общего размера заявленных требований (с учетом уточнения размера неустойки) в сумме 71576,42 руб. и составляет 2863 руб.

Ввиду чего, государственная пошлина в сумме 14 (2863 – 2849) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «За рулем-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню за просрочку исполнения обязательств по договору № 3010-16/49-16 от 11.05.2016 в размере 598,17 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 3010-16/150-16 от 21.12.2016 в размере 2 092,25  руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а также  по уплате государственной пошлины в сумме 2 849 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

            Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова