АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года

Дело №

А26-9260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМС» директора ФИО1,

рассмотрев 20.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМС» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу                            № А26-9260/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМС», адрес: 185030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), об отмене штрафа за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 22.06.2020 № 0806300011820000222 на сумму 415 437 руб. 38 коп. и продлении срока исполнения муниципального контракта до 31.03.2021. 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия со встречным иском о взыскании с Общества 475 437 руб. 38 коп. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 465 437 руб. 38 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части взыскания с Общества в пользу Администрации 415 437 руб. 38 коп. штрафа по встречному иску; направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что допущенные  подрядчиком нарушения условий контракта имеют стоимостное выражение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения электронного аукциона между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 22.06.2020 № 0806300011820000222.

По условиям контракта подрядчик обязуется в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по ремонту элементов пешеходной инфраструктуры (лестничных спусков и пешеходных дорожек) в районе Комсомольского проспекта в соответствии с ведомостью объемов работ элементов пешеходной инфраструктуры (лестничных спусков и пешеходных дорожек) в районе Комсомольского проспекта (далее – ведомость объемов работ) (приложение № 2 к контракту), а заказчик принять выполненные работ и оплатить их по цене, указанной в разделе 2 контракта. 

Срок выполнения работ по контракту – с даты заключения контракта по 30.08.2020 (пункт 1.2). 

Срок действия контракта – до 31.12.2020 (пункт 5.1). 

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 2), локальной сметой, разработанной подрядчиком на основании формы локальной сметы на выполнение работ по ремонту элементов пешеходной инфраструктуры (лестничных спусков и пешеходных дорожек) в районе Комсомольского проспекта (приложение № 3) и рабочей документацией «Ремонт пешеходных дорожек и лестничных спусков в районе Комсомольского проспекта в городе Петрозаводске», разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» «Штрих» в 2020 году (приложение № 4) (пункт 1.3 контракта). 

Цена контракта определяется в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2020 № 0806300011820000222-3 и составляет 8 308 747 руб. 50 коп. (пункт 2.1 контракта) . 

В случае просрочки подрядчиком выполнения взятых на себя по контракту обязательств, заказчик оплачивает фактически выполненные работы за вычетом неустойки за просрочку исполнения обязательств, установленной пунктом 6.5 контракта, за исключением случая, когда неустойка перечислена подрядчиком до момента оплаты выполненных работ, в установленные заказчиком сроки (пункт 2.6 контракта). 

Порядок производства и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 контракта. 

Согласно пункту 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), заказчик (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7 и 6.8 контракта) начисляет подрядчику штраф, размер штрафа составляет 5 % от цены контракта – 415 437 руб. 38 коп. 

В соответствии с пунктом 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения (предусмотренного, в том числе, подпунктом 3.1.3 контракта), размер штрафа составляет 5000 руб. 

При этом по условиям пункта 6.14 контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием непреодолимой силы. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено справкой, выданной торгово-промышленной палатой или иным уполномоченным органом. 

Сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в течение 3 дней уведомить другую сторону в письменном виде о таких обстоятельствах и об их влиянии на исполнение обязательств по контракту (пункт 7.2 контракта). 

Документ, выданный торгово-промышленной палатой, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы (пункт 7.3 контракта). 

По соглашению сторон, в порядке, предусмотренном частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (пункт 7.4 контракта). 

Подписав контракт, подрядчик подтверждает, что получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполнения работ контракту, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Никакая другая работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по контракту (пункт 8.5 контракта). 

Из материалов дела следует, что по окончании установленного контрактом срока (30.08.2020) согласованные сторонами работы не были завершены, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом не оспаривалось. 

По результатам осмотра объекта Администрация направила в адрес Общества требование от 11.09.2020 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (не связанное с просрочкой исполнения обязательств) по муниципальному контракту в сумме 415 437 руб. 38 коп. 

Ссылаясь на то, что основания для начисления данного штрафа отсутствуют, Общество обратилось с первоначальным иском об отмене штрафа в размере 415 437 руб. 38 коп. и продлении срока исполнения муниципального контракта (в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия со встречным иском о взыскании с Общества 475 437 руб. 38 коп. штрафа, начисленного на основании пунктов 6.6 и 6.8 контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований Общества отказали, встречные исковые требования Администрации удовлетворили частично, признав обоснованным начислении неустойки в размере 465 437 руб. 38 коп., указав на неправомерность начисления Администрацией штрафных санкций дважды за нарушение подрядчиком пунктов 3.1.4 и 3.1.5 контракта.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Закона о контрактной системе в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для изменения срока выполнения работ, Общество документально не подтвердило, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции не доказало.

Суды, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, применительно к обстоятельствам настоящего спора, отметили, что действие санитарно-эпидемиологических ограничений на территории субъекта Российской Федерации не влечет освобождение подрядчика от начисленных ему заказчиком штрафных санкций за нарушение условий контракта. 

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно отклонили первоначальные исковые требования Общества.

В указанной части судебные акты Обществом в кассационном порядке не обжалуются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Суды двух инстанций, оценив условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, сделав вывод о том, что допущенные подрядчиком нарушения относятся непосредственно к предмету контракта, имеют стоимостное выражение, правомерно взыскали с Общества в пользу Администрации 415 437 руб. 38 коп. штрафа.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А26-9260/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова