ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13848/2018

г. Самара

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис» в лице бывшего директора ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2018 года о введении конкурсного производства по делу №А55-13848/2018 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис», ИНН 

<

***>, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Брокер Кредит Сервис» о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2018г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис», ИНН 

<

***>,г. Тольятти введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и заявил ходатайство о признания должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018г. суд признал Общество с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис», конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1040, почтовый адрес 

<

...>. оф.214) конкурсным управляющим должника. Прекратил полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис», ИНН 

<

***>, в пользу Администрации г.о. Тольятти расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 08 апреля 2019 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Брокер Кредит Сервис" в лице бывшего директора ФИО2 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В  суд апелляционной инстанции через систему " Мой арбитр" поступило ходатайство бывшего руководителя  ООО"Брокер Кредит Сервис" ФИО2 о приостановлении производства по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018г., которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным первого собрания кредиторов от 27.09.2018г.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, должно быть: 1) связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и 2) иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому указанными судами.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что им в арбитражный суд поданы заявление об оспаривании решений первого собрания кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

 Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе оспаривание решений, принятых на первом собрании кредиторов, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве, поскольку оспаривание решений, принятых на собрании кредиторов 27.09.2018г., не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению апелляционной жалобы на решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 17.12.2018 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении заявления представителя участника должника ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов.

На основании изложенного отклоняются и доводы заявителя апелляционной жалобы  о приостановлении производства по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Брокер Кредит Сервис" временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов от 27.09.2018г., заключение о финансовом состоянии должника, а также ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов, состоявшемся 27.09.2018г., приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Участие в собрании принимал один кредитор с количеством 4237980,06руб. (100% голосов).

Исследовав и оценив имеющие доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии признаков банкротства у ООО "Брокер Кредит Сервис", в связи с чем, ввели в отношении Общества процедуру конкурсного производства.

Решения собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства недействительными не признаны; доказательства погашения задолженности перед кредиторами не представлены.

Кандидатура конкурсного управляющего утверждена судом первой инстанции в соответствии с положением ст. 45 Закона о банкротстве

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также приняли во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что единственный актив должника с 2012г. находиться в аресте, иных видов активов нет, что по мнению заявителя апелляционной жалобы, исключает возможность введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции в силу ч.1. ст. 126 Закона о банкротстве. По смыслу п.1. ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения  по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  решения собрания кредиторов принималось только одним кредитором, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство входило в предмет исследования при разрешении вопроса об оспаривании решения первого собрания кредиторов  от 27.09.2018г. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018г. отказано в удовлетворении заявления представителя участников должника ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.09.2018г.

Руководствуясь требованиями ст.т. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2018 года о введении конкурсного производства по делу №А55-13848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило