ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-268582/19-15-1922

29 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "ФАРМАКСЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки 

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 по дов. №МД-92079/14 от 19.12.2019г. 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МИНПРОМТОРГ РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "ФАРМАКСЕСС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту № 13411.1008799.13.166 от 31.07.2013 в размере 149 850 000 руб. 

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения обязательств по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 31.07.2013 между Минпромторгом России (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Фармацевтический научный центр «ФармАксесс» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт № 13411.1008799.13.166 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу (далее - НИОКР), а Заказчик обязался принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 15 Контракта его цена составляет 149 850 000,00 рублей.

Источником финансирования работ согласно пункту 18 Контракта является федеральный бюджет.

Оплата по Контракту производится с авансовым платежом в размере 30 % цены Контракта на соответствующий год (пункт 19 Контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за 2013-2016 годы на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы по актам № 1-5 (за этапы 1-5) (платежные поручения № 1330944 от 14.08.2013, № 1685569 от 25.12.2013, № 15809 от 27.02.2014, № 330892 от 30.06.2014, № 779178 от 24.12.2014, № 857208 от 13.02.2015, № 242345 от 13.07.2015, № 576746 от 28.12.2015, № 664287 от 19.02.2016).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Контракта Исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный Контрактом срок.

Исходя из условий технического задания и ведомости исполнения Контракта (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 5 от 27.06.2016), срок выполнения 6 этапа НИОКР и работы в целом - 1230 дней с даты заключения Контракта, то есть 12.12.2016.

Согласно пункту 10 Контракта датой исполнения Исполнителем обязательств по Контракту считается дата подписания (утверждения) Заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР или этапа НИОКР.

В соответствии с пунктом 11 Контракта за 20 дней до окончания НИОКР (этапа НИОКР) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) с приложением отчетных документов.

Пунктом 12 Контракта установлено, что Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) и отчетных документов, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Уведомление о готовности к сдаче этапа 6 НИОКР (и всей работы в целом) и отчетные документы Заказчику не поступали. Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 6 Заказчиком не подписан.

Таким образом, просрочка сдачи работ Исполнителем по этапу 6 НИОКР составляет 1016 дней (период с 13.12.2016 по 24.09.2019 включительно).

Согласно пункта 40 Контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа НИОКР Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % цены Контракта за каждый день просрочки. Указанная неустойка является штрафной санкцией.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом: (149 850 000,00 * 0,1 * 1016) / 100 - 152 247 600,00 руб.

В соответствии с пунктом 43 Контракта общая сумма штрафных санкций, начисляемых в соответствии с Контрактом, не может превышать цены Контракта.

Таким образом, как указывает Истец, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 149 850 000,00 руб.

В связи с нарушением срока выполнения этапа НИОКР Заказчик направил Исполнителю претензии от 12.10.2017 № 66826/19 и от 20.08.2018 № 53238/19 с требованием оплатить неустойку за просрочку сдачи работ по этапу 6 Контракта.

Ответы от Исполнителя на указанные претензии не поступили.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 40 436 800 руб. в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что уведомлял истца о невозможности исполнения этапа 6 НИОКР, а именно письмом от 04.12.2019.

В указанной части суд отмечает, что как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, после указанной даты между сторонами заключались дополнительные соглашения №5 в 2016 году и №6 в 2017 году к Контракту, в связи, с чем ссылки ответчика на письмо от 21.04.2016 судом отклоняются, поскольку в указанном документе истец фактически просит перенести сроки выполнения НИОКР в рамках 6-го этапа и определить новые подэтапы в рамках исполнения Контракта, в связи с чем в последующем сторонами были заключены вышеуказанные дополнительные соглашения (без переноса сроков). При таких обстоятельствах доводы ответчика в указанной части не могут быть признаны обоснованными..

Таким образом, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 5 от 27.06.2016), срок выполнения 6 этапа НИОКР и работы в целом - 1230 дней с даты заключения Контракта, то есть 12.12.2016. Вместе с тем, фактически 6 этап НИОКР ответчиком не выполнен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 40 Контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа НИОКР Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % цены Контракта за каждый день просрочки. Указанная неустойка является штрафной санкцией.

Пунктом 12 Контракта установлено, что Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) и отчетных документов, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше, уведомление о готовности к сдаче этапа 6 НИОКР (и всей работы в целом) и отчетные документы Заказчику не поступали. Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 6 Заказчиком не подписан.

Таким образом, просрочка сдачи работ Исполнителем по этапу 6 НИОКР составляет 1016 дней (период с 13.12.2016 по 24.09.2019 включительно).

Размер неустойки рассчитан истцом следующим образом: (149 850 000,00 * 0,1 * 1016) / 100 - 152 247 600,00 руб.

В соответствии с пунктом 43 Контракта общая сумма штрафных санкций, начисляемых в соответствии с Контрактом, не может превышать цены Контракта.

Таким образом, истцом начислена неустойка в размере 149 850 000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, в то время как исчисленная истцом неустойка равна цене контракта

В указанной части суд отмечает, что действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса).

По мнению суда, в рассматриваемом случае, начисление неустойки на общую сумму спорного контракта, противоречит как условиям контракта так и принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства в части оплаты работ, которые должны произойти в будущем, в случае надлежащего выполнения работ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соответственно в рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по каждому этапу по Контракту должна начисляться исходя из стоимости указанного этапа, начисление неустойки на полную стоимость контракта противоречит ее компенсационной природе и ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, произведя самостоятельный расчет, считает законной и обоснованной неустойку исчисленную исходя не из общей суммы (цены) контракта, а стоимости фактически просроченных к исполнению работ (39 800 000 руб. - цена этапа 6 НИОКР) в размере 40 436 800 руб., расчет которой в рассматриваемом случае будет иметь следующий вид: 39 800 000 х 0,1% х 1016 = 40 436 800 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 40 436 800 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в установленной сумме 40 436 800 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "ФАРМАКСЕСС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 40 436 800 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "ФАРМАКСЕСС" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников