АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-23724/2017

30 ноября 2017 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 766 384 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 05 от 09.01.2017 г.,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 25.09.2017 г.,

установил, что АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 766 384 руб. 72 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 143/16 от 01.09.2016 г.

 

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

 

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 711 523 руб. 19 коп., в том числе 686 451 руб. 22 коп. основной задолженности и 25 071 руб. 97 коп. пени. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика и объявляет перерыв в судебном заседании до 28.11.2017 г., до 12 час. 30 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва, 28.11.2017 г., в 12 час. 50 мин., судебное заседание продолжено.

 

Истец в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 36 000 руб. в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ АО «Теплокоммунэнерго» от иска к ООО «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» в части взыскания основной задолженности в сумме 36 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 143/16 от 01.09.2016 г. не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ АО «Теплокоммунэнерго» от иска к ООО «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» в части взыскания основной задолженности в сумме 36 000 руб., и прекращает производство по делу в этой части.

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 675 523 руб. 19 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 143/16 от 01.09.2016 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 650 451 руб. 22 коп. и пеню в сумме 25 071 руб. 97 коп.

 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности, а также размер пени, ООО «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» не оспаривает.

 

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» (абонентом) был заключен договор теплоснабжения № 143/16 от 01.09.2016 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу (приложение № 1) на условиях договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки. В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службы по тарифам Ростовской области. Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде – до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в апреле и мае 2017 г. поставляла абоненту тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и теплоноситель полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 650 451 руб. 22 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленные тепловую энергию и теплоноситель не оплачена, АО «Теплокоммунэнерго» направляло ООО «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель должна была быть произведена не позднее 22.05.2017 г. (с учетом положений статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не позднее 20.06.2017 г., поскольку тепловая энергия и теплоноситель поставлены абоненту в апреле и мае 2017 г., и в этот же период были выставлены акт и счет-фактура с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор теплоснабжения № 143/16 от 01.09.2016 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акты, счета-фактуры, претензии с доказательствами их направления и вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 650 451 руб. 22 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 25 071 руб. 97 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя за периоды с 23.05.2017 г. по 31.07.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 25 071 руб. 97 коп., начисленной за периоды с 23.05.2017 г. по 31.07.2017 г, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, тогда как тепловая энергия и теплоноситель получены потребителем в апреле и мае 2017 г.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Теплокоммунэнерго» к ООО «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 675 523 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению полностью.

 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 17 230 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а требования о взыскании основной задолженности в сумме 36 000 руб. добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

 

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 17 230 руб. АО «Теплокоммунэнерго» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 239 руб., что подтверждается платежным поручением № 6817 от 08.08.2017 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 6 009 руб., подлежит возврату из федерального бюджета АО «Теплокоммунэнерго».

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 102, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 163, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания основной задолженности в размере 36 000 руб.

Производство по делу № А53-23724/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной задолженности в размере 36 000 руб. прекратить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 675 523 руб. 19 коп., в том числе 650 451 руб. 22 коп. основной задолженности и 25 071 руб. 97 коп. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Возвратить истцу – акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 009 руб., уплаченную по платежному поручению № 6817 от 08.08.2017 г.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                       О.М. Брагина