Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112054/2023-181-625

29 января 2024 г.

г. Москва

                                                                                                                                

Резолютивная часть объявлена 23 января 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе  судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

к 1) ДЕПАРТАМЕНТУ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

2) ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ З.П. СОЛОВЬЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

3) ДЕПАРТАМЕНТУ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

ТРЕТЬИ ЛИЦА: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО"

о признании права собственности, 

при участии:

от Истца:  ФИО2 по доверенности № 77АД2477753 от 28.12.2022 г.,

от Ответчика: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ З.П. СОЛОВЬЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ": ФИО3 по доверенности № 339-д от 28.12.2023 г., ДГИ: ФИО4 по доверенности № ДГИ-Д-1529/23 от 05.12.2023 г., ДЕПАРТАМЕНТ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ: ФИО5 по доверенности № 17-22-90/23 от 28.12.2023 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ З.П. СОЛОВЬЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ",  ДЕПАРТАМЕНТУ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности ПАО «Россети Московский регион» на объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции №4605 с кадастровым номером 77:08:0007008:5722, расположенное по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, 47, стр.12; признании отсутствующим право оперативного управления ГБУЗ Москвы «Научно-практический психоневрологический центр имени З.П. Соловьева» на объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции №4605 с кадастровым номером 77:08:0007008:5722, расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ). 

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, ПАО «Мосэнерго»

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзывов на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, за городом Москва  в лице Департамента городского имущества города Москвы зарегистрировано право собственности на здание трансформаторной подстанции №4605 с кадастровым номером 77:08:0007008:5722, расположенное по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, 47, стр.12, а также оперативное управление за ГБУЗ города Москвы «Научно-практический психоневрологический центр имени З.П. Соловьева Департамента здравоохранения города Москвы».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что спорный объект недвижимости является собственностью Истца, поскольку принят на балансовый учет как элемент сложной неделимой вещи Московских кабельных сетей – филиала истца, из его владения не выбывал.

Здание ТП-4605 построено в 1961 году.

Изначально ТП-4605 находилось в собственности у государственного предприятия Ордена Ленина и ордена Отечественной войны 1 степени Московское производственное объединение энергетики и электрификации «Мосэнерго». После проведенной приватизации право собственности перешло к АО «Мосэнерго» согласно плану приватизации.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» было учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14.08.1992 №922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», от 15.08.1992 №923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации»», от 05.11.1992 №1334«О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1993 №922».

На основании плана приватизации АО «Мосэнерго», утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 26.03.1993 №169-р, была проведена приватизация электросетевого имущества с учетом актов оценки стоимости зданий и сооружений Мосэнерго от 01.07.1992 (в пункте 576 указано здание ТП-4605).

Согласно Свидетельству ОАОЭЭ «Мосэнерго» от 06.06.1997 года «О внесении в реестр собственности на территории города Москвы» здание ТП-4605 является собственностью ОАОЭЭ «Мосэнерго» (пункт 316).

По Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.12.2003 №7188-р здание ТП-4605 передано в уставной капитал ОАО «Мосэнерго» (пункт 5557).

ОАО «Московская городская электросетевая компания» (ОАО «МгЭСК») было создано в результате реорганизации ОАО «Мосэнерго» в форме выделения (протокол № 1 от 29 июня 2004 годового общего собрания акционеров ОАО «Мосэнерго»). В соответствии с Разделительным балансом ОАО «Мосэнерго» здание ТП-4605 передано в собственность ОАО «МгЭСК».

Далее здание ТП-4605 было передано в собственность ОАО «МОЭСК» (ПАО «Россети Московской регион») на основании договора присоединения ОАО «МгЭСК» к ОАО «МОЭСК» от 04.03.2008 с учетом передаточного акта ОАО «МгЭСК», реорганизуемого в форме присоединения (пункт 38129).

Таким образом, право собственности Истца на здание ТП-4605 возникло с момента приватизации, здание никогда не выбывало из владения сетевой организации, что подтверждается вышеуказанными документами.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в п. 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

 В соответствии с указанными разъяснениями высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 218, 219, 223, 301 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

 Из материалов дела следует, что фактическое владение зданием трансформаторной подстанции № №4605 по адресу: 

<

...>, осуществляет ПАО "Россети Московский регион", поскольку с момента строительства нес бремя содержания данного здания и осуществляет ее ремонт и эксплуатацию, что подтверждается технической документацией .

Так, согласно Акту о приемке выполненных работ от 31.03.2021 №3100 в здании ТП-4605 был осуществлён ремонт фасада, штукатурка и покраска .

Из принципиальной однолинейной схемы ТП-4605 также следует, что здание трансформаторной подстанции являются собственностью Истца. В расшифровке потребителей принципиальной однолинейной схемы Центр им. З.П. Соловьева указан как абонент.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2022 №1/МС-21-303-46054(358683) через ТП-4605 осуществлено технологическое присоединение медицинского центра ООО «Приоритет».

Из Разрешения на присоединение мощности к сети АО «Мосэнерго» от 10.10.2000 №КС-418-17-12р/16690 следует, что электроснабжение лечебного корпуса по адресу: Москва, Волоколамское 

<

...> осуществляется через ТП-4605.

Технологическое присоединение административного здания ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ» также осуществлено через здание ТП-4605, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 19.11.2020 №1/МС-20-304-29129(135579).

Таким образом, если бы кто-либо из Ответчиков полагал себя собственником ТП-4605, технологическое присоединение абонентов Истцом было бы осуществлено не через здание ТП-4605, т.к. в таком случае, технологическое присоединение было бы опосредованным, либо было бы осуществлено через другой электросетевой объект

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчиков подлежат отклонению на основании следующего.

Относительно  довода Ответчиков о пропуске Истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что срок исковой давности к данному спору не применим.

В абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что Истец не лишен права владения зданием ТП-4605.

Относительно довода Ответчиков о том, что Истец сознательно смешивает понятия «здание трансформаторной подстанции» и «электросетевое оборудование трансформаторной подстанции, находящееся внутри здания», судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 №204, под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

В силу отсутствия первичных документов (ОС-1, акт передачи имущества и т.п.), позволяющих зарегистрировать право собственности, здание ТП-4605 не было поставлено на кадастровый учет ПАО «Россети Московский регион».

Отсутствие регистрации права собственности не свидетельствует о том, что собственник отказался от имущества, бросив его.

Таким образом, Истец исходит из того, что понятие «здание трансформаторной подстанции» и «трансформаторная подстанция» являются идентичными понятиями, т.к. электросетевой объект является сложной неделимой вещью.

Кроме того из Акта оценки Мосэнерго от 01.07.1992 года; Свидетельства ОАОЭЭ «Мосэнерго» от 06.06.1997 года; Разделительного баланса ОАО «Мосэнерго» от 2003 года и Передаточного акта ОАО «МгЭСК» от 2008 года следует, что право собственности правопреемнику передается непосредственно в отношении здания ТП-4605, при этом электросетевые элементы, входящие в состав здания ТП-4605, указаны в других пунктах вышеназванных документов.

Иными словами, ПАО «Россети Московский регион», как правопреемнику Мосэнерго, были переданы в собственность и само здание ТП-4605 и электросетевые объекты, находящиеся внутри здания ТП-4605.

Таким образом, в рассматриваемом случае иск о признании права является надлежащим способом защиты права, поскольку по существу направлен на подтверждение возникших у ПАО "Россети Московский регион" прав на спорный объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данных прав в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

 Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушают сохранение записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, суд полагает, что с учетом вышеназванных разъяснений постановления № 10/22 защита нарушенного права муниципального образования подлежит путем признания права собственности на спорную квартиру, что будет являться основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

В остальной части требований о признании отсутствующим право оперативного управления ГБУЗ Москвы «Научно-практический психоневрологический центр имени З.П. Соловьева» суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению как излишне заявленные, поскольку удовлетворением первого требования данные требования полностью охватываются и не требуют отдельного рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8.1, 11, 12, 125, 130, 131, 214, 218, 299, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР МРТ-О" (ИНН 

<

***>) в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: 

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0005005:1053, общей площадью 92,1 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...>.

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0005005:1054, общей площадью 59, 6 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

      Судья                                                                                              К.М.Хабарова