ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                     Дело № А72-648/2024

 

14.06.2024                                                                                                             11АП-7546/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024 

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2024 по делу № А72-648/2024 по иску акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград к обществу с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск о взыскании задолженности, 

 

установил:

акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» о взыскании 1 963 467 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» в пользу акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» взыскана неустойка в размере 1 963 467 руб. 05 коп., госпошлина в размере 32 635 руб. 

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Просит снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отклонения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность явки в суд представителя не лишает сторону возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя. Кроме того, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя по имеющимся в апелляционной жалобе доводам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов (истец, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД УСМК» (ответчик, исполнитель) заключили контракт №00000 00072521Р010002/74-14/41/2021/64/20517-Д от 26.11.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и доставке холодных ловушек окислов, и своевременно, в порядке, установленном настоящим контрактом, передать результат работ заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Срок исполнения контракта: начало - с момента подписания настоящего контракта; окончание - не позднее «01» ноября 2023 года.

Согласно пункту 5.2 контракта за 15 календарных дней до даты передачи исполнитель направляет заказчику извещение о дате готовности продукции к отгрузке. В течение 24 часов после отгрузки сообщает заказчику данные, определенные контрактом - номер и дату контракта, наименование результата работ, дату отгрузки, вид транспорта и его: номер, номер накладной, количество мест (если требуется с указанием веса, кубатуры груза, а также с выделением тяжеловесов (свыше десяти тонн) и негабаритов).

Письмом № 117 от 14.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» сообщило о готовности исполнить обязательства по контракту №0000000072521Р010002/74-14/41/2021/64/20517-Д на изготовление и доставку продукции. 

Акт выполненных работ № 0000000072521Р010002/1  по форме приложения №3 к контракту подписан сторонами 25.12.2023.

В связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком, истец начислил ответчику неустойку, неоплата которой в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, за нарушение исполнителем срока исполнения обязательства по контракту, исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ составляет 1 963 467 руб. 05 коп. за период с 02.11.2023 по 25.12.2023.

Расчет неустойки является верным, факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выполнению работ ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку, ответственность по условиям заключенного сторонами договора для обеих сторон "зеркальная". 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер которой (1/300 ставки) согласован сторонами в договоре, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2024 по делу № А72-648/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

 

Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

 

С.А. Кузнецов