АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-9367/2024

г. Томск

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 831,30 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2024 № 1956, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.07.2024 № 44, диплом,

от департамента жилищной политики администрации Города Томска – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – ответчик, Департамент недвижимости) о взыскании 15 831,30 руб., из которых: 14 241,53 руб. основной задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.09.2023 по 31.05.2024, 1 589,77 руб. пени, начисленных за период с 11.10.2023 по 18.09.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве второго представителя ответчика привлечен Департамент жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 539,544, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, сумма задолженности составляет 14 241,53 руб.; в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, ответчику начислена неустойка в соответствии с положениями Федерального закона № 190-ФЗ (л.д. 4-5).

Ответчик (Департамент недвижимости) в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации Города Томска (л.д. 13).

Ответчик (Департамент жилищной политики) полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указал, что расходы по оплате задолженности за оказанные истцом услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год (л.д. 28).

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0100020:5031, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 29,2 кв.м.

03.02.2023 Администрацией Октябрьского района г. Томска принято решение № 1-Б о переводе указанного нежилого помещения в жилое.

10.02.2023 в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости поступило заявление Департамента недвижимости о внесении вышеуказанных сведений в ЕГРН с приложением решения Администрацией Октябрьского района г. Томска.

17.02.2023 по результатам рассмотрения заявления внесены изменения в сведения ЕГРН о назначении и наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100020:5031 и подготовлено уведомление о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия № КУВД-001/2023-5161201/1.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Томской области от 09.12.2024 № 01-24/11495, представленными по запросу суда по делу № А67-3783/2024 между теми же сторонами о взыскании ресурса, поставленного, в том числе в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям города Томска.

В период с 01.09.2023 по 31.05.2024 года истец отпустил в жилое помещение ответчика тепловую энергию, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами, актом включения (представлены в электронном виде 01.10.2024).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии составила 14 241,53 руб.

Оплата за спорные периоды от ответчика не поступала.

Истец претензией от 24.06.2024 № ТРТС/2/533 предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности (представлена в электронном виде 01.10.2024).

Неудовлетворение вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения АО «ТомскРТС» в суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Обязанность по оплате получаемых энергетических ресурсов вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг по поставке тепловой энергии и ГВС, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Судом установлено, что право собственности муниципального образования «Город Томск» в отношении спорных объектов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (подтверждено выписками из ЕГРН).

Ответчик опровергающих доказательств не представил.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации г. Томска.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом энергоресурса ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Ответчик – Департамент жилищной политики администрации г. Томска, обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения не исполнял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании 14 241,538 руб. основной задолженности за период с 01.09.2023 по 31.05.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО «ТомскРТС»  предъявило требование о взыскании неустойки в общем размере 1 589,77 руб. за период с 11.10.2023 по 18.09.2024, рассчитанной согласно порядку начисления, установленному статьей 15 Закона о теплоснабжении.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным (л.д. 9).

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании 1 589,77 руб. пени, начисленных за период с 11.10.2023 по 18.09.2024 также подлежат удовлетворению.

Также ответчиком – Департаментом жилищной политики заявлен довод об отсутствии указанных расходных обязательств в бюджете муниципального образования на 2024 год.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2024 № Ф04-2004/2024 по делу № А03-7330/2023).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает указанное требование обоснованным.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом последующее начисление надлежит производить на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России с учетом установленного до 31.12.2024 ограничения ставки – не более 9,5% (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (платежное поручение от 26.09.2024 № 3370, л.д. 6).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика – Департамент жилищной политики администрации Города Томска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 241,53 руб. основной задолженности, 1 589,77 руб. пени, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 25 831,30 руб., с последующим начислением с 19.09.2024 неустойки на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

В удовлетворении исковых требований к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            А.В. Маскайкина