АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-11097/2022

02 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., 

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.07.2023) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А28-11097/2022

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Архитектурная мастерская ФИО3» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосвоенного аванса 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО3» (далее – Общество) о взыскании 1 010 000 рублей неотработанного аванса по договору от 09.04.2020 № 505-20, 415 000 рублей – по договору от 22.04.2020 № 506-20.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 10, 716, 719 и 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В период исполнения договора подрядчик не сообщил заказчику о необходимости оказания содействия, в договоре данная обязанность не указана. Выполнение Обществом работ по договору от 18.12.2019 № 500-19 не свидетельствует об извещении заказчика о невозможности застройки без изменения функциональной зоны, поскольку относится к иному обязательству. Подрядчик, зная о невозможности выполнения обязательства, счел возможным заключить договор и получить авансовый платеж. Обязанность изменить функциональную зону лежит на ответчике. 

Предприниматель указывает, что результат работ заказчику не передан. Письмо от 11.10.2021 № 43 направлено после истечения срока исполнения и отказа истца от исполнения договора, сами акты представлены только в суд.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2023.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (заказчик) и Общество (исполнитель, подрядчик) заключили договор от 09.04.2020 № 505-20 на разработку проектной документации: первый этап – создание (передача) документации и подготовка проектных материалов для целей получения разрешения на строительство, второй этап – создание (передача) документации.

Согласно условиям договора объектом является «Распределительный центр на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000538:6 в г. Кирове. Склад продовольственных и непродовольственных товаров (I этап строительства)».

Договор заключен на основании письма заказчика от 09.04.2020.

В пункте 1.3 договора № 505-20 приведен состав проектной продукции для объекта по первому и второму этапам создания (передачи) документации.

Стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 1 338 000 рублей, в том числе 1 288 000 рублей – разработка стадии «Проектная документация», 50 000 рублей – подготовка проектных материалов для целей получения разрешения на строительство (пункт 2.1 договора № 505-20).

Заказчик обязан предоставить подрядчику исходно-разрешительную документацию для проектирования объекта до начала проектирования согласно приложению № 2 к договору и при необходимости представить дополнительные документы, обозначенные в письменной заявке подрядчика, в процессе производства проектных работ (пункт 6.1 договора № 505-20).

По завершении первого этапа (проектная документация), подрядчик передает ее в электронном виде заказчику для прохождения негосударственной экспертизы и непосредственно в органы негосударственной экспертизы, при условии заключения заказчиком с органами негосударственной экспертизы договорных отношений. Подрядчик берет на себя ответственность за положительное решение негосударственной экспертизы подготовленной проектной документации. После получения положительного заключения экспертизы заказчику выдается акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу проектирования, после его подписания и полной оплаты работ по разработке проектной документации подрядчик по накладной передает заказчику с наличием доверенности по форме М2 проектную документацию, сброшюрованную в тома (1 экземпляр) и электронную версию документации на адрес электронной почты заказчика. На этом работы I этапа считаются выполненными (пункт 7.1 договора № 505-20).

В случае досрочного прекращения работ по договору заказчик обязан принять от подрядчика по акту выполненные им работы по степени их готовности на момент прекращения работ и оплатить их стоимость за вычетом авансовых платежей (пункт 7.5 договора № 505-20).

Заказчик вправе без обращения в суд в одностороннем порядке отказаться от договора, если подрядчик, в том числе, не приступил к выполнению работ в предусмотренные договором сроки. В таком случае подрядчик утрачивает право требования оплаты выполненных работ в полном объеме, обязан возвратить сумму перечисленной предоплаты в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора (пункт 12.6 договора № 505-20).

При этом подрядчик обязан передать заказчику рабочую документацию, выполненную в соответствии с договором, по содержанию и объему отвечающую этапу, на котором прекращается действие договора, а заказчик должен оплатить передаваемую документацию полностью за исключением случаев, когда в случае допущенных существенных нарушений срока выполнения работ и (или) вследствие допущенного существенного отклонения от норм и правил проектирования, от требований актов технического реагирования, действующего законодательства и нормативных актов органов местного самоуправления, требований договора и технического задания заказчик утратил интерес к рабочей документации подрядчика (пункт 12.5 договора № 505-20).

Предприниматель внес авансовые платежи по договору № 505-20 на общую сумму 1 010 000 рублей.

Предприниматель (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 09.04.2020 № 506-20 на разработку эскизного проекта для объекта строительства «Административное здание по ул. Потребкооперации, д. 19 в г. Кирове» с учетом дополнительных работ по разработке мастер-плана участка (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020). 

Договор заключен на основании письма заказчика от 09.04.2020.

В состав документации, которую исполнитель обязуется подготовить, входит: план организации земельного участка; схемы планов этажей; схемы разрезов; фасады; 3D визуализация; презентация для градостроительного совета (пункт 1.2 договора № 506-20).

Договорная стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 400 000 рублей (пункт 2.1 договора № 506-20).

Стороны предусмотрели внесение аванса в размере 70 процентов от общей стоимости, который составляет 280 000 рублей и является основанием начала производства работ по договору. По истечении срока проектирования и подписания без замечаний акта выполненных работ по договору заказчик в течение трех дней производит окончательный расчет в размере 30 процентов от общей стоимости, который составляет 120 000 рублей (пункт 2.2 договора № 506-20).

Для выполнения работ по договору заказчик оплачивает аванс по выставленному счету и предоставляет исполнителю всю необходимую для выполнения работ исходную и разрешительную документацию (пункт 3.1 договора № 506-20).

Исполнитель выполняет своими силами и средствами все работы по разработке документации. По готовности чертежи утверждаются заказчиком и проект проходит согласование на собрании рабочей комиссии градостроительного совета администрации г. Кирова (пункт 3.2 договора № 506-20).

Если в процессе выполнения работ выясняется нецелесообразность дальнейшего проведения работ или неизбежность получения неприемлемого результата, как заказчик, так и исполнитель вправе приостановить работы по договору, поставив в известность другую сторону. В этом случае стороны обязаны в 2-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях дальнейшего проведения работ. При принятии решения о прекращении работ, оплате подлежат фактически выполненные объемы работ (пункт 3.5 договора № 506-20).

Платежным поручением от 30.04.2020 № 2001 Предприниматель внес 280 000 рублей аванса.

Согласно протоколу заседания рабочей группы градостроительного совета администрации города Кирова от 14.07.2020 № 11 по вопросу № 4 о размещении административного здания по улице Потребкооперации, дом 19, указано на необходимость разработки планировочной концепции по перспективной застройке территории с решением вопросов обеспечения территории транспортной инфраструктурой, зонированием территории, с формированием фронтальной общественной застройки вдоль улице Потребкооперации, с повторным вынесением вопроса на заседание рабочей группы.

В письме от 21.07.2020 № 20 Общество уведомило Предпринимателя о том, что в связи с требованиями территориальной зоны Ц2-П о предварительной разработке проекта планировки территории участка (не учтено в договоре на эскизный проект административного здания) и с замечаниями по итогам рассмотрения рабочей группой градостроительного совета необходимо заключение дополнительного соглашения к договору от 22.04.2020 № 506-20. По договору от 09.04.2020 № 505-20 ввиду изменения функционального назначения проектируемого объекта из складского в магазин строительных материалов, Общество предложило заключить дополнительное соглашение с корректировкой разработанной документации. Подрядчик предупредил, что в случае неподписания дополнительных соглашений проектные работы могут быть приостановлены.

В письме от 29.07.2020 № 22 Общество уведомило Предпринимателя о том, что в связи с требованиями рабочей группы градостроительного совета и по итогам рассмотрения эскизного проекта административного здания имеется необходимость в дополнительных работах, связанных с разбивкой презентационных материалов по всему участку застройки, на территории которого располагается административное здание, что не было учтено в стоимости работ по договору. Общество указало на необходимость заключить дополнительное соглашение к договору от 22.04.2020 № 506-20, просило согласовать стоимость дополнительных проектных работ.

Предприниматель в письме от 31.07.2020 просил Общество подготовить проект дополнительного соглашения на выполнение работ по разработке мастер-плана земельных участков, расположенных по адресу 

<

...>.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 31.07.2020 к договору № 506-20. В состав дополнительных работ вошли разработка мастер-плана участка, выполненного в соответствии с требованиями рабочей группы градостроительного совета, после согласования с которой дополнительная разработка фасадов, разрезов, 3D визуализация объектов, расположенных на участке застройки территории, с последующим согласованием на градостроительном совете. 

Договорная стоимость дополнительных работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене дополнительных работ составляет 225 000 рублей. Оплата дополнительных работ производится путем внесения аванса в размере 60 процентов от стоимости дополнительных работ, что составляет 135 000 рублей, который является основанием для начала производства дополнительных работ.

Аванс в сумме 135 000 рублей оплачен платежным поручением от 12.08.2020 № 2307.

Управление градостроительства и архитектуры администрации города Кирова (далее – Управление) в письме от 06.08.2020 сообщило Предпринимателю, что согласно генеральному плану города Кирова земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000538:5, 43:40:000538:6 входят в границы функциональной зоны – территории зоны промышленных и коммунально-складских предприятий, трансформируемой в зону общественно-деловой застройки, с подготовкой документации по планировке территорий, за расчетный срок действия генерального плана (2020 год). Вышеуказанные земельные участки расположены в границах территориальной зоны «Ц-2П. Зона развития обслуживания и деловой активности местного значения (реконструкция)». Для развития указанной зоны необходимы разработка и утверждение в установленном порядке документации по планировке территории заинтересованными лицами. Подготовка документации по планировке территории для вышеуказанной территории является обязательной. Управление предлагало рассмотреть вариант комплексного развития территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Согласно протоколу заседания рабочей группы градостроительного совета города Кирова от 10.09.2020 № 14 по вопросу № 6 рабочая группа, с учетом перспективы развития прилегающей территории под жилую и общественно-деловую застройку, размещения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000538:5 и 43:40:000538:6 в границах территориальной зоны Ц-2П, решила не согласиться с планировочной концепцией застройки территории с возможностью изменения функциональной и территориальной зоны.

В письме от 16.08.2021 (получено Обществом 01.09.2021, РПО 61004250015204) Предприниматель отказался от исполнения договоров от 09.04.2020 № 505-20 и от 22.04.2020 № 506-20, потребовал возврата 1 010 000 рублей и 415 000 рублей аванса соответственно. В качестве оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке заказчик сослался на пункт 12.3 договора и статью 717 ГК РФ, указав, что заказчик предоставил исходные данные для проектирования, однако исполнитель обязательства по договору не исполнил и не передал заказчику проектную документацию.

Общество в письме от 20.08.2021 № 34 уведомило Предпринимателя о том, что в результате отсутствия документально подтвержденных изменений территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 43:40:000538:6 завершение работ по договору от 09.04.2020 № 505-20 по разработке проектной документации здания склада продовольственных и непродовольственных товаров (I этап строительства) не представляется возможным. По условиям пункта 3.5 договора от 22.04.2020 № 506-20 и дополнительного соглашения к нему от 31.07.2020 исполнитель поставил заказчика в известность о нецелесообразности дальнейшего проведения проектных работ при отсутствии документально подтвержденных изменений территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 43:40:000538:6, на котором располагается объект проектирования. К письму приложен анализ фактически выполненных работ по договорам и их оплату, в том числе по договору № 505-20 работы выполнены на сумму 1 009 650 рублей при авансе 1 010 000 рублей, по договору № 506-20 с дополнительным соглашением выполнено работ на сумму 535 000 рублей, при авансе 415 000 рублей.

Общество письмом от 10.09.2021 № 39 в ответ на уведомление заказчика об отказе от исполнения договоров и необходимости возврата денежных средств дало подробный мотивированный отказ от условий полученного уведомления.

В письме от 11.10.2021 № 43 Общество направило акты от 16.08.2021 № 9 на сумму 1 009 650 рублей (по договору № 505-20), от 16.08.2021 № 10 на сумму 400 000 рублей (по договору № 506-20), от 16.08.2021 № 11 на сумму 135 000 рублей (по дополнительному соглашению от 31.07.2020 к договору № 506-20).

Общество отказалось возвращать уплаченные в качестве аванса денежные средства, подробно указав заказчику ход работы по спорным договорам и сославшись на то, что процедура переоформления назначения земельного участка с последующим получением соответствующего градостроительного плана входила в обязанности заказчика, как правообладателя участка. Общество указало, что с имеющими у подрядчика исходными документами продолжить работу по разработке проектной документации удалось до 31.08.2020, с 01.09.2020 подрядчик самостоятельно приостановил работы по причине того, что заказчик не смог предоставить необходимый для проектирования градостроительный план, что не давало возможности завершить начатые работы (письмо от 03.12.2021 № 52).

Отказ Общества возвратить сумму аванса послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 406, 453, 702, 716, 717, 758, 760 ГК РФ, определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость фактически выполненных работ покрывает размер перечисленного аванса. 

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из статьи 762 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитическая служба «Консультант» от 24.02.2023 № ЗЭ-01спд/02/23, суды пришли к выводу о том, что стоимость работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора, превысила размер перечисленного аванса.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитическая служба «Консультант» от 24.02.2023 № ЗЭ-01спд/02/23, процентное соотношение фактически выполненного комплекса работ и услуг по договору от 09.04.2020 № 505-20 от общего объема работ составило 99,5 процента, стоимость – 1 036 454 рубля; по договору от 22.04.2020 № 506-20 с дополнительным соглашением от 31.07.2020 – 535 000 рублей.

Суды приняли во внимание, что препятствием для своевременного выполнения проектных работ явилось несоответствие функциональной зоны застройки территории. Вместе с тем обязанность по предоставлению необходимой исходно-разрешительной документации лежит на истце. Договором данная обязанность на ответчика не возложена. 

Довод Предпринимателя о том, что Общество не предупредило истца о наличии указанных обстоятельств, правомерно отклонен судами. Заказчик достоверно знал о наличии таких обстоятельств, поскольку получил результат работ по договору от 18.12.2019 № 500-19 (проект развития земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000538:5, 43:40:000538:6) и в течение срока выполнения подрядчиком работ предпринимал попытки изменить зону разрешенного использования земельных участков.

Обстоятельства, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, не опровергают фактического наличия у истца соответствующей информации, поэтому во внимание судом округа не принимаются.

Предприниматель указывает, что результат работ заказчику не передан. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае суды установили, что заказчик извещен о ходе выполнения работ, в переписке ответчик выразил готовность передать результат работ истцу. С учетом установления фактической стоимости выполненных работ экспертом и отказа истца в принятии результата работ основания для признания перечисленного аванса неосновательным обогащением у судов отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А28-11097/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева