АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10131/2020

г. Тюмень

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Уренгойгидромеханизация» 

к ООО «Топливно-Энергетический Партнер» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности, личность установлена по паспорту, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Уренгойгидромеханизация» к ООО «Топливно-Энергетический Партнер» о взыскании денежных средств в размере 11 370 390 рублей 00 копеек, 14781 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не возвратил уплаченные денежные средства по договору поставки нефтепродуктов от 13.09.2016 № 1309 после расторжения указанного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505249037157. 

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 11 370 390 рублей 00 копеек, 138718 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

            Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 13.09.2016  ООО «Уренгойгидромеханизация» (покупатель) и ООО «Топливно-Энергетический Партнер» (поставщик) подписали договор поставки нефтепродуктов № 1309 (далее – договор) (том 1 л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в согласованные Сторонами сроки поставить, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее – «Товар») в количестве и ассортименте, указанных в Спецификациях и в соответствии с Заявками, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора товар поставляется по ценам, согласованным Сторонами в Спецификации.

Стороны согласовали в пункте 3.3. договора, что оплата каждой партии Товара производится на условиях 100% предварительной оплаты стоимости Товара, если иной порядок оплаты не согласован в Спецификации.

Согласно пункту 5.3. договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в любом из следующих случаев: при поставке Товара ненадлежащего качества; при нарушении 2 и более раз срока поставки Товара.

Из пункта 5.4. договора следует, что при одностороннем отказе от исполнения Договора, Сторона, заявившая такой отказ, направляет письменное уведомление другой Стороне в срок не менее чем за 30 дней до момента расторжения Договора. В этом случае Договор считается расторгнутым с момента получения одной Стороной уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, если иной, более длительный срок расторжения не предусмотрен в уведомлении.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки, согласованного Сторонами Покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 спецификации от 29.03.2019 № 02 общая сумма спецификации составляет: 34 445 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20% в размере 5 740 833 рубля 33 копейки. В пункте 3 спецификации стороны согласовали порядок оплаты: 100 % предоплата Покупателем партии товара по счету на расчетный счет Поставщика в следующие сроки: покупатель оплачивает Поставщику в срок до 02 апреля 2019 г. за товар: 16 600 000 рубей 00 копеек, в том числе НДС 20 %; покупатель оплачивает Поставщику в срок до 20 апреля 2019 г. за товар 8 922 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %; покупатель оплачивает Поставщику в срок до 10 мая 2019 г. за товар 8 922 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 03.09.2019 № 1 к спецификации стороны договорились изложить п. 2 Спецификации № 02 от 29.03.2019 в следующей редакции: «2. Общая сумма настоящей Спецификации составляет 31 722 600 рублей 00 копеек, включая НДС 20% в размере 5 287 100 рублей 00 копеек.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 03.09.2019 № 1 к спецификации стороны договорились дополнить спецификацию № 02 от 29.03.2019 пунктом 3.4. в следующей редакции: «3.4. Покупателем по состоянию на 03 сентября 2019 г. полностью оплачен товар в сумме 31 722 600 рублей  00 копеек, включая НДС 20% в размере 5 287 100 рублей  00 копеек (том 1 л.д. 22-23).

В материалах дела имеется платежное поручение от 25.02.2020 № 1051 согласно которому ООО «Уренгойгидромеханизация» с учетом положений пункта 3 дополнительного соглашения от 03.09.2019 № 1 к спецификации ООО «Топливно-Энергетический Партнер» уплатило ответчику в полном объеме  35 978 600 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 32).

Материалы дела содержат подписанные контрагентами универсальные передаточные документы на общую сумму 24 608 210 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 33-76).

Письмом от 28.04.2020 № 1362/23 ООО «Уренгойгидромеханизация» на основании пункта 5.3. договора сообщило ООО «Топливно-Энергетический Партнер» о расторжении договора с 29.05.2020 (том 1 л.д. 28).

Требованием от 18.05.2020 № 1596/23 покупатель  предложил поставщику возвратить 11 371 829 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 26-27).

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, покупатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что в дополнительном соглашении от 03.09.2019 № 1 стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на 03.09.2019 истец оплатил ответчику 31 722 600 рублей 00 копеек, и платежным поручением от 25.02.2020 № 1051 истец уплатил ответчику за товар 4 256 000 рублей 00 копеек, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в адрес ответчика 35 978 600 рублей 00 копеек по договору. 

В отсутствие возражений ответчика, исходя из положений пункта 5.3. договора, суд полагает, что договор расторгнут сторонами по инициативе истца путем направления покупателем уведомления с 29.05.2020. 

С момента расторжения договора (с 29.05.2020) у ответчика отпали основания удержания денежных средств покупателя, полученных в качестве оплаты по договору, поскольку прекратилась обязанность ответчика по поставке товара. 

Доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 11370390 рублей 00 копеек материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 35 978 600 рублей 00 копеек и факт поставки товара на сумму 24 608 210 рублей 00 копеек. 

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения - 11 370 390 рублей 00 копеек - ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 11 370 390 рублей 00 копеек имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено.

Ответчик против требований истца не возразил.

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании 11 370 390 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании 138 718 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 14.09.2020. 

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд установил, что в расчете истец применил ставку неустойки в размере 0,01%, предусмотренную пунктом 6.2. договора.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки, согласованного Сторонами Покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

С учетом того, что договор расторгнут с 29.05.2020, суд полагает, что за период с 16.05.2020 по 28.05.2020 в силу пункта 6.2. договора имеет под собой правовые основания требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01%.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, исходя из того, что договор расторгнут с 29.05.2020, суд полагает, что, начиная с 29.05.2020 имеет под собой правовые основания требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая позицию истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение возврата суммы неосновательного обогащения в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,01%, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами путем составления собственного расчета, суд полагает, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах обоснованной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полученной судом с применением положений ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик не оспорил расчет, выполненный истцом, контррасчет не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 138 718 рублей 76 копеек денежных средств в качестве ответственности за нарушение ответчиком обязательств.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание увеличение истцом размера требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Топливно-Энергетический Партнер» в пользу ООО «Уренгойгидромеханизация» 11 509 108 рублей 76 копеек, в том числе: 11 370 390 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 138 718 рублей 76 копеек денежные средства в качестве ответственности за нарушение обязательств, а также 79 933 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Топливно-Энергетический Партнер» в доход федерального бюджета 613 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.