Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

   г Москва

             Дело № А40-87359/17-118-814

«31» августа    2017года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017 года, 

решение в полном объёме изготовлено 31.08.2017 года,

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В.Окуневой, протокол ведет  помощник судьи Блануца С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Виллерой и Бох» к ответчику  ООО «Джи-Сан» о взыскании  основного долга в сумме 16 522 877 руб. 89 коп. по   договору поставки №  40 от 16.08.2012 года   

при участии:

от истца – ФИО1 дов. №С-4 от 14.06.2017 г., ФИО2 дов. №С-5 от 14.06.2017 г.,

от ответчика  – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виллерой и Бох» (далее истец, поставщик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Джи-Сан» (далее ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 16 522 877 руб. 89 коп.. 

         Ответчик, надлежащим образом извещенный  о месте и времени судебного заседания, в  заседание  не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. в судебном заседании  от 17.1.02016 г ответчик исковые требования не признавал. Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал. Однако поступило ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка 

           При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

        В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

        Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

        Истец в судебном заседании пояснил, что задолженность ответчика на дату судебного заседания не погашена и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме в доводах ответчика о несоблюдении претензионного порядка просил суд отказать, поскольку направлял в адрес ответчика претензию, которая возвратилась в его адрес в связи с истечением срока хранения.

         Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям, доводы ответчика по ходатайству об оставлении исковых требований без рассмотрения.

         Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

           Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

           2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

          Как указал истец,  16.08.2012 года между истцом и ответчиком  был заключен  договор поставки №  40

         Истец поставил  в адрес ответчика   товар, ответчик товар принял без замечаний.

30.09.2016 года стороны подписали   акт сверки , который на  30.09.2016 года  прописал сумму долга ответчика перед  истцом в размере  19 080 671 руб.  91 коп. 

         В период с  30.09.2016 г пол  31.12.2016 года истце осуществил поставку товара в адрес ответчика  на общую сумму в размере  4 006 071 руб. 75 коп., что подтверждается следующими товарными накладными, а именно:  № 96563405 от 06.10.2016 г, №м  96570111 от 13.10.2016 года, №  96570368 от 13.10.2016 г, №  96570369 от  21.10.2016 г, №  96586375 от 01.11.2016 г, №  96578565 от 01.11.2016 года, № 96578566 от 10.11.2016 года, №  96594293 от 10.1.12016 года, №  96570371 от 11.11.2016 года, №  96578567 от 18.11.2016 года, №  96581546 от 18.11.2016 г, №  96599431 от 18.11.2016 г, №  96619475 от 22.11.2016 г, №  96617984 от 066.12.2016 г, №  966260000 от 06.12.2016 г.  

        Ответчик товар принял,  и не оплатил в полном объеме и задолженность составила  16 522 877 руб. 89 коп. и в соответствии с п.6.1 договора товар должен быть оплачен ответчиком  в течении 60 календарных дней с даты отгрузки..  

             Истец направил 27.03.2017 г в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения., поскольку конверт вернулся в адрес истца с истечением срока хранения.

             3.Суд пришел к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

        Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

            Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар удовлетворяет требование истца о взыскании долга   с ответчика в размере 16 522 877 руб. 89 коп. При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду платежные поручение подтверждающие об оплате задолженности. 

     Ответчиком также было заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок. Суд рассмотрев данное требования не находит оснований для его удовлетворения, так как из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом суд учитывает,  истец представил доказательства   направления  27.03.2017 г на юридический адрес ответчика   претензию, в результате чего ответчиком данная претензия не была получена в связи с истечением срока хранения конверта.  Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Также суд  учитывает, что исковое заявление  поступило в суд 15.05.2017 года и было принято к производству и судом было вынесено  определение о назначении предварительного судебного заседания где в предварительном и в основном судебном заседании  которое слушалось уже в июне и августе  2017 году ответчик  не оплатил долг в полном объеме и не представляя суду платежные поручения о перечислении на расчетный счет истца заявленной суммы, то есть суд приходит к  выводу, что  с момента предъявления иска прошло более 3 месяцев с момента предъявления иска в результате чего ответчик  не оплатил долг в полном объеме, хотя у ответчика было достаточно времени для  устранения задолженности.

          При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

         Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Джи-Сан» (ИНН: 7714814745 ) в пользу ООО «Виллерой и Бох»  (ИНН: 7713721713) 16 522 877 руб. 89 коп. основного долга, 105 615 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                Судья:                                   И.В. Окунева