Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3058/2024

07 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 242 402 руб. 92 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика –  не явились,                          

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»   (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная фирма «Экпаш» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 208 566 руб. 94 коп. задолженности за ноябрь 2022 года и 33 835 руб. 98 коп. неустойки (пени).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства, Организация ВКХ) является гарантирующей организацией для централизованного водоснабжения и водоотведения на территории города Сургут и осуществляет поставку холодной воды и прием сточных вод, в том числе, на объекты абонента - ООО СФ «Экпаш».

15.03.2018 между Предприятием  и Обществом был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2145-18, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведення и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведення, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведення сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведення, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Объектом услуг по договору  является «Взрослое отделение. Ул. Юности, 1, мкр. 2».

В связи с тем, что срок поверки прибора учета холодной воды марки Zenner 50/20 зав. № 784704/10518232, установленного и введенного в эксплуатацию на вышеуказанном объекте 22.09.2016, истек 08.09.2022, согласно подпункту «ж» пункта 49 Правила №776, с 09.09.2022 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

27.11.2022 СГМУП «ГВК» составлен акт № 853 от 28.11.2022 ввода в эксплуатацию на прибор учета марки ЭКОНОМ-15 № 5888429, взамен демонтированного ООО СФ «ЭКПАШ» прибора учета воды марки Zenner 50/20 зав. № 784704/10518232.

СГМУП «ГВК» согласно подпункту «б» пункта 16 Правил №776 и ст. 20 ФЗ №416- ФЗ определен объем холодной воды расчетным методом по пропускной способности: за период с 08.11.2022 по 27.11.2022 (через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета) - 4 069,44 м3, стоимости услуг водопотребления составила 208 566,94 руб. (с учетом НДС 20%).

30.05.2023 сопроводительным письмом № 7-1/4-1-3-1487/23 в адрес ООО СФ «Экпаш» был направлен расчет и счет на оплату № 1293 от 24.05.2023. 

Счет на оплату № 1293 от 24.05.2023 и претензия № 1842/УР(ю) от 25.12.2023 с требованием истца погасить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы ПУ. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению ПУ, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи ПУ.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления ПУ, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Частью 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии ПУ, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности ПУ в случаях, предусмотренных подпунктам "б" и "в" пункта 49 Правил N 776) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Используемые ПУ холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками ПУ, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые ПУ (пункт 9 Правил N 776).

Истечение межповерочного интервала поверки ПУ приравнивается к выходу ПУ из строя (неисправности) в силу подпункта «ж» пункта 49 Правил N 776.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив неисполнение Обществом обязанности по обеспечению своевременной поверки ПУ на его объекте, приходит к выводу о наличии у истца оснований для определения объема потребленного ответчиком ресурса расчетным методом.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по ПУ (отсутствие у абонента ПУ или его неисправность).

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что основанием для определения объема потребленной воды по пропускной способности устройств, послужило отсутствие на объекте ответчика расчетного прибора учета, показания которого могут быть приняты сторонами для определения объема потребленной воды (истек срок поверки).

Исходя из установленного межповерочного интервала, срок государственной поверки прибора учета холодной воды марки Zenner 50/20 зав. № 784704/10518232, истек 08.09.2022.

Однако Общество продолжало использовать данный счетчик для учета потребления холодной воды.

Показания в СГМУП «Горводоканал» не передавались и предприятием не принимались.

28.11.2022 произведены работы по замене прибора и ввода в эксплуатацию согласно акту замены от 28.11.2022.

Как уже отмечалось судом, истечение межповерочного интервала поверки ПУ приравнивается к выходу ПУ из строя (неисправности) в силу подпункта «ж» пункта 49 Правил № 776.

В настоящем случае исправность прибора учета с истекшим сроком поверки Обществом не доказана, при этом в эксплуатацию был принят новый водомер.

Доказательства того, что в спорный период ответчик потреблял холодную воду в меньшем объеме, чем определено исходя из расчетных данных истца, в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства оплаты потребленного ресурса.

При том потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Ссылку Общества на расторжение договора суд признает несостоятельной, поскольку договор расторгнут только в июне 2023 года, то есть после спорного периода.

Указание в счете № 1293 от 24.05.2023 номера иного договора не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Участвуя в судебном разбирательстве в суде, ответчик не оспаривал заявленные истцом требования ни по фактам начисления, ни по фактам оплаты.

Суд также отмечает, что все необходимые для правильного расчета взыскиваемой по настоящему делу платы за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведения компоненты (исходные данные) в полной мере раскрыты истцом, а также им же составлены соответствующие расчеты. Процессуальный оппонент истца итоговые расчеты не оспорил, собственный расчет не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга в размере 208 566 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты потребленного в спорный период коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 33 835 руб. 98 коп. за период с 24.06.2023 по 31.01.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011                        № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, с учетом примененного размера ключевой ставки ЦБ РФ прав ответчика не нарушает, в связи, с чем расчет принимается судом.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 33 835 руб. 98 коп.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 208 566 руб. 94 коп. – сумму задолженности, 33 835 руб. 98 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 848 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере 208 566 руб. 94 коп. за период с 01.02.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук