Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143540/2018

09 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» (190031, 

<

...>, лит. Д; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии временного управляющего, представителей должника, конкурсных кредиторов и кредиторов, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» (далее – должник).

27.03.2019 в 14:41 в электронном виде поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 05.06.2019) заявление должника признано обоснованными и в его отношении введена процедура наблюдения; временным управляющим арбитражный суд утвердил ФИО2 (191024, город Санкт-Петербург, а/я 25); рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 02.10.2019.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.06.2019.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В настоящем судебном заседании временный управляющий представил отчет о проделанной работе и приложенные к нему документы, заявил ходатайство о прекращении процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в его отношении конкурсного производства, утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2; представители должника, конкурсных кредиторов и кредиторов заявили письменные ходатайства об отложении судебного заседания, а также о продлении процедуры наблюдения.

Арбитражным судом ходатайства представителей должника, конкурсных кредиторов и кредиторов отклонены, как необоснованные.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления временный управляющий ссылается на то, что размер заявленных требований кредиторов к должнику составляет 966 636 869 руб. 88 коп.; задолженность по текущим платежам составила 15 768 310 руб. 22 коп., а размер предъявленных требований к должнику по обязательствам, носящим текущий характер, составляет 30 567 373 руб. 68 коп.

Ссылаясь на сведения, полученные из регистрирующих органов, временный управляющий указывает, что у должника отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения вышеуказанных требований. Кроме того, временный управляющий также ссылается на уведомление самого должника от 30.07.2019 № 614/1.

Временный управляющий полагает, что должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность в течение шести месяцев, а также указывает, что им было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, по результатам которого сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Согласно представленному временным управляющим отчету он полагает невозможным восстановить платежеспособность должника.

В своем заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должник ссылается на невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме по причине отсутствия достаточных денежных средств или иного имущества, существенное осложнение хозяйственной деятельности должника вызвано образованием значительной суммы задолженности.

Из заявления должника и приложенных к нему документов следует, что по состоянию на 22.05.2018 общий размер его задолженности перед кредиторами составляет 2 681 538 655 руб. 17 коп.; разница между кредиторской и дебиторской задолженностью составляет 704 981 213 руб. 67 коп.; основным активом должника является дебиторская задолженность на общую сумму 1 976 557 441 руб. 50 коп, однако большая ее часть не является реальной ко взысканию.

Возражая против признания должника банкротом и ходатайствуя об отложении судебного заседания, представители должника сослались на следующие обстоятельства.

На 02.10.2019 рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника 2,6% от общего числа заявленных требований; ни конкурсные кредиторы, ни временны управляющий не созывали и не проводили собрания кредиторов для принятия решения о переходе в иную процедуру банкротства; временный управляющий не располагает необходимым объемом документов на стадии наблюдения; признание должника банкротом и отстранение его руководителя от исполнения обязанностей может повлечь негативные последствия для самого должника и его кредиторов (руководитель имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну); открытие конкурсного производства приведет к остановке работ и срыву сроков по завершению и вводу в эксплуатацию тоннелей и станций метрополитена; должником совместно с кредиторами рассматривается возможность заключения мирового соглашения ввиду наличия потенциальной возможности получения денежных средств от исполнения договоров с открытым акционерным обществом «Метрострой».

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу положений указанного пункта, арбитражный суд не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения иной процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу.

Положениями статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений по вопросам о выборе последующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством а также об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника отнесено к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Заявление первого заявителя (общество с ограниченной ответственностью «Лира») поступило в арбитражный суд 19.11.2018.

В настоящем случае к дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего первое собрание кредиторов должника не проведено, соответствующие ходатайства об отложении судебного заседания/запрете проведения первого собрания кредиторов должника от лиц, участвующих в деле, не поступали; возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного упомянутой 51 статьей Закона о банкротстве, отсутствует.

Исходя из представленных в материалы дела документов, размер кредиторской задолженности должника превышает стоимость его имущества и дебиторскую задолженность.

Причем, на дату проведения настоящего судебного заседания имеют место заявленные кредиторами требования, подлежащие рассмотрению в следующей процедуре, на сумму более 900 000 000 руб.

Материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, дебиторская задолженность, на которую ссылается должник и за счет которой планируется погашение обязательств перед кредиторами, предполагается безнадежной в силу инициированных процедур банкротства в отношении дебиторов, что само по себе сводит к минимуму возможность взыскания дебиторской задолженности.

Доводы представителей должника и кредиторов о потенциальной возможности заключения между ними мирового соглашения ввиду возможности взыскания денежных средств с ОАО «Метрострой» также являются сомнительными, поскольку в отношении указанного общества имеется не менее четырех публикаций о намерении обратиться в суд с заявлением о его банкротстве.

Кроме того, конкурсные кредиторы и должник не лишены возможности заключить мировое соглашение в любой процедуре банкротства, в том числе, и в конкурсном производстве.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и полагает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом).

Само по себе решение об открытии конкурсного производства в отношении должника не нарушает права кредиторов, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства, учитывая выводы временного управляющего и доводы представителей должника, конкурсных кредиторов и кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно статье 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Первое собрание кредиторов не проводилось, не приняло решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку на дату настоящего судебного заседания не решен вопрос о СРОАУ, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий, в порядке статьи пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве временный управляющий подлежит утверждению в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником с назначением даты судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего.

Доводы представителей должника о несоответствии кандидатуры временного управляющего для его утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником ввиду отсутствия у последнего соответствующего допуска к государственной тайте, арбитражный суд полагает необоснованными, поскольку в своем заявлении должник указывал, что не выполняет работ, связанных с государственной тайной (при этом копия лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну от 24.09.2015, представленная в судебном заседании представителями должника, выдана закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление № 13 Метрострой» (ИНН 

<

***>)).

Кроме того, наличие подобного допуска с учетом даты судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего не приведет к остановке производственного процесса должника (с учетом признания его банкротом).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 120, 122.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167 – 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» (ИНН 

<

***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» несостоятельным (банкротом) и открыть в его отношении конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником ФИО2 (191024, город Санкт-Петербург, а/я 25).

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего должником на 01 ноября 2019 года в 12 час. 40 мин., в помещении арбитражного суда, по адресу: 

<

...>, зал № 2003.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющегона 27 марта 2020 года в 10 час. 20 мин., в помещении арбитражного суда, по адресу: 

<

...>, зал № 2003.

За пять дней до судебного заседания конкурсному управляющему представить арбитражному суду отчет о проделанной работе.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.