﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года

Дело №

А56-101773/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальное» Макаренко В.С. (председатель, протокол общего собрания от 11.08.2018) и Парамонова О.А. (доверенность от 04.02.2019), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Рыбальченко Я.Е. (доверенность от 27.12.2018), от садоводческого некоммерческого товарищества «ЗАЩИТА» Атаманчука С.А. (председатель, протокол общего собрания от 24.04.2019                  № 01/2019),

рассмотрев 24.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальное» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А56-101773/2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11,                            ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Хрустальное», место нахождения: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Новое Токсово, дом 0, ОГРН 1034700584082, ИНН 4703026306 (далее - Товарищество) о взыскании 320 387 руб. 73 коп. задолженности и 108 159 руб. 33 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Нежность» (далее – ТСЖ "Нежность"), садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное 2» (далее – СНТ «Лазурное 2»), садоводческое некоммерческое товарищество «Пирит-1» (далее – СНТ«Пирит-1», садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» (далее – СНТ «Озерное»), садоводческое некоммерческое товарищество «ЗАЩИТА» (далее – СНТ "Защита").

Решением суда от 13.09.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2019 решение суда от 13.09.2018 отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 Товарищество не являлось собственником соответствующего энергопринимающего устройства. В период образования задолженности прибор учета фидер 628-01 (ПС-628) «Новое Токсово», находившийся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности иного лица не имел подключения к сетям Товарищества (точки ТП-10 и ТП-11). Ссылается на то, что апелляционный суд не учел доказательства, подтверждающие отсутствие у Товарищества задолженности по поставке энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании и СНТ "Защита" просили оставить судебные акты без изменения.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 40284 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель - производить оплату. 

В приложении 1.1. к Договору стороны согласовали перечень субабонентов (ТСЖ "Нежность", СНТ "Пирит-1", СНТ "Озерное", филиал открытого акционерного общества "МТС" "Макро-регион "Северо-Запад", далее - Организация).

В спорный период субабонентами были ТСЖ "Нежность" (июль 2017 года) и Организация (июль и август 2017 года), остальные третьи лица заключили самостоятельные договоры энергоснабжения с истцом.

В приложении 3.1. к Договору указан перечень оборудованных приборами учета точек поставки (ПС 628 КРУП 10 кВ яч. Ввод Т-1, КТПН-250 ТСЖ "Нежность", ЩУ БС сотовой связи N 78-0648, ТП-10 Тр-р 1Х160 кВа, ТП-11 Тр-р 1х250 кВа).

Общество, указав, что Товарищество имеет 320 387 руб. 73 коп.  задолженности за период с 01.07.2017 по 01.08.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, исковые требования удовлетворила полностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд обоснованно руководствовался статьями 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно приложению 1.1 к Договору в перечень субабонентов включены ТСЖ "Нежность", СНТ «Лазурное 2», СНТ "Пирит-1", СНТ "Озерное", Организация.

В спорный период субабонентами были ТСЖ "Нежность" (июль 2017 года) и Организация (июль и август 2017 года), остальные третьи лица заключили самостоятельные договоры энергоснабжения с истцом.

В приложении 3.1 к Договору сторонами согласован перечень оборудованных приборами учета точек поставки по договору: ПС 628 КРУП 10 кВ яч. Ввод Т-1, КТПН-250 Организация, ЩУ БС сотовой связи № 78-0648, ТП-10 Тр-р 1Х160 кВа, ТП-11 Тр-р 1х250 кВа.

Статьей 545 ГК РФ установлено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

На основании положений Договора обязанность по оплате приобретаемой электрической энергии возложена на Товарищество.

Поскольку Договор сторонами не изменен и не расторгнут, то Товарищество обязано оплачивать электроэнергию, потребленную также и субабонентами, указанными в приложении 1.1 к Договору.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод подателя жалобы о том, что Договор в части обязательств Компании поставлять и обязательств Товарищества принимать и оплачивать энергию через фидер 628-1 (ПС-628) «Новое Токсово» считается прекратившимся вследствие невозможности исполнения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отключения в спорный период энергопринимающих устройств Товарищества от сетей сетевой организации в указанной точке поставки.

Суды в рамках дела № А56-66790/2017 установили, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и СНТ "Защита" (потребитель) заключен прямой договор энергоснабжения о  17.03.2014 № 41289 (далее – Договор от 17.03.2014). 

В силу пункта 3.1 Договора от 17.03.2014 и приложения 3.1 к указанному Договору объем потребленной электрической энергии определяется на основании прибора учета № 18421327, за вычетом объема электрической энергии потребленной транзитным потребителем Товарищества, определяемого по показаниям приборов учета № 21224822 (ТП-10) и № 21228049 (ТП-11).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что  стоимость объема потребленной электрической энергии СНТ "Защита" и Товарищества определяется на основании показаний разных приборов учета, в связи с чем объем потребления СНТ "Защита" не выставлялся Товариществом и не влияет на задолженность ответчика перед Компанией по оплате потребленной электроэнергии и мощности.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делу              № А56-38561/2016 за Товариществом признано право собственности на долю в размере 19,118% в праве общей долевой собственности на сооружение электроэнергетики - воздушную линию 10 кВ протяженностью 4544 м с кадастровым номером 47:07:0000000:91048 (предыдущий кадастровый номер 47:07:0000000:89545, ранее условный номер 47-47/013-47/013/0132015-251), расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0502033:52, 47:07:0502033:5, 47:07:1409008:3, 47:07:1409008:11, 47:07:1415001:6, 47:07:1415001:7, 47:07:1415001:9, 47:07:1415001:10, 47:07:1415004:8, 47:07:1424001:28, 47:07:1424001:32, 47:07:1424001:33, 47:07:1424001:97, 47:07:1424001:107 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Ново Токсово», 24 км Ленинградского шоссе, СНТ "Защита".

Поскольку из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства не выбывали из владения Товарищества, суд апелляционной инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования Компании.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А56-101773/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальное» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева 

 

А.А. Кустов