040/2023-49876(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42701/2022

г. Краснодар

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном  заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (судебные онлайн-заседания) от ФИО1 (ИНН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 06.03.2023), ФИО3 (паспорт), в  отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении  дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июня  2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля  2023 года по делу № А53-42701/2022, установил следующее.  

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 13 июля 2023 года требования ФИО3  признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов. Требование ФИО3 в размере 1 937 538 рублей 92 копеек, из которых  1 424 176 рублей 35 копеек основного долга, 227 317 рублей 86 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, 50 тыс. рублей компенсации за потерю  времени, 220 693 рублей 61 копеек индексации взысканной суммы и 15 351 рублей  10 копеек расходов по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим  утверждена ФИО4  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и отказать в  удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды необоснованно удовлетворили  требование, не приняв во внимание, что должником приведены доводы о незаконности  договора цессии, которым суд общей юрисдикции не давал оценки. Кроме того, подано  заявление о пересмотре по вновь открывшимся судебного акта, на котором основано  требование кредитора.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы,  кредитор ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда  г. Ставрополя от 04.10.2021 по делу № 2-946/2021, оставленным без изменения  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Ставропольского краевого суда от 17.03.2022, определением Пятого кассационного суда  общей юрисдикции от 22.08.2022, с должника в пользу ФИО3 взыскано  1 424 176 рублей 35 копеек задолженности., 6 043 рубля 78 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами с 23.12.2020 по 08.01.2021., 1 424 176 рублей  35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного  долга с 19.01.2021 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды, 15 351 рубль 10 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края  от 11.10.2022 по делу № 2-946/2021 с должника в пользу ФИО3 взыскано  50 тыс. рублей компенсации за потерю времени.  

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края  от 29.11.2022 произведена индексация суммы, взысканной с должника в пользу  ФИО3 по решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя  Ставропольского края от 04.10.2021 по делу № 2-946/2021. Взысканы денежные средства в  размере 220 693 рублей 61 копейки.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с  заявлением.  

Удовлетворяя требования ФИО3, суды руководствовались положениями  статей 2, 49, 134, 137, 213.3, 213.5, 213.6, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, установив, что Требования кредитора основаны на решении  суда, вступившем в законную силу, доказательств погашения задолженности перед  кредитором не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для введения в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.  

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июня 2023 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по  делу № А53-42701/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

Электронная подпись действительна.

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

не превышающий двух месДяацтеа в25 .с0о5. 2д02н3я 1 0е:1г2о:0 0принятия, в порядке, предусмотренном статьей  

Кому выдана Сороколетова Наталья Александровна

291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Ю.В. Мацко  

Дата 25.07.2023 3:10:00Кому выдана Резник Юлия Олеговна

Судьи Ю.О. Резник   Н.А. Сороклетова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.05.2023 9:52:00

Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна