Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109710/2020

31 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ (адрес:  193231, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д. 21 корп. 1, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Аврора" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Конная д. 12 лит. А пом. 19-Н, ОГРН 1157847411754)

о взыскании 40 167,64 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.11.2020;

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Аврора" о взыскании 40 167,64 руб. штрафных санкций, из которых: 30 855,04 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с пп. «а» п. 7.5 муниципального контракта № 04-А от 04.03.2019, 5 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пп. «б» п. 7.6 муниципального контракта № 04-А от 04.03.2019 и 4 312,60 руб. неустойки в соответствии с п. 7.3 контракта.

Определением суда от 10.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 06.04.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В судебном заседании 25.05.2021 истец поддержал исковые требования.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ является, согласно ст.ст. 29, 42 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ, исполнительно-распорядительный органом муниципального образования, наделенным в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица.

Между Местной администрацией (Муниципальный заказчик) и ООО «Аврора» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов _22.02.2019_10.06.22_0172300001019000004-3-1 заключен муниципальный контракт № 04-А от 04.03.2019 в соответствии с п. 1.1. которого, Администрация поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения, расположенных на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными условиями Контракта и передать   результаты   работ   в   сроки,   установленные   настоящим   Контрактом,   а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 5.4.4., п. 5.4.6. контракта, Подрядчик обязан

-осуществлять выполнение работ в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, российскими нормативами и стандартами (ГОСТы, СНиПы, СанПины и т.д.), регулирующими требования к качеству подобных работ, утвержденной сметной документацией (Приложение № 2 к контракту), Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и настоящим Контрактом;

-своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные контрактом, и в сроки, установленные контрактом, сдать окончательный результат выполненных Работ Муниципальному заказчику, представив документацию, предусмотренную контрактом, Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), по итогам исполнения настоящего Контракта в соответствии с положениями раздела 6 настоящего Контракта.

Пунктом   5.4.7   контракта  установлена   обязанность   Подрядчика   обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке Работы за свой счет.

Также условиями контракта Муниципальному заказчику предоставлено право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ (п. 5.1.1 контракта), установлена обязанность требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств, предоставления надлежащим образом оформленной документации в соответствии с настоящим контактом, а также своевременного устранения недостатков (п. 5.2.4, п. 5.2.5 контракта).

В соответствии с п. 7 раздела 2 Технического задания (приложение № 1 к контракту) в течение всего срока выполнения работ по контракту производится текущая проверка выполненных работ с участием экспертов, экспертной организации, представителей Муниципального заказчика и подрядчика, в том числе на предмет соответствия с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Вместе с этим, ООО «Аврора» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по муниципальному контракту, что подтверждается записями в Журнале производства работ за октябрь 2019 года, перепиской Администрации и ООО «Аврора». 

Как следует из содержания Журнала производства работ за октябрь 2019 (записи от 08.10.2019, от 15.10.2019, от 22.10.2019, от 29.10.2019), акта осмотра территории от 19.11.2019, составленного специалистом ООО «Техконтроль», осуществляющим техническое инспектирование работ, Актов обследований территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения, составленными при участии Муниципального заказчика, Подрядчика и специалиста ООО «Техконтроль» от 19.11.2019, от 27.11.2019, в период с 01.10.2019 по 31.10.2019, в ходе выполнения работ по уборке территорий зелены насаждений общего пользования местного значения, расположенных на территории МО МО Невский округ, были выявлены недостатки, несоответствия работ условиям контракта. Указанные недостатки не были устранены Подрядчиком в установленный Муниципальным заказчиком срок.

В соответствии с положениями п. 6.1 и п. 6.2 контракта Подрядчик обязан уведомить Муниципального заказчика о готовности предъявить ему результаты выполненных работ (этапа Работ) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента завершения Работ (этапа Работ), одновременно предоставив Муниципальному заказчику комплект документов, перечисленных в п. 6.2 контракта.

Порядок направления сторонами контракта всех юридически значимых сообщений, в том числе документов и уведомлений, указанных в п. 6.2 контракта, определен п. 12.2 контракта.

Документы для приемки выполненных по контракту в октябре 2019 работ по уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения, расположенных на территории МО МО Невский округ, предоставлены Подрядчиком лишь 21.11.2019, не в полном объеме (в отсутствие Журнала производства работ), то есть с нарушением сроков и порядка, установленного п.п. 6.1, 6.2 контракта.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.».

Частями 4, 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено следующее: «в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.»; «в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).».

В разделе 7 контракта стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За нарушение ответчиком условий контракта, истец начислил штрафные санкции в общем размере 40 167,64 руб., из которых:

- 30 855,04 руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с пп. «а» п. 7.5 контракта, 

- 5 000,00 руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пп. «б» п. 7.6 контракта,

 - 4 312,60 руб. неустойки в соответствии с п. 7.3 контракта.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что обязательства со стороны подрядчика в спорный период выполнены надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для применения штрафных санкций.

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа: аналогичные положения содержатся в п. 6.20 муниципального контракта.

В Акте о приемке выполненных работ № 8 от 15.11.2019 (за период с 01.10.2019 по 31.10.2019),    представленном    в    Администрацию    21.11.2019,    и    подписанном Муниципальным заказчиком 05.12.2021, действительно, не содержится указания на «факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта, а также размер неустойки» (п. 6.24 контракта).

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что работы за октябрь 2019 были приняты Администрацией без замечаний. Все замечания по качеству работ отражены в Актах от 19.11.2019, от 27.11.2019, в Журнале производства работ (раздел 4), в письмах Администрации в адрес ООО «Аврора» (исх.№ 688 от 27.11.2019; исх. № 701 от 29.11.2019).

Согласно п. 2.10. муниципального контракта № 04-А от 04.03.2019, заключенного между Местной администрацией МО МО Невский округ и ООО «Аврора» (далее также, соответственно, - Подрядчик, муниципальный контракт), оплата по муниципальному контракту путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней) в случае направления Муниципальным Заказчиком в соответствии с условиями Муниципального контракта Подрядчику требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) и неуплате Подрядчиком суммы неустойки (штрафов, пеней) в срок, это право, а не обязанность Муниципального заказчика.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Аврора» своих обязательств по контракту подтверждается записями в Журнале производства работ за октябрь 2019 (раздел 4), Актом от 27.11.2019, перепиской Администрации и ООО «Аврора».

Утверждение ответчика о том, что представленные Администрацией в качестве доказательств нарушений условий контракта Акты осмотра от 19.11.2019, от 27.11.2019 не имеют отношения к рассматриваемому делу, не соответствует действительности ввиду следующего.

В Акте осмотра от 19.11.2019, составленном специалистом ООО «Техконтроль», осуществляющим техническое инспектирование работ, Акте от 19.11.2019, составленном представителями Муниципального заказчика, Подрядчика и специалиста ООО «Техконтроль» по результатам «обследования территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения на предмет уборки ООО «Аврора» в соответствии с МК№ 04-А от 04.03.2019», действительно, не уточняется, за какой период составляется Акт.

Акт осмотра территории МО МО Невский от 19.11.2019, произведенный представителями Администрации, ООО «Аврора» и ООО «Техконтроль» следует рассматривать во взаимосвязи с записями в Журнале производства работ за октябрь 2019 (п.4 раздел 4): срок устранения выявленных замечаний - 18.11.2019; 19.11.2019 представители сторон муниципального контракта обследовали территорию для контроля за ходом и качеством выполняемых работ по устранению замечаний; в Акте от 19.11.2019 установлен новый срок устранения замечаний - 22.11.2019; Акт по результатам осмотра территории в целях контроля за устранением данных замечаний составлен 27.11.2019 .

Кроме того, Акт осмотра от 19.11.2019, как и Акт осмотра от 27.11.2019, подписаны представителем ООО «Аврора» ФИО4 без возражений и замечаний относительно проверяемого периода, выявленных недостатков работ; наличие недостатков в выполненных работах не отрицается Подрядчиком и в ответе на претензию Администрации (письмо от 05.12.2019 № 135-19).

Таким образом, вышеназванные Акты осмотра от 19.11.2019 содержат указание на нарушения, допущенные ООО «Аврора» (Подрядчиком)в ходе выполнения работ по уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения, расположенных на территории МО МО Невский округ в октябре 2019, соответственно, и являются в силу статьи 67 АПК РФ, относимыми к делу доказательствами.

Утверждения ответчика о том, что «работы приняты актом от 15 ноября 2019», а также о том, что «журнал производства работ был направлен Заказчику» не соответствует действительности.

Акт о приемке выполненных работ № 8 от 15.11.2019 (за период с 01.10.2019 по 31.10.2019), Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 15.11.2019, счет № 115 от 15.11.2019 представлены в Администрацию лишь 21.11.2019 (вх. № 382 от 21.11.2019;, в отсутствие Журнала производства работ, то есть с нарушением сроков и порядка, установленного п.п. 6.1, 6.2, контракта.

Журнал производства работ не включен в перечень документов, направленных ООО «Аврора» в Администрацию для приемки работ, с сопроводительным письмом от 15.11.2019 (вх. № 382 от 21.11.2019); указание на непредставление ООО «Аврора» Журнала производства работ за октябрь 2019 содержится также в письме Администрации к ООО «Аврора» от 27.11.2019 № 688.

В соответствии с положениями п. 6.1 и п. 6.2 контракта Подрядчик обязан уведомить Муниципального заказчика о готовности предъявить ему результаты выполненных работ (этапа Работ) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента завершения Работ (этапа Работ), одновременно предоставив Муниципальному заказчику комплект документов, перечисленных в п. 6.2 контракта (журнал производства работ (КС-6); материалы фотофиксации на электронном носителе; Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3; надлежащим образом оформленный счет на оплату (счет - фактура при наличии); все документы, и информацию, необходимые для эксплуатации и (или) иного использования результата работ).

Документы, указанные в п. 6.2 Контракта, направляются Муниципальному заказчику с сопроводительным письмом, в котором перечисляются все направленные документы с указанием количества страниц и экземпляров, либо почтовым отправлением с описью вложений; документы, направленные с нарушением установленного настоящим пунктом порядка, считаются не направленными Муниципальному заказчику (п. 12.2 контракта).

Согласно положениям п. 2.11. контракта, работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от условий Муниципального контракта, в том числе Технического задания, не подлежат оплате Муниципальным заказчиком до устранения Подрядчиком выявленных отклонений;

29.11.2019, согласно записям в Журнале производства работ (п. 5 раздела 4), замечания по Акту от 27.11.2019 были устранены; 05.12.2019 Администрация получила ответ ООО «Аврора» на претензию (№ 135-19 от 05.12.2019); оплата работ за октябрь 2019 была произведена 05.12.2019, в соответствии с п. 2.5 муниципального контракта, после принятия Муниципальным заказчиком выполненных работ, на основании выставленных Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета за выполненные работы (счета-фактуры) и иных документов, перечисленных в п. 6.1, 6.2 Контракта.

Таким образом, работы за октябрь 2019 были приняты и оплачены Муниципальным заказчиком в соответствии с условиями контракта, только после устранения всех недостатков, в декабре 2019.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления штрафных санкций, суд признал его обоснованным.

         Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями контракта и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Аврора" в пользу Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Невский округ 40 167,64 руб. штрафных санкций.

Взыскать с ООО "Аврора" в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Герасимова М.С.