﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года

Дело №

А56-136801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей  Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Траст» Ермишиной А.Н. (доверенность от 05.03.2020 № 2020-91-Т85), от общества с ограниченной ответственностью «Альфа» Соловьева А.С. (доверенность от 28.07.2020 № 28/05),

рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа»  на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 03.07.2020 по делу № А56-136801/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст», адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 6, лит. А, пом. 8-н, ОГРН 1097847211582, ИНН 7801499585 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявления Общества о наличии опечаток по тексту искового заявления под запись в протоколе судебного заседания) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа», адрес: 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д.16/10, лит. А, пом. 14Н, ОГРН 5067847533584, ИНН 7840349512 (далее – Компания), 511 520 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды, услуг по обслуживанию ИТП и УУТЭ за период с 13.10.2017 по 31.08.2018, 13 814 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 28.01.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Решением суда первой инстанции от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, иск удовлетворен.

В рамках данного дела Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 150 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2020 определение суда первой инстанции от 12.12.2019 отменено. С Компании в пользу Общества взыскано 90 000 руб. в возмещение судебных на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение им норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.07.2020 и принять новый судебный акт, в котором уменьшить размер взыскиваемых с Компании  судебных расходов до 25 000 руб. 

Податель жалобы указывает, что Обществом не доказан факт несения расходов, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт наличия денежных средств необходимых для осуществления выплаты вознаграждения представителю и перевод данных денежных средств, на отсутствие трудовых отношений между Обществом и представителем Ермишиной А.Н.

Кроме того податель жалобы полагает, что взысканная с него сумма судебных расходов является чрезмерной и не имеет под собой реального экономического обоснования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Обществом представлены: договор от 29.10.2018 № б/н на оказание юридических услуг, заключенный Обществом (заказчик) с Ермишиной А.Н. (исполнитель) на ведение в суде первой инстанции дела о взыскании с Компании задолженности за потребленные тепло, горячую воду, обслуживание УУТЭ и ИТП, акт приемки-сдачи работ от 31.01.2019 по Договору от 29.10.2018 № б/н, расходный кассовый ордер от 29.10.2018 № 58, подтверждающий оплату оказанных юридических услуг в размере 250 000 руб.; договор от 04.02.2019 № б/н на оказание юридических услуг, заключенный Обществом (заказчик) с Ермишиной А.Н. (исполнитель) на ведение настоящего дела в суде апелляционной инстанции, акт приемки-сдачи работ от 22.04.2019 по Договору от 04.02.2019 № б/н, расходный кассовый ордер от 04.02.2019 № 24, подтверждающий оплату оказанных юридических услуг в размере 150 000 руб.; договор от 10.10.2019 № б/н на оказание юридических услуг, заключенный Обществом (заказчик) с Ермишиной А.Н. (исполнитель) на представление интересов Заказчика по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на представителя, платежное поручение от 04.12.2019 № 932 на сумму 10 000 руб.; заверенная копия трудовой книжки Ермишиной А.Н., свидетельствующая о том, что представитель не является работником Общества.

В качестве доказательства разумности понесенных судебных расходов на представителя Обществом представлено исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах, проведенное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VET А).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Компании о недоказанности факта несения расходов, обоснованно исходил из того, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, а также могут производиться наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, в том числе «Расходный кассовый ордер» (форма по ОКУД 0310002), утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88.

В силу пункта 6 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Следовательно, расходный кассовый ордер является надлежащим доказательством несения юридическим лицом расходов в наличной форме, выдачи из кассы организации денежных средств.

С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что представленные Обществом расходные кассовые ордера, составленные в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются допустимыми и достоверными доказательствами оплаты  Обществом наличными денежными средствами услуг представителя, не являющимся его работником.

В этой связи апелляционный суд обоснованно не нашел оснований для истребования  у Общества иных документов бухгалтерского учета, в том числе кассовой книги, оборотно-сальдовой ведомости (составление названного документа не предусмотрено законодательством о бухгалтерском учете),  поскольку они не имеют в данном случае правового значения.

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции, оценив представленные в подтверждение понесенных Обществом судебных расходов доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, определил разумный предел расходов на оплату услуг представителя с учетом уровня сложности дела, общего количества судебных заседаний и их продолжительности, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 90 000 руб., из которых: 50 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 000 руб. – в апелляционной инстанции, 10 000 руб. – за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов, посчитав их отвечающими критериям соразмерности и разумности.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что взысканная с него сумма судебных расходов является чрезмерной и не имеет под собой реального экономического обоснования, не может быть принят во внимание, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения обусловлены поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника и по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело. Разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А56-136801/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова