АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года

Дело № А33-1839/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2017. В полном объёме решение изготовлено 12.09.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Канск, Красноярский край,

к профессиональному образовательному учреждению «Канская техническая школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                     п. Карьерный, Канский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, начальника учреждения на основании Выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2; после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к профессиональному образовательному учреждению «Канская техническая школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Канская техническая школа ДОСААФ России»; ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 12.05.2016 по 18.11.2016 в размере                     508 311,32 руб.

Определением от 08.02.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; предварительное и судебное заседания назначены на 06.03.2017.

Протокольным определением от 26.06.2017 судебное заседание отложено на 29.08.2017.

В судебное заседание 29.08.2017 представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; дала устные пояснения по обстоятельствам дела; заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления документов о проведении экспертизы спорного прибора учета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика, необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13 час. 45 мин. 05 сентября 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика. 

В судебном заседании 05.09.2017 представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее, представив в материалы дела документы о проведении экспертизы спорного прибора учета.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены к материалам дела.

От истца и третьих лиц какие-либо документы, пояснения и ходатайства не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                             ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующий поставщик) и ПОУ «Канская техническая школа ДОСААФ России» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 3042 от 02.10.2006, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении                   № 3 к договору, в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору, с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном  законодательством порядке.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию (мощность). 

Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.8, 5.1.9 договора абонент обязан:

- сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии;

- обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов;

- надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при  наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5-6.7 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа  часов работы оборудования.

В пункте 10.2 договора предусмотрено, что договор заключается на срок по 31.12.2007; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), изменении или заключении  нового договора.

Согласно Приложению № 3 к договору объектом поставки абонента является, в том числе - ТШ РОСТО по адресу: г. Канск, 

<

...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 508 311,32 руб. представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 12.05.2016 по 18.11.2016, начисленной по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 241702081 от 18.11.2016, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Приложения № 3 к договору № 3042 от 02.10.2006, а также с учетом режима работы энергоустановки спорного помещения ответчика (с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., с двумя выходными).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства вмешательства ответчика в работу прибора учета на спорном объекте в связи с нарушением пломбы гос. поверителя, что привело бы к искажению данных об объеме потребления, безучетному потреблению электроэнергии данным объектом. Доводы ответчика о невмешательстве в работу прибору учета подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: 

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; 

о приборах учета на момент составления акта; 

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; 

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; 

замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии, также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода. 

Материалами дела подтверждается, что в период с 12.05.2016 по 18.11.2016 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика - ТШ РОСТО по адресу: г. Канск,                 

<

...>, указанный в Приложении № 3 к договору № 3042 от 02.10.2006; сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета. 

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 3042 от 02.10.2006 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц. 

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. 

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 на спорном объекте ответчика проведена проверка, по результатам которой оформлен акт проверки приборов учета № 241702081 от 18.11.2016, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии начальника ПОУ «Канская техническая школа ДОСААФ России» ФИО1, на объекте абонента - ТШ РОСТО по адресу: г. Канск, 

<

...>; зафиксировано, что нарушены пломбы госповерителя на приборе учета № 5D809581 (имеются механические повреждения) в результате несанкционированного   вмешательства в работу прибора учета. Указано, что потребитель  с результатами проверки согласен. 

На основании акта проверки приборов учета № 241702081 от 18.11.2016 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии начальника ПОУ «Канская техническая школа ДОСААФ России» ФИО1, на объекте абонента - ТШ РОСТО по адресу: г. Канск, 

<

...>, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241702081 от 18.11.2016; зафиксировано, что во ВРУ-0,4кВ КТП 9-32-349 нарушены пломбы госповерителя на приборе учета № 5D809581 (имеются механические повреждения) в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Указано, что последняя проверка прибора учета проводилась по акту № КР-393/16 от 12.05.2016, у потребителя замечаний нет.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241702081 от 18.11.2016 за период с 12.05.2016 (с даты последней  проверки прибора учета, с учетом акта № КР-393/16 от 12.05.2016) до 18.11.2016 (даты составления акта проверки приборов учета № 241702081 от 18.11.2016, акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241702081 от 18.11.2016) ответчику произведено доначисление стоимости электропотребления в размере 508 311,32 руб.

Расчет стоимости безучетного потребления по акту № 241702081 от 18.11.2016 за период с 12.05.2016 по 18.11.2016 в сумме 508 311,32 руб. произведен истцом следующим образом:  3 240 (количество часов в расчетном периоде - 191 день х 9 часов) х 155 861 МВт/ч (объем потребленной электроэнергии). 

Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (50,816 кВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что истцом и ответчиком в договоре на электроснабжение № 3042 от 02.10.2006 согласован режим работы спорного объекта (с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., с двумя выходными), который учтен истцом в расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии. 

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований Правил № 442, с учетом согласованного режима работы  спорного объекта. Арифметическая правильность данного расчета, период начисления безучетного потребления не оспорены ответчиком; контррасчет задолженности  в материалы дела также не представлен. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура, которая частично в спорной сумме 508 311,32 руб. (с учетом оплат по другому объекту) не оплачена ответчиком. 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлен довод об отсутствии доказательств вмешательства с его стороны в работу спорного прибора учета, исходя из следующих выводов, содержащихся в заключении эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО4 № 828/07 от 24.01.2017: 

1) на момент проведения экспертизы следы нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 5D809581, связанные с попытками несанкционированного доступа к электрической схеме и счетному механизму электросчетчика, не выявлены; 

2) каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия и не предусмотренных электрической схемой завода изготовителя, не обнаружено; следов воздействия на счетный механизм электросчетчика с целью несанкционированного изменения показаний не выявлено; 

3) на момент проведения экспертизы экспертом выявлены следы механического воздействия на тело пломб госповерителя, приведшие к нарушению целостности пломбировки, - пломбы пережаты кустарным способом с использованием подручного инструмента типа пассатижи. Каких-либо несанкционированных вмешательств в счетный механизм и электрическую схему электросчетчика на момент проведения экспертизы не выявлено, причина нарушения целостности пломбировки эксперту неизвестна;

4) на момент проведения экспертизы счетчик ЦЭ6803В № 5D809581 технически исправен и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода изготовителя; экспертом установлено, что какого-либо вмешательства в работу данного прибора учета не было, показания счетчика соответствуют действительности, прибор является исправным.

По мнению ответчика, с учетом выводов, изложенных в данном экспертном заключении, основания для взыскания с ПОУ «Канская техническая школа ДОСААФ России» стоимости безучетного потребления  электроэнергии отсутствуют; нарушение пломбы на счетчике не свидетельствует об излишнем потреблении электроэнергии, т.к. счетные механизмы не нарушены, показания потребленной электроэнергии соответствуют действительному потреблению. 

В подтверждение ответчиком в материалы дела представлены заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО4 № 828/07 от 24.01.2017, составленное по заявке ответчика, а также доказательства уведомления гарантирующего поставщика и сетевую организацию о проведении экспертизы спорного прибора учета, снятия спорного прибора учета сотрудниками истца. 

Согласно заключению № 828/07 от 24.01.2017 на разрешение эксперту ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО4 поставлены следующие вопросы: 

- состояние (целостность) корпуса прибора учета ЦЭ6803В № 5D809581; 

- целостность установленных пломб (и других знаков визуального контроля) прибора учета ЦЭ6803В № 5D809581;

- наличие сторонних встроенных устройств в приборе учета ЦЭ6803В № 5D809581;

- наличие погрешности прибора учета ЦЭ6803В № 5D809581.

Из данного заключения следует, что для проведения исследования в распоряжение эксперта представлен счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № 5D809581, при внешнем осмотре которого выявлено следующее:  

- корпус электросчетчика с левой и правой стороны опломбирован свинцовыми пломбами. Пломбы подобного образца устанавливаются на электрические счетчики при проведении государственной поверки; указаны символы лицевой стороны установленных пломб;

- оттиск клейма на пломбах местами нечеткий, шрифт смазан, в отдельных местах разрушен. На теле обеих пломб присутствуют ярко выраженные следы пережатия тела пломбы - зазубрины от насечки инструмента, которым выполнялось пережатие, царапины, сколы и т.п. (фото 2-5);

- дополнительно на электросчетчике установлены две номерные антимагнитные пломбы:

а) на фронтальной части корпуса электросчетчика под счетным механизмом установлена антимагнитная пломба ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» № 24010460395; целостность тела пломбы не нарушена, следов воздействия магнитного поля не выявлено (фото 1);

б) на левой боковой поверхности электросчетчика установлена антимагнитная пломба ОАО «МРСК Сибири» № 24040220087; целостность тела пломбы не нарушена, следов воздействия магнитного поля не выявлено (фото 6);

- на момент проведения экспертизы электросчетчик подвергнут процедуре метрологической экспертизы, которая показала, что счетчик ЦЭ6803В № 5D809581 технически исправен и полностью соответствуют заявленным заводом-изготовителем метрологическим характеристикам;

- в результате внутреннего осмотра счетчика ЦЭ6803В № 5D809581 выявлено, что: пломбы госповерителя, установленные на корпусе счетчика ЦЭ6803В № 5D809581, имеют следы нарушения целостности пломбировки; на момент проведения экспертизы данный счетчик технически исправен, вмешательства в счетный механизм и электрическую схему не выявлено.

В результате исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- следов воздействия на счетный механизм электросчетчика с целью несанкционированного изменения показаний не выявлено;

- на момент проведения экспертизы выявлены следы механического воздействия на тело пломб госповерителя, приведшие к нарушению целостности пломбировки, - пломбы пережаты кустарным способом с использованием подручного инструмента типа пассатижи. Каких-либо несанкционированных вмешательств в счетный механизм и электрическую схему электросчетчика на момент проведения экспертизы не выявлено, причина нарушения целостности пломбировки эксперту неизвестна;

- на момент проведения экспертизы счетчик ЦЭ6803В № 5D809581 технически исправен, и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя. 

Данные выводы эксперта не опровергнуты истцом в установленном порядке; какие-либо замечания относительно достоверности заключения эксперта № 828/07 от 24.01.2017, несоблюдения ответчиком порядка передачи на экспертизу спорного прибора учета в возражениях на отзыв ответчика от 03.05.2017, дополнениях к возражению на отзыв ответчика от 12.05.2017 не содержатся.  

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, предусмотрено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем (пункт 2.5); для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6); средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.5); перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.7).

Согласно разделу 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации                № 6 от 13.01.2003, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя. 

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или потребителями - персоналу подразделения совместно с их представителями. Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 2 Правил № 442 предусмотрено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Исходя из изложенных норм, понятие безучетного потребления электрической энергии подразумевает нарушение со стороны потребителя порядка учета электроэнергии, предусмотренного Правилами № 442 и договором энергоснабжения, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), т.е. связано с характеристикой действий потребителя: направлены они на искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии или нет.  

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления (шикана). При этом законодатель при формировании данной нормы определил диспозитивность ее основы, установив помимо шиканы, возможность проявления злоупотребления правом в иных нерегламентированных законом формах. 

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом следует установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения; выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Правилами № 442 урегулированы порядок и последствия выявления безучетного потребления электрической энергии.

Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий в форме злоупотребления правом.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета ЦЭ6803В № 5D809581 или выразившихся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, что свидетельствовало бы о безучетном потреблении электроэнергии, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не представлены. 

При этом суд считает, что факт невмешательства ответчика в работу прибора учета и отсутствия искажения данных об объеме электропотребления спорного объекта подтверждаются заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО4 № 828/07 от 24.01.2017, составленным по заявке ответчика. 

В данном заключении отражено, что на момент проведения экспертизы электросчетчик ЦЭ6803В № 5D809581 технически исправен и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя; несанкционированных  вмешательств в счетный механизм и электрическую схему электросчетчика на момент проведения экспертизы не выявлено, причина нарушения целостности пломбировки эксперту неизвестна. 

При таких обстоятельствах истец в установленном законодательством порядке не доказал факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии на спорном объекте. 

Несмотря на это, истец настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на то, что повреждение пломб госповерителя свидетельствует о нарушении ответчиком правил эксплуатации прибора учета и подпадает под признаки безучетного потребления электроэнергии.

Суд считает данную позицию истца необоснованной, поскольку, исходя из определения безучетного потребления электроэнергии, предусмотренного в пункте 2 Основных положений № 442, для признания потребления электроэнергии безучетным необходимо установить факт вмешательства абонента в работу прибора учета либо нарушения (повреждения) пломб. При этом под повреждением пломбы в данном случае следует понимать нарушение целостности пломбы с элементом, фиксирующим корпус прибор учета. Поскольку соединение пломбы с элементом, фиксирующим корпус прибора учета ЦЭ6803В № 5D809581, на момент проверки нарушено не было, учитывая, что доказательства вмешательства абонента в работу прибора учета в материалах дела отсутствуют, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком. 

Аналогичный подход содержится в судебной практике по спорному вопросу (судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А33-22861/2013).  

Из материалов дела и пояснений истца следует, что заявленная в иске сумма                       508 311,32 руб. представляет собой стоимость электроэнергии, начисленной по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 241702081 от 18.11.2016 с учетом режима работы спорного объекта ответчика (9 часов в день, 5 дней в неделю). 

Вместе с тем, поскольку по вышеизложенным основаниям судом признано необоснованным доначисление ответчику стоимости безучетного потребления электроэнергии в указанной сумме, основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в размере 508 311,32 руб. отсутствуют.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 166 руб. платежным поручением № 228 от 27.01.2017. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 166 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева