/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3415/2015

03 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Рожковской Т.А. (доверенность от 09.01.2019), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Поповой М.В. (доверенность от 09.01.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года по делу № А78-3415/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Малышева Л.В.; суд апелляционной инстанции в составе судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому краю в лице министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008108, ИНН: 7536095230, г. Чита; далее – министерство финансов Забайкальского края), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360, г. Москва; далее – Министерство финансов Российской Федерации) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 441 312 000 рублей межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2014 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – служба по тарифам), Федеральная антимонопольная служба.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2018 года решение от 04.04.2017 и постановление от 14.12.2017 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года, с Забайкальского края в лице министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу общества взыскано 289 760 449 рублей убытков, 5 777 200 рублей судебных издержек на оплату экспертизы. В остальной части требований к Забайкальскому краю в лице министерства финансов Забайкальского края отказано. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании межтарифной разницы в сумме 151 551 551 рубль, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части взыскания суммы убытков в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды вновь рассмотрели вопрос о включении в тариф необоснованных затрат, неправильно применили части 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

В отзыве на кассационную жалобу министерство финансов Забайкальского края отклонило доводы заявителя кассационной жалобы. 

Присутствующие в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель службы по тарифам против доводов заявителя кассационной жалобы возразил. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец в 2014 году поставлял тепловую энергию в виде горячей воды для населения Забайкальского края. 

Поставка населению Забайкальского края тепловой энергии в горячей воде осуществлялась обществом в соответствии с тарифами, определенными приказами службы по тарифам от 20.12.2013 № 7370 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» от котельных, переданных по договору аренды с муниципальным образованием городской округ «Город Чита», на 2014 год» и № 738 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» конечным потребителям Забайкальского края, на 2014 год».

Оплата в возмещение межтарифной разницы (выпадающих доходов) по ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и котельным г. Читы за 2014 год в адрес ПАО «ТГК-14» не поступала.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании убытков, возникших у истца в связи с неполучением доходов от продажи тепловой энергии для нужд населения (межтарифная разница).

Разногласия сторон связаны с отказом ответчика (Забайкальского края) компенсировать ресурсоснабжающей организации неполученные доходы за 2014 год в размере, исчисленном истцом с применением экономически обоснованного тарифа, утвержденного региональной службой по тарифам.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из недоказанности всего заявленного объема потерь.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При определении размера потерь суды включили в предмет судебного исследования вопрос, связанный с обоснованностью предъявления в составе расходов выплаченную заработную плату работников предприятия, исчисленную с учетом районного коэффициента в размере 40%. 

По результатам оценки действий регулируемой организации суды пришли к выводу о неправомерности включения при принятии региональной службой по тарифам тарифного решения на 2014 год расходов на выплату заработной платы с учетом районного коэффициента 40% вместо 20%.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим. 

Исходя из общего смысла разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление № 87), под межтарифной разницей понимаются объективно возникающие в ходе применения мер тарифного регулирования выпадающие расходы теплоснабжающей организации как следствие реализации полномочий по государственному регулированию (цен) тарифов. 

Ни нормы статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не предполагают определения размера компенсационных выплат лишь простым арифметическим действием (экономически обоснованный тариф минус тариф для населения). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи суды при рассмотрении настоящего спора, учитывая наличие возражений сторон, правомерно включили в предмет судебного исследования вопрос, связанный с обоснованностью расчетных величин расходов, в том числе заявленных регулируемой организацией в момент принятия тарифного решения региональной службой по тарифам. 

В силу положений статей 10, 12, 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права и законные интересы. 

Поскольку истцом по настоящему делу заявлено требование о компенсации его фактических потерь, связанных с реализацией в спорный период ресурса для нужд населения, стоимость которого ниже экономически обоснованного, суды с соблюдением требований статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определи круг обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора и подлежащих доказыванию.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности предъявляемых в качестве экономически обоснованных расходов по заработной плате, исчисленной с применением районного коэффициента в превышенном размере (определен Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28).

С учетом данного обстоятельства судами признан правильным расчет неполученных доходов, произведенный региональной службой по тарифам. 

Довод заявителя жалобы, касающийся невыполнения судами при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции, подлежит отклонению, поскольку при направлении дела на новое рассмотрение было указано на допущенные нарушения процессуальных норм права, связанных с отсутствием оценки доказательств, положенных в основу выводов судов.

При новом рассмотрении дела указанные нарушения судами первой и апелляционной инстанций были устранены.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обоснованным.

Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению, поскольку требования истца не обусловлены ссылками на нормы, регулирующие правоотношения из возмещения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем выводы судов, основанные на обстоятельствах, установленных в связи с применением указанной нормы права, не влияют на правомерность выводов о частичном удовлетворении требований о взыскании убытков. 

Доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления № 7, несостоятельны, поскольку данные разъяснения касаются обязательственных правоотношений и применения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К спорным правоотношениям в рамках настоящего дела данная норма не подлежит применению. 

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба общества рассмотрена, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то меры по приостановлению их исполнения, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 года, подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года по делу № А78-3415/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года по настоящему делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина