Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               Дело № А12-18489/2019

«18» июля   2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.,  (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300004491) о признании  недействительным  постановления Администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области № 104 от 26.03.2019 об отказе в  проведении  аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка 

в судебном заседании участвуют:

от заявителя –ФИО2,   представитель по доверенности, 

от  администрации-  не явились, уведомлены   

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1   (далее -  ИП ФИО1,  предприниматель, заявитель) обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления  Администрации  городского поселения г.Дубовка Волгоградской области № 104  от 26.03.2019  об отказе в проведении аукциона на право заключения договора  аренды земельного  участка с кадастровым номером 34:05:010123:14 (с учетом уточнения требований). 

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию городского поселения г. Дубовка в порядке восстановления нарушенного права устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя   ФИО1  путем  совершения действия по организации и проведению аукциона  на право заключения договора аренды земельного участка  с кадастровым номером  34:05:010123:14. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Администрация городского поселения г. Дубовка явку представителей в судебное заседание  не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие вышеназванного лица.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что  18.02.2019   обратился в Администрацию городского поселения  г. Дубовка  с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка , находящегося в  муниципальной собственности, кадастровый номер участка 34:05:010123:14, цель использования  для размещения промышленной базы и склада. 

Постановлением от 26.03.2019г. № 104 Администрацией отказано заявителю в проведении аукциона  на право заключения  договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 34:05:010123:14 по адресу 

<

...> на основании подпункта 8 пункта 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ  в связи с тем, что на земельном участке расположены  сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. 

Предприниматель , полагая, что данный отказ администрации противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц

В пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для отказа в проведении аукциона.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

На данном земельном участке расположено ограждение в виде металлической сетки, прикрепленной  на металлические стойки, часть которых закреплена в земле бетонной  стяжкой. 

        Данное ограждение не  является объектом  недвижимости, а является элементом благоустройства, созданным исключительно в целях улучшения качества земельного участка, на котором оно расположено и должно следовать судьбе данного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к  выводу об отсутствии у Администрации оснований, предусмотренных подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в проведении аукциона по  предоставлению  спорного земельного участка в аренду.

Иных оснований для отказа в проведении аукциона по предоставлению  в аренду  указанного земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, судом  не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя. 

Исходя из требований пунктов 3 и 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В порядке устранения нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию городского поселения г. Дубовка совершить  действия по организации и проведению аукциона  на право заключения договора аренды земельного участка  с кадастровым номером  34:05:010123:14. 

 Суд полагает, что способ восстановления нарушенного права соответствует заявленному материальному требованию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплаченная заявителем государственная пошлина

подлежит взысканию в его пользу с  администрации.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать  недействительным постановление  Администрации  городского поселения г.Дубовка Волгоградской области № 104  от 26.03.2019  об отказе в проведении аукциона на право заключения договора  аренды земельного  участка с кадастровым номером 34:05:010123:14. 

Обязать Администрацию городского поселения г. Дубовка Волгоградской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя  ФИО1  путем  совершения действия по организации и проведению аукциона  на право заключения договора аренды земельного участка  с кадастровым номером  34:05:010123:14. 

 Взыскать с Администрации  городского поселения г.Дубовка Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Н.А.Троицкая