ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22333/2019

г. Киров

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                         03 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 по делу № А82-22333/2019

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Экон Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство, Арендодатель, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о расторжении заключённого с обществом с ограниченной ответственностью  «Экон Плюс» (далее – Общество, Арендатор, Ответчик) договора аренды от 03.02.2016 № 1а/2016 (далее – Договор) находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: 

<

...> (за № 73) земельного участка с кадастровым  номером 76:23:041101:768 площадью 3 099 кв.м. (далее – Земельный участок), который был предоставлен Арендатору для строительства объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее – Объект).

Решением Суда от 07.02.2019 (далее – Решение) в удовлетворении иска Агентства отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Агентства.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что 09.07.2019 Департамент строительства Ярославской области отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием технических условий на подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Таким, образом, в течение более трех лет с момента заключения Договора Арендатору не удалось собрать документацию, необходимую для получения разрешения на строительство, которое фактически Обществом не начато несмотря на истечение разумного срока для освоения Земельного участка. При этом проектная документация не является доказательством использования Земельного участка по его целевому назначению, а ссылка на Публичную кадастровую карту является несостоятельной, поскольку эта карта свидетельствует о том, что забор установлен еще до заключения Договора. 

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, включая неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет (если более длительный срок не установлен федеральным законом).

Из материалов дела следует, что на основании Договора Земельный участок арендован Обществом на период с 20.01.2016 по 19.01.2026 в целях строительства Объекта.

В силу пункта 4.3.1 Договора последний подлежит досрочному расторжению в случае использования Арендатором Земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием последнего.

В связи с этим, ссылаясь на то, что Арендатор не использует и не осваивает Земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, Истец обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Между тем, срок аренды Земельного участка не истек, а Договор не предусматривает какие-либо сроки освоения Земельного участка и/или осуществления строительства Объекта.

При этом материалами дела подтверждено и не опровергнуто Истцом, что Общество предпринимает меры к освоению Земельного участка в соответствии с его назначением, в частности, заказало и получило проектную документацию на Объект, направило заявку на получение технических условий для подключения Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, заключило договоры на выполнение работ по инженерно-геодезическим испытаниям, на расчет обоснования размеров границ санитарно-защитной зоны Объекта, о подключении (технологическом присоединении) Объекта к центральным системам холодного водоснабжения и к сети газораспределения, а также обратилось в Департамент строительства Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство Объекта.

При таких обстоятельствах основания для выводов о том, что Арендатор не использует Земельный участок в целях строительства Объекта либо использует Земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием последнего отсутствуют.

В связи с этим доводы Заявителя о наличии оснований для расторжения Договора не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск Агентства не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 по делу № А82-22333/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных