РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264785/23-84-2088

27 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ТОК" (117105, 

<

...>, этаж 2 пом № 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Сапфир" (119571, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, пр-кт Ленинский, д. 158, этаж 2, пом. I, ком. №31,32,32А, оф. 0209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  (паспорт, доверенность от 22.02.2024г. №б/н, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОК"  (далее –  истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сапфир" о взыскании  задолженности в размере в размере 1 407 630,00 руб. (в том числе НДС 20% - 281 526, 00 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.10.2023 по 15.11.2023 в размере 24 373,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 1 407 630,00 руб. за период начиная с 16.11.2023 и до даты фактического возврата ООО "ТОК"  суммы основного долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО "Сапфир" и ООО "ТОК" был заключён Договор поставки товара № 11/01 от «11» января 2022 года (далее - «Договор»), в соответствии с которым Ответчик обязался осуществлять в адрес Истца поставки Товара, а Ответчик - принимать и оплачивать поставленный Ответчиком Товар.

Истец указал, что в период с января 2022 года по август 2023 года стороны взаимодействовали по Договору без каких-либо нарушений в отношении объёмов поставок Товара, его качества, а также сроков поставок и оплат. Однако, начиная с сентября 2023 года, Ответчиком было допущено неоднократное нарушение своих обязательств, что привело к необходимости переноса сроков поставки, а позже, и к отказу от неё со стороны Истца.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась сумма предоплаты, перечисленной Истцом в счёт оплаты так и не состоявшихся поставок в размере 1 407 630,00 руб., в т.ч. НДС 20% -281 526,00 руб.

Принимая во внимание, что поставка Товара в адрес грузополучателя Истца ожидалась вплоть до «30» сентября 2023 года включительно, но так и не была произведена Ответчиком, письмом исх. №73 от 17.10.2023 года Истец сообщил Ответчику об отказе от поставки и необходимости возврата денежных средств. Однако, каких-либо перечислений в адрес Истца не последовало. Той же датой, письмом исх. №78, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, Ответчик так и не осуществил их возврат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.1. - 1.3. Договора, Ответчик обязуется отгрузить Истцу Товар, а Истец - принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.2. Договора, оплата Товара производится на условиях 100% оплаты суммы, указанной в выставленном Ответчиком счёте на оплату.

Во исполнение условий Договора, Истец осуществлял в адрес Ответчика регулярное перечисление денежных средств как на основании Договора, так и на основании выставленных Ответчиком счетов на предоплату, исполняя свои обязательства надлежащим образом.

Однако, поставка, назначенная на сентябрь 2023 года, так и не была выполнена Ответчиком в полном объёме, потребность Истца в указанной поставке отпала.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 487 ГК РФ, ч. 3 ст. 511 ГК РФ Истец уведомил Ответчика об отказе от принятия Товара, а также потребовал возврата денежных средств (письма исх. №73, 78 от 17.10.2023г.).

Тем не менее, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Ответчик так и не обеспечил возврат денежных средств, чем нарушил требования указанных выше норм права.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность по возврату денежных средств Истца, перечисленных в счёт предоплаты за так и не поставленный в согласованные сроки Товар, в размере 1 407 630,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 281 526,00 руб.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.10.2023 по 15.11.2023 в размере 24 373,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в 1 407 630,00 руб., в том числе НДС 20% - 281 526,00 руб. за период начиная с 16.11.2023 и до даты фактического возврата ООО "ТОК"  суммы основного долга.

В силу ч. 4 нормы ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что Договором не предусмотрены какие-либо неустойки или иные штрафные санкции за неисполнение Ответчиком своих обязанностей по оплате, подлежат применению положения нормы действующего гражданского законодательства РФ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 15.11.2023 года составила 24 373,21 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что по состоянию на 15.11.2023, Ответчик уклоняется от возврата Истцу предоплаты за непоставленный Товар, подлежат применению положения нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сапфир" в пользу ООО "ТОК" задолженность в размере 1 407 630 руб. (в том числе НДС 20% - 281 526, 00 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами период с 01.10.2023 по 15.11.2023 в размере 24 373,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 1 407 630 руб. (в том числе НДС 20% - 281 526, 00 руб.), за период начиная с 16.11.2023 и до даты фактического возврата суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 320 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова