/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7555/2018-ГК

г. Пермь

12 июля 2018 года

Дело № А60-66478/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

при участии:

от истца – ООО "Новые технологии строительства": Дворецкий Р.В., доверенность от 21.06.2018, паспорт,  

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Новые технологии строительства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 апреля 2018 года 

по делу № А60-66478/2017, принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску ООО "Новые технологии строительства" (ОГРН 1146671010617, ИНН 6671449557)

к администрации Шалинского городского округа  (ОГРН 1026601507360, ИНН 6657001957)

об изменении условий контракта, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

установил:

ООО "Новые технологии строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Шалинского городского округа (далее – ответчик) об обязании ответчика внести изменения в проектно-сметную документацию к контракту и пункт 3.1 муниципального контракта № Ф.2017.316238 от 16.08.2017 и увеличить цену договора на 1 593 723 руб. 34 коп., изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: "3.1 Цена работ по Контракту составляет 23 381 356 (двадцать три миллиона триста восемьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 34 копейки, в том числе НДС - 18%" (дело № А60-66478/2017).

В рамках дела № А60-69780/2017 ООО "Новые технологии строительства" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Шалинского городского округа о признании недействительным одностороннего отказа администрации Шалинского городского округа от исполнения контракта № Ф.2017.316238 (ИКЗ 173665700195766840100100560574120414) от 16.08.2017, содержащегося в решении № 6387 от 01.12.2017, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07.02.2018 дела № А60-66478/2017 и № А60-69780/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А60-66478/2017.

В судебном заседании 03.04.2018 истцом заявлен отказ от исковых требований в части изменения условий муниципального контракта от 16.08.2017 № Ф.2017.316238 в части стоимости путем заключения дополнительного соглашения об увеличении объема подлежащих выполнению работ на сумму 1 593 723 руб. 34 коп. и обязании подписать дополнительное соглашение.

Решением суда от 10.04.2018 производство по делу об изменении условий муниципального контракта от 16.08.2017 № Ф.2017.316238 в части стоимости путем заключения дополнительного соглашения об увеличении объема подлежащих выполнению работ на сумму 1 593 723 руб. 34 коп. и обязании подписать дополнительное соглашение прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств; неправильное применение норм материального права. Указывает, что в связи с передачей ответчиком истцу непригодной для производства работ строительной площадки, общий срок отставания от графика не по вине истца составил 26 дней. Также отмечает, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче пригодной проектно-сметной документации, а в дальнейшем, ответчиком не созданы условия для устранения выявленной технической ошибки, повлекшей за сбой возникновение дополнительных работ; вместо этого ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном           ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) и ООО "Новые технологии строительства" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.08.2017 № Ф.2017.316238 (ИКЗ 173665700195766840100100560574120414), согласно условиям которого (п. 1.1) муниципальный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству спортивного зала для филиала муниципального казенного учреждения Шалинского городского округа "Шалинская средняя образовательная школа № 90" – "Вогульская средняя общеобразовательная школа" (далее – объект), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями, порядком и сроками, предусмотренными контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта требования к работам, являющимся предметом контракта, виды, объемы и сроки выполнения работ определяются контрактом, техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1), сводным и локальными сметными расчетами, графиком производства работ (приложение № 2). При этом сводные и локальные сметные расчеты представляются победителем аукциона и согласовываются муниципальным заказчиком в течение 5 дней со дня заключения муниципального контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 21 787 663 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 3 323 541 руб. 81 коп. В цену контракта включены все затраты генподрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе: затраты на строительно-монтажные работы, затраты на переустройство (восстановление) коммуникаций, затраты на используемые материалы, доставку, стоимость разгрузочно-погрузочных работ, вывоз мусора, а также налоги, сборы и прочие расходы.

Цена контракта является фиксированной и не подлежит изменению, кроме случаев, в том числе, по предложению муниципального заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов (п. п. 3.2, 3.2.2 контракта).

Сроки выполнения работ предусмотрены в разделе 2 контракта. Начало работ: со дня подписания настоящего контракта. Завершение работ: не позднее 31.12.2017. 

Сторонами согласован график производства работ (приложение № 2 к контракту – т. 1 л.д. 166).

Согласно п. 13.5.2 контракта муниципальный заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае отставания генподрядчиком работ от графика производства работ более чем на 30 календарных дней.

01.12.2017 муниципальным заказчиком принято решение № 6387 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.08.2017 № Ф.2017.316238 в связи с неоднократным нарушением исполнителем условий контракта (в части отставания выполнения работ генподрядчиком от графика производства работ более чем на 30 календарных дней), в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), на основании п. 13.5.2 контракта.

Полагая, что решение муниципального заказчика № 6387 от 01.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и необоснованным в виду наличия независящих от сторон обстоятельств, встречного неисполнения обязательств заказчиком в части  передачи пригодной для производства работ строительной площадки, в части содействия в выполнении работ, в части приемки и оплаты фактически выполненных работ, в части отсутствия авторского и технического надзора на объекте, в части согласования дополнительных работ, генподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Проанализировав условия муниципального контракта от 16.08.2017 № Ф.2017.316238, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами § § 1, 3, 5 гл. 37 ГК РФ, с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.5.2 контракта предусмотрено право муниципального заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке случае отставания генподрядчика от графика производства работ более чем на 30 календарных дней.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 гл. 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик указал на неоднократное нарушение условий контракта со стороны генподрядчика, а именно отставание выполнения работ генподрядчиком от графика производства работ более чем на 30 календарных дней.

В материалы дела представлены акты соблюдения сроков выполнения строительно-монтажных работ по контракту: № 1 от 25.10.2017, № 2 от 07.11.2017, № 3 от 21.11.2017 (т. 4 л.д. 124-129). Указанными актами зафиксировано отставание от графика производства работ генподрядчиком. 

Оспаривая принятое заказчиком решение, генподрядчик сослался на наличие независящих от сторон обстоятельств, встречное неисполнение обязательств заказчиком, повлекшие за собой отставание выполнения работ от графика производства работ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки б/н от 17.08.2017 (т. 2 л.д. 52). Данный акт со стороны генподрядчика подписан 21.08.2017, с указанием на отсутствие технической возможности выноса со строительной площадки электрических сетей и сетей связи.

Письмом исх. № 51 от 29.08.2017 (т. 2 л.д. 53-54) генподрядчик в порядке ст. 716 ГК РФ уведомил заказчика о непригодности строительной площадки и приостановлении выполнении работ с 29.08.2017 и до получения соответствующих указаний. 

Письмом исх. № 85 от 19.09.2017 (т. 2 л.д. 55) генподрядчик известил заказчика о возобновлении работ и об окончании этапа работ, направил акты о приемке работ за сентябрь 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждено, что строительная площадка передана заказчиком генподрядчику фактически 21.08.2017, т. е. через 5 дней после подписания контракта. При этом в связи с непригодностью строительной площадки генподрядчиком с соблюдением требований ст. ст. 716, 719 ГК РФ работы были приостановлены сроком на 21 день.

Таким образом, общий срок отставания от графика производства работ не по вине генподрядчика составил 26 дней (ст. 401 ГК РФ). 

Указанные обстоятельства заказчиком не опровергнуты, факт своевременной передачи строительной площадки в пригодном для производства работ состоянии не доказан (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 7 раздела 1 технического задания генподрядчик принял на себя обязательства по разработке и представлению на согласование заказчику рабочей проектно-сметной документации.

Письмом исх. № 125 от 01.11.2017 (т. 1 л.д. 39) генподрядчик направил заказчику на рассмотрение и согласование разработанные чертежи конструкций металлических деталировочных (раздел КМД).

Данные чертежи согласованы заказчиком, о чем свидетельствует отметка заказчика «в работу» (т. 1 л.д. 40-61).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 5.1.7 контракта на генподрядчика также возложена обязанность немедленно извещать муниципального заказчика при обнаружении: работ, не предусмотренных контрактом, но необходимых для качественного выполнения работ; не зависящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок. При выявлении данных обстоятельств генподрядчик до получения от муниципального заказчика (его уполномоченного представителя) соответствующего указания обязан приостановить выполнение работ.

Письмом исх. № 126 от 02.11.2017 (т. 1 л.д. 62) генподрядчик уведомил заказчика о том, что в соответствии с проектной документацией Шифр 111-066- 2013-КР (лист 33 спецификации рабочей документации), а также локальным сметным расчетом № 02-01-01 (позиции 37-40) общий вес всех металлоконструкций составляет 28,660 тонн. Согласно рабочим чертежам конструкций металлических деталировочных Шифр 111-066-2013-КР ГЧ-МЧ (раздел КМД) (лист 2.3 спецификации рабочей документации) общий вес всех металлоконструкций составляет 47,892 тонн. Таким образом, разница составляет 19,232 тонн и по своей сути является дополнительными работами, объем, стоимость и необходимость проведения которых необходимо согласовать в кратчайшие сроки, поскольку согласование заказчика  необходимо для запуска металлоконструкций в производство. 

Письмом исх. № 156 от 20.11.2017 (т. 1 л.д. 63-64) генподрядчик повторно сообщил заказчику о необходимости согласования дополнительных работ, стоимость которых составляет 7,31% от цены контракта. Этим же письмом генподрядчик уведомил заказчика в порядке п. 3 ст. 743 ГК РФ о приостановке выполнения работ по устройству кровли и устройству сплошной обрешетки с 20.11.2017 и до получения соответствующих указаний (в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства).

Письмом исх. № 165 от 27.11.2017 (т. 1 л.д. 65) генподрядчик известил заказчика о приостановлении производства всех работ на объекте.

Претензией исх. № 166 от 27.11.2017 (т. 1 л.д. 66-67) генподрядчик указал на бездействие заказчика, направил в адрес последнего, в том числе, дополнительное соглашение № 02 от 02.11.2017 на выполнение дополнительных работ по монтажу металлоконструкций в объеме 19,232 тонн на сумму 1 593 723 руб. 34 коп. 

Письмом исх. № 182 от 30.11.2017 (т. 1 л.д. 73) генподрядчик в порядке ст. 716 ГК РФ уведомил заказчика о непригодности технической документации для производства работ.

Письмом исх. № 6418 от 04.11.2017 (т. 1 л.д. 74) заказчик сообщил генподрядчику, что данный вид работ не является дополнительным видом работ, отказав в их согласовании.

Истцом представлено в материалы дела заключение специалистов № 01/02 от 15.03.2018 по результатам исследования весовых характеристик металлоконструкций каркаса, примененных при строительстве спортивного зала для филиала муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шалинского городского округа "Шалинская средняя образовательная школа № 90" – "Вогульская средняя общеобразовательная школа" (т. 4 л.д. 19-45).

Специалистами установлено, что в проектной документации Шифр 111-066- 2013-КР ГЧ (изм.2), выполненной ООО ППФ "ПАРС", не разработаны металлические конструкции, необходимые для крепления к каркасу окон, дверей, сэндвич панелей. Без разработки, изготовления и монтажа этих конструкций крепление к каркасу окон, дверей и ограждающих сэндвич панелей невозможно. Недостающие элементы металлоконструкций разработаны в чертежах шифр 111-066-2013-КР ГЧ-КМД, выполненных ООО ПБ "Константа". Общая масса элементов металлоконструкций каркаса в разделе проектной документации шифр 111-066-2012-КР ГЧ (изм.2), выполненной ООО ППФ "ПАРС", равна сумме масс разработанных и неразработанных металлоконструкций и составляет 46,701 тонн (т. 4 л.д. 23).

В материалы дела также представлен акт экспертного исследования № 4 от 26.03.2018 (т. 4 л.д. 46-91) по результатам исследования недостроенного объекта капитального строительства. Из экспертного акта следует, что при подсчете объемов металлоконструкций в соответствии с чертежами альбома 111-066-2013-КР ГЧ-КМД на все здание и объемов, смонтированных на момент обследования (18.03.2018), эксперт подтверждает, что для монтажа всего здания требуется 47,892 тонн металлоконструкций. В акте экспертного исследования сделаны выводы о фактически выполненных работах на объекте, указано на факт невозможности производства работ с соблюдением технологической последовательности – без монтажа металлоконструкций покрытия (кровли зала и галереи).

Кроме того, в дело представлен акт № 02 от 04.12.2017 о необходимости выполнения дополнительных работ (т. 3 л.д. 126-127), подписанный, в том числе, авторским надзором – ООО ППФ "ПАРС", согласно которому комиссия подтвердила необходимость выполнения работ по монтажу металлоконструкций дополнительно в объеме 19,832 тонн при строительстве спорного объекта. 

Поименованные доказательства ответчиком иными доказательствами не опровергнуты, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждены обстоятельства непригодности проектной документации (в части недостающих элементов металлоконструкций), переданной генподрядчику для производства работ. Факт наличия ошибок в проекте подтвержден и самим проектировщиком – ООО ППФ "ПАРС" (акт № 02 от 04.12.2017). При этом необходимый к выполнению вес металлоконструкций превысил запроектированный более чем в 1,5 раза, что свидетельствует о необходимости выполнения дополнительных работ в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 ст. 750 ГК РФ предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Из обстоятельств спора следует, что генподрядчик, обнаружив при разработке рабочей документации факт наличия несоответствий проектной документации в части определения необходимого веса металлоконструкций, действуя разумно и добросовестно, своевременно сообщил заказчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства.

Однако обстоятельства оказания заказчиком содействия генподрядчику в устранении выявленных препятствий материалами дела не подтверждены.

При этом из анализа собранных по делу доказательств, в том числе положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, объективной возможности выявлении ошибки проектной документации на стадии ознакомления с аукционной документацией судом апелляционной инстанции не установлено. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка суда первой инстанции на письмо Управления государственной экспертизы от 10.01.2017 относительно выполнения работ в рамках установленного лимита сметной стоимости, необоснованности требования подрядной организации о необходимости выделения дополнительных бюджетных средств для возведения металлоконструкций на объекте признается апелляционной инстанцией несостоятельной.

Обстоятельства обнаружения генподрядчиком не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком не опровергнуты (ст. ст. 65. 71 АПК РФ). О данных обстоятельствах ответчик был уведомлен истцом с соблюдением требований п. 3 ст. 743 ГК РФ. В связи с указанными обстоятельствами производство работ было приостановлено в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ.

10.01.2018 представителями муниципального заказчика и представителем генподрядчика составлен акт № 1 фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте (т. 2 л.д. 202-204).

Возможность надлежащего исполнения контракта, без согласования дополнительного объема работ, равно как и техническая возможность выполнения последующих работ (без монтажа металлоконструкций) ответчиком не обоснована и соответствующими доказательствами не подтверждена (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств и неоказание содействия генподрядчику в устранении выявленных препятствий к надлежащему исполнению контракта, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для отказа от контракта на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ. Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание частичное выполнение генподрядчиком работ по контракту, принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до истечения срока окончания работ по контракту.

С учетом изложенного требования истца о признании недействительным одностороннего отказа администрации Шалинского городского округа от исполнения контракта № Ф.2017.316238 от 16.08.2017, содержащегося в решении № 6387 от 01.12.2017, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). 

Расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей иска, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы истца обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года по делу № А60-66478/2017 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: 

1. Принять отказ ООО "Новые технологии строительства" в части требований об изменении условий муниципального контракта от 16.08.2017 №Ф.2017.316238 в части стоимости путем заключения дополнительного соглашения об увеличении объема подлежащих выполнению работ на сумму 1 593 723 руб. 34 коп. и обязании подписать дополнительное соглашение.

Производство в указанной части исковых требований прекратить.

Возвратить ООО "Новые технологии строительства" (ОГРН 1146671010617, ИНН 6671449557) из федерального бюджета РФ 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 461 от 05.12.2017. 

2. Иск удовлетворить. 

Признать недействительным решение администрации Шалинского городского округа  от 01.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2017.316238 от 16.08.2017.

Взыскать с администрации Шалинского городского округа  (ОГРН 1026601507360, ИНН 6657001957) в пользу ООО "Новые технологии строительства" (ОГРН 1146671010617, ИНН 6671449557) 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

 

Судьи                                                                              Н.П. Григорьева  

 

                                                                                      М.Н. Кощеева