ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-750/2022

г. Вологда

28 июня 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2022 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения в рамках дела                         № А44-750/2022, рассмотренного в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 12, корп. 1, кв. 33; далее – ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Великий Новгород,                  ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 10, кв. 12; далее – ООО «Спецстройматериалы») в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании 750 000 руб. процентов за пользование займом за период с 16.12.2019 по 16.01.2022 по договору займа от 15.10.2018 № 32/18, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования указаны с учётом уточнений от 03.03.2022 (лист дела 56), принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом в порядке статьи 229 АПК РФ 18 апреля 2022 года вынесено решение по делу в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 19.04.2022.

Конкурсный управляющий ООО «Спецстройматериалы» ФИО1 20.05.2022 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и о составлении мотивированного решения по делу № А44-750/2022.

Определением суда от 20 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда отказано. Заявление о составлении мотивированного решения возвращено ответчику.

ООО «Спецстройматериалы» в лице конкурсного управляющего   ФИО1 с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Конкурный управляющий указывает на то, что пропустил процессуальный срок на обжалование решения суда, поскольку не смог ознакомиться с ним по причине недоступности официального сайта арбитражного суда в сети «Интернет».

ООО «Сириус» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощённого производства и её рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения, указал на пропуск срока для обращения с названным ходатайством, а также на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Апелляционный суд находит выводы арбитражного суда обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня её принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно информации о деле № А44-750/2022, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения суда первой инстанции от 18.04.2022 опубликована 19.04.2022, следовательно, с заявлением о составлении мотивированного решения сторона по делу могла обратиться не позднее 25.04.2022. ООО «Спецстройматериалы» обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением лишь 20.05.2022.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

ООО «Спецстройматериалы» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощённого производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ. С учётом особенностей упрощённого производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определённости.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведёт к нарушению прав стороны по делу.

Приведённые конкурсным управляющим ответчика причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными. 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дела в порядке упрощённого производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, также размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещёнными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае из материалов дела усматривается, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 21 февраля 2022 года направлено конкурсному управляющему ООО «Спецстройматериалы» ФИО1 заказным письмом по адресу: 173014, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Хутынская, оф. 21, и получено последним 02.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 17392053272399 (лист дела 61).

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ указанное определение своевременно (22.02.2022) размещено арбитражным судом на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ответчика надлежащим образом извещён о принятии судом заявления к рассмотрению, в связи с этим не был лишён возможности самостоятельно отслеживать движение настоящего дела.

Аргументы относительно недоступности сайта арбитражного суда объективно не подтверждены. В соответствии с ответом непубличного акционерного общества «Право.ру» от 10.06.2022 № 134 на запрос апелляционного суда, сбои в работе информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» с 18.04.2022 по 25.04.2022 не наблюдались.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая        2022 года по делу № А44-750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

             А.В. Потеева