АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-341/18

16 мая 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.05.2018.  

Решение в полном объёме составлено 16.05.2018. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при  

ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев 

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  

«Проектировщик» (297400, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2016) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  

Севастополя «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф»  

(ГБУЗС «ЦЭМПИМК») (299003, 

<

...>, ОГРН  

1149204047321, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2014) о взыскании 328197,33 руб, 

при участии представителей: от истца – не явился; от ответчика – ФИО2, доверенность; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектировщик» обратилось в  Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Центр экстренной  медицинской помощи и медицины катастроф» о взыскании 328197,33 руб.  

Исковые требования обусловлены неоплатой ответчиком фактически  выполненных истцом работ по договору, расторгнутому ответчиком в одностороннем  порядке в связи с нарушением истцом (исполнителем) сроков выполнения работ. При  этом, исполнитель (истец) указывает, что нарушение сроков исполнения работ  обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком (ответчиком) обязанностей по  своевременному предоставлению дополнительных документов, информации  необходимой для исполнения договора.  

07.02.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в  порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству  арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки  для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для  представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции).  

14.03.2018 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства в связи с необходимостью назначения экспертизы для  определения стоимости выполненных работ по договору № 142 от 09.11.2016.  

Также истец представил дополнительные материалы по делу. 

Ответчик представил дополнительные доказательства по делу, а также отзыв на  исковое заявление, в котором просил в иске отказать полностью.  

Доводы отзыва состоят в том, что срок выполнения работ по договору между  сторонами истек 20.12.2016. Неисполнение обусловленных договором работ в  установленный срок истцом, стало причиной одностороннего отказа ответчика от  договора.  

В течение 10 дней с момента уведомления истца о расторжении спорного  договора, истец не устранил нарушения и не выполнил свои обязательства.  

Также ответчик в отзыве указал, что им был предоставлен истцу  исчерпывающий пакет документов для подготовки расчета сметы. Однако, истец  предоставил работы уже после расторжения договора, в связи с чем, ответчик просил  суд отказать истцу в удовлетворении иска. Истец также указал, что ответчик не  обращался с требованиями о приостановлении срока выполнения работ, не заявлял о  наличии препятствий для выполнения работ в установленный договором срок.  

Ответчик указал, что после истечения срока договора, им были заключены  договоры на разработку проектно-сметной документации с другой организацией,  которая выполнила работы в полном объеме.  

Определением от 20.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела А84-341/18 по  общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному  разбирательству.  

26.04.2018 ответчик представил возражение на ходатайство истца о проведении  по делу экспертизы.  

26.04.2018 истец заявил об отказе от проведения судебной экспертизы по делу. 

26.04.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на  стадию судебного разбирательства.  

В судебное заседание 08.05.2018 истец явку уполномоченных представителей не  обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения извещен  надлежащим образом.  

Учитывая неявку истца также и в судебное заседание 26.04.2018, суд  констатировал наличие оснований для возможного оставления искового заявления без  рассмотрения, согласно п. 9 части 1 ст. 148 АПК РФ.  

Представитель ответчика заявил возражения относительно оставления иска без  рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу.  

В связи с изложенным, дело рассматривается по существу.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  согласно доводов, изложенных в отзыве на иск.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

09.11.2016 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения  Севастополя «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф»  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектировщик»  (Исполнитель), в порядке п. 1 ч. 1 гл.27 постановления Правительства Севастополя от  22.04.2016 г. № 399-ПП «Об утверждении порядка осуществления закупок товаров,  работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения  Севастополя в 2016 году», по результатам открытого конкурса, объявленного  извещением от 28.10.2016 г. № 6, на основании протокола рассмотрения единственной  заявки на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту санитарных  автомобилей с заменой запасных частей № 6-ЕП от 03.11.2016 г., был заключен  Гражданско - правовой договор (далее - Договор) № 142 на выполнение работ по  

разработке проекта и проектно-сметной документации на подключение модульных  зданий к коммуникациям и благоустройству территории по адресам: г. Севастополь, ул.  Раенко, 9 и г. Севастополь, и. Кача, ул. Нестерова, 2.  

Согласно п. 1.1-1.3 Договора Исполнитель обязался своевременно выполнить на  условиях Договора работы по разработке проекта и проектно-сметной документации на  подключение модульных зданий к коммуникациям и благоустройству территории по  адресам: 

<

...> и г. Севастополь, 

<

...> (далее  - работы), а Заказчик обязался принять и оплатить их. Состав и объем работ  определяется в Техническом задании (приложение № 1) к Договору. Место выполнения  работ: 

<

...>.  

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора является твердой и определяется  на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных настоящим  Договором. Цена договора составляет 390040 рублей 00 копеек (п. 2.3 Договора).  

Согласно положениям договора (п. 2.5), расчеты по Договору производятся в  следующем порядке: Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления  заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Исполнителя.  Авансовые платежи по Договору не предусмотрены. Расчет за выполненные работы  (часть работ) осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания  заказчиком Акта об выполненных работах, а также выставленных Исполнителем  счетов, счет-фактур (если облагается НДС).  

Согласно п. 3.2 Договора, заказчик обязан, обеспечить приемку выполненных по  Договору работ в соответствии с условиями Договора; оплатить работы в порядке,  предусмотренном Договором; своевременно предоставить исполнителю информацию,  необходимую для исполнения Договора, предоставить экспертам дополнительные  материалы, относящиеся к условиям исполнения Договора и отдельным этапам  исполнения Договора.  

Согласно п. 3.3.1 Договора, исполнитель обязан выполнить работы в  установленные Договором сроки, а также в соответствии с условиями Договора и  передать заказчику результаты по акту об выполненных работах.  

В соответствии с п. 3.4.1 Договора Исполнитель вправе требовать приемки и  оплаты работ в объеме, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 4.1 Договора срок выполнения работ: с даты заключения  Договора по 20 декабря 2016 года.  

Согласно п. 5.1, 5.2 Договора приемка выполненных работ по настоящему  Договору на соответствие объема и качества требованиям, установленным в Договоре  производится в течение 10 дней со дня получения проектно-сметной документации.  Объемы выполненных работ, оформляются актом об выполненных работах.  Исполнитель предоставляет заказчику акт об выполненных работах на бумажном  носителе в количестве 3-х экземпляров. Исполнитель предоставляет акт об  выполненных работах в течении 3-х дней после выполнения условий п. 5.1, а Заказчик  производит приемку выполненных работ в течение 10 дней.  

Согласно п. 5.5 Договора, основаниями для отказа в приемке работ по Договору  является не соответствие их требованиям действующего законодательства, а также  условиям Договора. Обнаруженные недостатки выполненных работ Исполнитель  устраняет безвозмездно в срок согласованный сторонами Договора. После устранения  замечаний Исполнителем приемка работ осуществляется в соответствии с настоящим  разделом  

На основании положений 5.7, 5.8 Договора обо всех нарушениях условий  Договора об объеме и качестве работ Заказчик извещает Исполнителя не позднее трех  рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о  невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по  

Договору составляется заказчиком в письменной форме и направляется Исполнителю  по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.  

Исполнитель в установленный в уведомлении (в соответствии с п. 5.7 Договора)  срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Исполнитель в  установленный срок не устранит нарушения, Заказчик обязан направить Исполнителю  уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и взыскать неустойку.  

Согласно п. 5.11 Договора датой (моментом) надлежащего исполнения  обязательств Исполнителя по Договору является подписанный обеими сторонами акт  об выполненных работах.  

Расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а  также в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в  соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором (п. 10.1  Договора).  

Согласно п. 10.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств в соответствии с п. 3.3. Договора Исполнителем, Заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора. До  принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с  привлечением экспертов, экспертных организаций.  

 Согласно положений п. п. 10.7, 10.8 Договора решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения Договора в течение одного рабочего дня,  следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в разделе 13 Договора, а  также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком  подтверждения о его вручении Исполнителю.  

Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим  уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора.  

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком  подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения  заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в  разделе 13 Договора.  

 При невозможности получения указанных подтверждения либо информации  датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с  даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора  в единой информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в  силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения  Договора.  

Согласно п. 10.10 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем  отказе от исполнения Договора в следующих случаях:  

- выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не  устранены Исполнителем в установленный Заказчиком срок;  

- нарушения сроков выполнения работ. 

При расторжении Договора в связи с односторонним отказом Стороны Договора  от исполнения Договора другая сторона Договора вправе потребовать возмещения  только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного  обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем  отказе от исполнения Договора (п. 10.14 Договора).  

В соответствии с п. 11.1 Договор вступает в силу со дня его подписания  Сторонами и действует до 31.12.2016 года.  

Приложением № 1 к Договору является техническое задание, с указанием, в том  числе, требований к разработке документации, требований к результатам работ,  задание на выполнение проектирования объекта.  

Приложением 2 является сметный расчет к договору. 

16.11.2016 истец направил ответчику письмо № 1/09 с просьбой предоставления  градостроительного плана на два модуля с посадкой зданий, согласованного  архитектором; инженерные изыскания: инженерно-геодезические изыскания с  нанесением коммуникаций и точек подключения к ним, инженерно-геологические и  инженерно-гидрометеорологические изыскания, указать на модульных точках  подключения коммуникаций их глубину, а также дать разъяснение по вопросам  проведения дальнейшей работы по проекту.  

08.12.2016 ответчик (ГБУЗС «ЦЭМПИМК») направил в адрес истца ответ на  письмо № 01/09 от 16.11.2016, указав на предоставление распоряжения о выделении в  постоянное пользование земельного участка, распоряжения об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, топографической  съемки 1:500, кадастрового паспорта земельного участка по адресу ул. Нестерова 2. По  земельному участку по ул. Раенко 9 предоставлена схема расположения земельного  участка, топографическая съемка 1:500, с указанием на то, что остальные документы  находятся на стадии согласования.  

Ответчик указал, что для подготовки расчета сметы вышеперечисленных  документов достаточно, запрашиваемые документы требуются при капитальном  строительстве и реконструкции, в то время, как установление модульного здания не  является капитальным строительством.  

12.12.2016 истец обращался к ответчику с просьбой предоставления расчета  нагрузок на электросети, отопление, горячее и холодное водоснабжение, схем вводных  шкафов электрики для модульных подстанций в г. Севастополе, 

<

...> в 

<

...>.  

Письмом № 2038 от 27.12.2016 ответчик, указав на истечение срока договора –  20.12.2016, сообщил истцу о принятии решения об одностороннем отказе от  расторжения договора на основании п. 10.3 Договора.  

16.01.2017 истец направил в адрес ответчика письмо № 1351 от 16.01.2017 с  просьбой предоставления дополнительных сведений для разработки сметной  документации  

17.01.2017 ГБУЗС «ЦЭМПИМК» направил в адрес истца письмо № 74 –  уведомление об одностороннем расторжении договора, сообщив об окончании срока  выполнения работ 20.12.2016, указав на отсутствие результатов выполнения работ, а  также писем о причинах задержки.  

В материалы дела представлены доказательства направления 16.02.2017  документации истцом в адрес ответчика посредством ООО «Курьерский сервис»  Южный экспресс».  

Истец по делу указал на передачу заказчику результатов работ, выполненных до  получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора работ в виде  проектной и рабочей документации на устройство сетей наружного водоснабжения и  водоотведения модуля скорой медицинской помощи ГБУЗС «Центра экстренной  медицинской помощи и медицины катастроф» по адресу г. Севастополь, 

<

...> и устройство сетей наружного водоснабжения и  водоотведения модуля скорой медицинской помощи ГБУЗС «Центра экстренной  медицинской помощи и медицины катастроф» по адресу г. Севастополь, 

<

...>, в том числе, акт приемки-сдачи работ № 40 от 13.02.2017, счет на оплату  

за выполненные работы на общую сумму 328 197,33 рублей, сметный расчет на  указанную сумму.  

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы, 29 декабря  2017 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате фактически  выполненных работ, приложив сметный расчет и счет на оплату на сумму 328197,33  руб.  

В ответе на претензию (исх. № 61 от 15.01.2018 г.) ответчик указывает на  несогласие с требованиями об оплате за выполненные работы, поскольку, по мнению  последнего, односторонний отказ от исполнения Договора вызван нарушением  подрядчиком сроков выполнения работ.  

Также ответчик в ответе на претензию ссылается на получение проектно- сметной документации на подключение модульных зданий к коммуникациям и  благоустройству территории объектов 16.02.2017, что не соответствует условиям  договора.  

В материалы дела представлены доказательства заключения Гражданско- правовых договоров № 159, 158, 160, 161 от 27.12.2016 ответчиком (заказчик) с ООО  «Градиант» (исполнитель) на проведение разработки проектно-сметной документации  на устройство сетей наружного электроснабжения на объектах: 

<

...>., 

<

...>. Стоимость работ по договорам составляет 96040  руб., 98000 руб, 98000 руб и 98000 руб. Указанные работы были выполнены ООО  «Градиант» и оплачены ответчиком.  

Учитывая, что работы по Гражданско- правовому договору № 142 на выполнение  работ по разработке проекта и проектно-сметной документации на подключение  модульных зданий к коммуникациям и благоустройству территории по адресам: 

<

...> и г. Севастополь, и. Кача, ул. Нестерова, 2 были выполнены  истцом, и не оплачены ответчиком, истец обратился с иском о взыскании стоимости  выполненных работ с ответчика.  

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения  представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворении иска, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", данными в пункте  11 постановления от 22.11.2016 N 54, при применении статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о  договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления  

договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение  его условий.  

Проанализировав в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор от 09.11.2016 № 142 на выполнение работ по разработке проекта и  проектно-сметной документации на подключение модульных зданий к коммуникациям  и благоустройству территории по адресам: 

<

...> и г.  Севастополь, и. Кача, ул. Нестерова, 2, суд пришел к выводу, что он по сути содержит  признаки, свойственные договору подряда на выполнение проектно-сметных работ.  

Следовательно, к отношениям сторон по данному договору подлежат  применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11,  отношения в части исполнения и расторжения государственных и муниципальных  контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд в отсутствие  отдельного закона о подрядах для государственных или муниципальных нужд  подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. При  этом, в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в  зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса,  а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не  урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о  подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд").  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с п. 4.1 Договора срок выполнения работ: с даты заключения  Договора по 20 декабря 2016 года. Указанное условие является существенным  условием договора.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по  договору в установленный срок не были сданы исполнителем заказчику.  

Неисполнение существенного условия договора фактически является  существенным нарушением договора.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

Условие о расторжении договора путем одностороннего отказа заказчика от его  исполнения предусмотрено в пункте 10.10 договора, а именно, заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случае, в том числе,  нарушения сроков выполнения работ.  

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  

решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Доказательства обращения истца с требованиями продления срока выполнения  работ, а также невозможности выполнения работ с указанием причин в материалы дела  не представлено.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие вины в  нарушении сроков выполнения работ по причине непредставления ответчиком  дополнительной информации и документов, необходимых для выполнения работ.  

Из пунктов 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от  него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или  недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации,  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Ссылаясь на невозможность выполнения работ по договору, истец не  представил доказательств, подтверждающих указанное. При этом, работы были  выполнены ответчиком, в срок, превышающий дату окончания работа, установленную  договором, в отсутствие дополнительных документов.  

Истец правом отказа от исполнения работ, предоставленным ему пунктом 3  статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом установлено, что  подрядчиком (исполнителем) нарушены существенные условия договора, а именно  сроки выполнения работ, следовательно, заказчиком правомерно принято решение об  одностороннем отказе от исполнения договора.  

Поскольку существенное нарушение истцом срока выполнения работ по  договору подтверждено материалами дела, у ответчика возникло право на расторжение  договора.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются  неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика стоимость  выполненных работ на сумму 328197,33 руб на основании представленной сметы.  

Согласно условиям договора, факт принятия работ ответчиком подтверждается  подписанием акта выполненных работ. Согласно п. 5.11 Договора датой (моментом)  надлежащего исполнения обязательств Исполнителя по Договору является  подписанный обеими сторонами акт об выполненных работах.  

Доказательств принятия работ, путем подписания акта выполненных работ на  указанную сумму, истец суду не представил.  

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что работы,  выполненные истцом в ходе исполнения договора, были приняты заказчиком.  

По смыслу гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью  заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата  выполненных работ.  

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами  действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на истца, как  исполнителя по договору.  

Вместе с тем, надлежащие доказательства факта выполнения работ в  установленный срок, истцом в материалы дела не представлены.  

Судом установлено, что заказанная ответчиком документация не была им  принята. При этом, истцом заказаны и оплачены работы по разработке проектно- сметной документации другому лицу, после окончания срока исполнения спорного  договора.  

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  представленные к приемке после истечения установленного срока сдачи работы не  могут считаться выполненными надлежащим образом, а результат работ - переданным  заказчику в установленный срок, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика  (ответчика) оснований для оплаты работ.  

Исходя из указанного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Погребняк