АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12436/2023

19 августа 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горьковское пассажирское транспортное предприятие-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести ремонт,

при участии в судебном заседании:

от истца – глава ФИО1 лично (паспорт);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.11.2023 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горьковское пассажирское транспортное предприятие - 24» (далее - ООО «Горьковское ПТП - 24», ответчик) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести ремонт провалов тротуарной плитки по адресу: 646600, Российская Федерация, Омская обл., Горьковский р-н, р.п. Горьковское, центральная площадь в рамках муниципального контракта от 27.07.2018 № Ф.2018.361231.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству судьи Бацман Н.В., возбуждено производство по делу А46-12436/2023.

Определением суда от 04.10.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Шмакову Г.В.

Определением от 11.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2023 по делу № А46-12436/2023 назначено проведение судебной экспертизы, порученное эксперту общества с ограниченной ответственностью «Союзпроект» ФИО3, на разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить дефекты замощения тротуарной плитки, уложенной обществом с ограниченной ответственностью «Горьковское пассажирское транспортное предприятие - 24» в рамках исполнения муниципального контракта от 27.07.2018 № Ф.2018.361231, заключенным с Администрацией Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области (в частности, нарушение условий контракта и требований, предъявляемым к данного вида работам согласно ГОСТ, СНиП, СП и иных действующих норм и правил).

2) Определить причины возникновения дефектов (некачественное выполнение работ, некачественные материалы, ненадлежащая эксплуатация, иные причины). 

Производство по делу приостановлено до поступления в материалы дела заключения эксперта.

От общества с ограниченной ответственностью «Союзпроект» 05.02.2024 поступило ходатайство эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы. 

Определением от 12.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2024 срок проведения судебной экспертизы, порученной обществу с ограниченной ответственностью «Союзпроект» определением Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2023 по делу № А46-12436/2023, продлен до 30 апреля 2024 года, однако в установленный срок заключение эксперта в материалы дела не поступило. 

Определением от 14.05.2024 судом назначен к рассмотрению в судебном заседании 06.06.2024 вопрос о возобновлении производства по делу в связи с истечением сроков производства по делу экспертизы.

ООО «Союзпроект» 29.05.2024 в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы № 21-05-2024/0-01.

Определением суда от 06.06.2024 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому причиной возникновения дефекта замощения из тротуарной плитки явились последующие действия третьих лиц: заезд тяжелой строительной техники на Центральную площадь в р.п. Горьковское Омской области в створе строений ул. Красный Путь, д. 2 и ул. Ленина, д. 11 до памятника В.И. Ленину; ориентировочно в 2020 году иная строительная организация производила строительные работы по обустройству фонтана на центральной площади и установке трубопроводов и дренажной системы; работы производились с заездом техники на замощение из тротуарной плитки, часть замощения демонтировалась с использованием экскаватора, а затем вновь была уложена с отступлением от требований строительных норм и правил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Горьковское ПТП - 24» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.07.2018 № Ф.2018.361231 (далее – контракт).

В силу пунктов 1.1-1.4 контракта подрядчик обязуется по заданию иуниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по благоустройству общественных территорий Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в соответствии с. Заказом на выполнение работ (приложение № 1 к настоящему контракту) из его товаров, материалов (далее - товары).

Место выполнения работ: 646600, Российская Федерация, Омская область, Горьковский район, р. п. Горьковское, центральная площадь.

Срок выполнения работ: начало срока - со дня заключения контракта, окончание срока - в течение 45 календарных дней со дня заключения контракта.                                          

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи муниципальному заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода.

Если законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по настоящему контракту, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, распространяется на все составляющие результат работы.

Муниципальный   заказчик   вправе   предъявить   требования,   связанные   с   недостатками   результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, указанных в настоящем разделе, муниципальный заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении.

Подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения извещения в письменной форме направить своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах, в котором указываются сроки их устранения.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня подписания муниципальным заказчиком акта приемки (форма № КС-2) (пункты 5.1-5.6, 5.8 контракта).

Как указывает истец, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 10.09.2018 № 1, от 31.10.2018 № 2, произведена их оплата.

В ходе эксплуатации объекта выявлены недостатки в виде провала плитки на участке площади, выполненной подрядчиком.

Претензии об устранении дефектов оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, заключение договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывалось ранее, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком.

Наличие дефектов результата работ подтверждено претензиями от 07.07.2021 исх. № 233, от 21.04.2022 № 203, от 17.06.2022 исх. № 280, заключением специалиста от 12.08.2022, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Управление экспертизы и оценки».

При этом по смыслу вышеприведенных норм действует опровержимая презумпция ответственности подрядчика за выявленные заказчиком дефекты работ.

Суд отмечает, что для проверки возражений ответчика по делу в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1) Определить дефекты замощения тротуарной плитки, уложенной обществом с ограниченной ответственностью «Горьковское пассажирское транспортное предприятие - 24» в рамках исполнения муниципального контракта от 27.07.2018 № Ф.2018.361231, заключенным с Администрацией Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области (в частности, нарушение условий контракта и требований, предъявляемым к данного вида работам согласно ГОСТ, СНиП, СП и иных действующих норм и правил).

2) Определить причины возникновения дефектов (некачественное выполнение работ, некачественные материалы, ненадлежащая эксплуатация, иные причины). 

Согласно заключению судебной экспертизы № 21-05-2024/0-01: 

Ответ на вопрос 1. В результате осмотра площади замощения плитки проведенного 21.05.2024г. установлены дефекты/отклонения от требований строительных норм и правил, действующих на территории РФ:

- СТО 46505580-002-2020 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий» табл. 13 «Контролируемые параметры при устройстве покрытий из камней/плит», табл. 14 «Контроль дорожного покрытия из плит/камней замощения ».

- СП 508.1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий» Таблица 10 - Контролируемые параметры при устройстве покрытий из камней/плит, Таблица 11 - Контроль ровности дорожных покрытий из камней/плит замощения

- ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные» Таблица 3 - Размеры допустимых дефектов на бетонных поверхностях плит

Общая площадь замощения тротуарной плиткой - 2682,52 м2 (данные сметы):

Площадь замощения тротуарной плиткой у фонтана со следами перекладки - 754 м2;

Площадь неровности замощения тротуарной плитки более нормативной - 650...830 м2;

Длина бордюрных камней со сколами и дефектами в виде криво линейности - 73 м

Участки замощения с выбоинами и пучением - 1,5 м2.

Ответ на вопрос 2. Причины возникновения дефектов замощения тротуарной плиткой площади на территории Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области вызвано неправильным выбором конструкции дорожной одежды. Принятая дорожная одежда соответствует конструкции тротуаров жесткого типа без заезда спецмашин. Использование механизированной техники для уборки территории.

В судебном заседании 25.07.2024 эксперт также пояснил, что предусмотренная локальным сметным расчетом дорожная одежда рассчитана на использование механизированного способа уборки территории с использованием малотоннажной уборочной техники (до 6 тонн); использование более крупной техники повлечет возникновение механических повреждений поверхности тротуарной плитки.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определенной методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.

Квалификация эксперта подтверждена, отводов лицами, участвующими в деле, относительно его кандидатуры не заявлено, само заключение содержит ясные, непротиворечивые выводы, в связи с чем какие-либо сомнения относительно его достоверности у суда отсутствуют.

Изложенные в вышеназванном заключении выводы в своей совокупности позволяют констатировать отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов, причина появления которых не является следствием нарушения обществом технологии производства строительных работ, использования некачественных материалов.

Как пояснил эксперт, использование тяжелой техники было бы возможно в случае, если бы стороны согласовали выбор соответствующей дорожной одежды, что означало бы повышение стоимости подрядных работ по устройству плитки.

В данной части суд также отмечает, что материалами подтверждается (истец в данной части и не оспаривал) перекладка плитки возле фонтана. Между тем, из представленных в дело фотоматериалов следует, что перекладка плитки производилась Администрацией с привлечением иного подрядчика и выгрузкой строительных материалов путем заезда тяжелой техники непосредственно на площадь, выполненную ответчиком.

Данные обстоятельства вместе с экспертным заключением, показаниями эксперта свидетельствуют о том, что причиной выявленных недостатков является использование эксплуатирующей организацией (или Администрацией в ходе выполнения работ на объекте) тяжелой техники, в связи с чем вина ответчика в выявленных недостатках отсутствует.

В судебном заседании истцу разъяснена возможность заявления ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ, предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Однако соответствующих ходатайств не поступило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд исходит из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, поскольку возникновение недостатков явилось следствием ненадлежащей эксплуатации объекта.

Доказательств того, что выявленные дефекты возникли исключительно вследствие  некачественного выполнения ООО «Горьковское ПТП-24» работ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования, а также акцессорные требования о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 45 000 руб., понесенные ответчиком, подлежат возмещению ответчику истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горьковское пассажирское транспортное предприятие-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков