Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-44463/2019

26 июня 2020 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия-плюс», г. Краснодар 

к Администрации города Новороссийска, г. Новороссийск 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стабком», г. Новороссийск 

Служба в г.  Новороссийске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, п. Новороссийск 

о признании протокола №1 от 22.05.2019 принятого Администрацией города Новороссийска недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности; 

от ООО «Стабком»: ФИО4 – представитель по доверенности;   

от Службы в г.  Новороссийске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия-плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Новороссийска о признании протокола №1 от 22.05.2019 принятого Администрацией города Новороссийска недействительным.

Служба в г. Новороссийске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, а именно скриншотов с сайта Администрации Краснодарского края, перечня организаций по состоянию на 21.02.2020, примера передачи дома в управление ООО УК «Диалена».

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении судом отказано, в виду не отнесения указанных документальных доказательств к рассматриваемому делу. 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, на основании которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.  

Ходатайство судом рассмотрено  и удовлетворено, отзыв судом изучен и приобщен к материалам дела. 

Представитель ООО «Стабком» в удовлетворении  заявленных требований просит отказать. 

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Евразия-плюс» в соответствии с лицензией №283 от 12 мая 2015 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 21.01.2016 № 2/КЭГ, заключенным Службой в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю с управляющей организацией ООО «Евразия-плюс», по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации (протокол № 6-15988 от 30.12.2015 г.) управляющей организацией были приняты обязательства но надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее МКД), по предоставлению коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в таком МКД и осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей по управлению МКД.

Указанный МКД является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Пограничного управления ФСБ России но Краснодарскому краю и состоит на балансе Службы, доля которой на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО «Евразия-плюс», принятым Службой решением о расторжении договора и предстоящим окончанием его срока действия Службой в адрес администрации города Новороссийска за исх. №6/3/7783 от 29.08.2018 г. было направлено обращение с просьбой провести открытый конкурс на выбор управляющей компании для управления указанным многоквартирным домом.

В связи с тем, что результаты проведенного 5 апреля 2019 г. администрацией г. Новороссийска конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД были признаны несостоявшимися и завершился срок действия договора управления администрацией в соответствии си. 17 ст. 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 г. №1616 на основании протокола от 22.05.2019 г. № 01 определен Перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления. В соответствии с п. 8 указанного постановления управляющей организацией МКД определена ООО «Стабком».

Полагая, указанный протокол нарушающим права и законные интересы общества ООО «Евразия-плюс» обратилось в суд с заявлением о признании протокола №1 от 22.05.2019 принятого Администрацией города Новороссийска недействительным. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в  многоквартирном  доме  или  по  результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, доля общего имущества составляет более 50%.

По результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации (протокол № 6-15988 от 30.12.2015 г.), между Службой в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (Собственник) и управляющей организацией ООО «Евразия-плюс» (Управляющая организация) 21.01.2016 был заключен договор №2/КЭГ управления многоквартирным домом (Далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Доме, расположенном по адресу: 

<

...>, предоставляет коммунальные услуги Собственникам (Нанимателям) помещений в таком Доме и осуществляет иную направленную на достижение целей деятельность по Управлению Домом.

В соответствии с разделом 9 договора управления следует, что договор заключен сроком на 3 года по 21.01.2019г с последующей пролонгацией, при этом п. 9.3 этого договора определено, что при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора за месяц до окончания срока его действия договор считается продленный на три месяца на тех условиях как предусмотрен договор управления. 

Службой в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в адрес ООО «Евразия-плюс», указанных в реквизитах договора: 

<

...> направлялись письма:

- за исх. № 6/3/11912 от 20.12.2018 г. о передаче технической документации на МКД в связи с окончанием срока действия договора;

- за исх.№6/3/312 от 17.01.2019 г. о том, что в связи с окончанием срока действия договора будет проведен открытый конкурс на выбор управляющей организации на дом.

- за исх. №6/3/1783 от 11.03.2019 г. о необходимости в срок до 5 апреля 2019 г. передать Службе техническую документацию на МКД.

Как указывает Служба в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, в период действия договора МКД общество ненадлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства по договору управления, в связи с чем, Служба была вынуждена обращаться за понуждением к исполнению принятых обществом обязательств в надзорные и контролирующие органы и инстанции.

О наличии имеющихся замечаниях и недостатков в управлении МКД обществом, Службой в адрес ООО «Евразия-плюс» регулярно направлялись соответствующие письма, на которые ответов не поступало, а также мер по устранению указанных недостатки не принималось.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Евразия - плюс» сведения в отношении адреса (место нахождения) общества недостоверны. Также, в ответе межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю за исх № от 26.07.2018 № 07/10/47390 сообщается, что по месту учета ООО «Евразия-плюс» проведены контрольные мероприятия, направленные на установление фактического нахождения юридического лица по указанному адресу, в результате которых признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлено. ООО «Евразия-плюс» обязанность по предоставлению достоверных сведений об адресе своего местонахождения не исполнило. Вместе с тем, каких-либо уведомлений от общества касаемо изменений сведений адреса нахождения общества в адрес Службы не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО «Евразия-плюс», принятым Службой решением о расторжении договора и предстоящим окончанием его срока действия Службой в адрес администрации города Новороссийска за исх. №6/3/7783 от 29.08.2018 г. было направлено обращение с просьбой провести открытый конкурс на выбор управляющей компании для управления указанным многоквартирным домом.

Учитывая, что, что результаты проведенного 5 апреля 2019 г. администрацией г. Новороссийска конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД были признаны несостоявшимися и завершился срок действия договора управления администрацией в соответствии си. 17 ст. 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 г. №1616 на основании протокола от 22.05.2019 г. № 01 определен Перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления. В соответствии с п. 8 указанного постановления управляющей организацией МКД определена ООО «Стабком».

Также, 24 мая 2019 г в связи с предстоящей передачей МКД во временное управление управляющей организацией ООО «Стабком» было проведено обследование общего имущества собственников помещений в МКД, в т.ч. с участием представителя ООО «Евразия-плюс» ФИО5 в ходе которого по его состоянию был выявлен ряд недостатков, о чем был составлен акт обследования МКД от 24 мая 2019г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что  решение администрации г. Новороссийска по определению управляющей организации ООО «Стабком» для управления МКД, оформленное протоколом № 1 от 22.05.2019 г. принято в соответствии положениями п. 17 ст. 161 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 21 декабря 2018 г. № 1616, является законным, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Евразия-плюс», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   А.А. Лукки