АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                         Дело № А70-53/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» на определение от 07.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 29.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А70-53/2020 по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313723213700130), акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (627755, 

<

...>/А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>/А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий; недействительными решения и предписания от 06.12.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства; незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 

<

***>), администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4 (Тюменская область, село Боровое).

В заседании приняли участие представители 

от акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» – ФИО5 по доверенности от 15.10.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО6 по доверенности 11.01.2022, ФИО7 по доверенности от 11.01.2022. 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган), выраженных в указании в решении от 06.12.2019 № К18/20-11 выводов о предложенной предпринимателем при участии в открытых конкурсах №№ 016730030118000052, 016730030118000053 цене как заведомо низкой и нерентабельной, ограничивающих ИП ФИО2 в конкуренции по ценовому критерию; об обязании совершить действия (дело № А70-53/2020); о признании недействительным решения управления от 06.12.2019 № К18/20-11 (дело № А70-879/2020).

Акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления от 06.12.2019 по делу № К18/20-11 (дело № А70-2526/2020); о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2020 о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.32-118/2020 об административном правонарушении (дело № А70-7826/2020).

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А70-53/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – администрация), ФИО4.

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ предпринимателя от требования о признании незаконным решения от 06.12.2019 № К18/20-11 в части выводов управления о нарушении предпринимателем требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при участии в открытом конкурсе № 016730030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района; производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем и обществом требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 20.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить обжалуемые определение и постановление и принять новый судебный акт об отмене решения от 20.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что приведенные им обстоятельства, зафиксированные в протоколе от 06.07.2021 № 072/04/14.32-392/2021-01, не являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке статьи 311 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением управления от 06.12.2019 по делу № К18/20-11 предприниматель и общество признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ путем заключения соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах (открытые конкурсы №№ 0167300030118000052, 0167300030118000053); предпринимателю и обществу выданы предписания от 06.12.2019 о прекращении соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при участии в торгах. 

Постановлением от 13.05.2020 № 072/04/14.32-118/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса об Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 6 351 200 руб.

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу отказано в удовлетворении заявлений предпринимателя и общества об оспаривании решения и предписания управления (с учетом частичного отказа предпринимателя от заявленных требований), а также постановления о назначении административного наказания.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно позиции общества обстоятельства, изложенные управлением в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2021 № 072/04/14.32-392/2021-01, о том, что заключение муниципальных контрактов по результатам указанных выше конкурсов по начальной максимальной цене реализовано в результате заключения антиконкурентного соглашения между обществом и администрацией, о необъективности проведения оценки заявки участника соглашения – общества, что повлекло завышение ее оценки и гарантированную победу в указанных конкурсах, опровергают выводы, изложенные в решении от 20.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу, относительно наличия сговора между предпринимателем и обществом и являются обстоятельствами, отвечающими требованиям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пунктом 5 Постановления № 52).

Исследовав и оценив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обстоятельства, отраженные в протоколе от 06.07.2021 № 072/04/14.32-392/2021-01, не обладают признаками вновь открывшихся в понимании положений статьи 311 АПК РФ и не имеют существенного значения для разрешения дела № А70-53/2020.

Вопреки доводам подателя жалобы суды верно указали, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения от 20.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-53/2020. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-53/2020.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного по делу № А70-53/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк