Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1054/2022

город Псков

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (адрес: 182270, Псковская обл., Себежкий р-он, дер. Кузнецовка; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес 194021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 2870985 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.12.2021,

от ответчика: ФИО3 – адвокат, по доверенности от 18.02.2022,

третьи лица, не явились, извещены,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду, в размере 2870985 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, полагает, что основания для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, отсутствуют, предъявленная ответчику сумма ущерба является законной и обоснованной, факт нарушения лесного законодательства доказан в полном объеме, исковые требования к ответчику подлежат полному удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в иске отказать, пояснил, что рубка леса осуществлялась на законных основаниях, просил применить статью 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью применяемой истцом меры ответственности, поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом состоянии, имеет задолженность перед кредиторами, в связи с чем взыскиваемая сумма является для общества чрезмерной.

   Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в предварительное судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, представил суду отзыв, согласно которого считает требования Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

   ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд становил следующее.

По результатам лесного конкурса №16 от 20.12.2006 Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником  которого является Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодатель) и ЗАО «Псковский лесной терминал» (арендатор)  10.07.2008  заключили  договор  аренды  лесного  участка, расположенного  на  землях лесного  фонда Псковской  области № 7 от 10.06.2008 (далее  Договор),  в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование  сроком  на  49  лет  лесной  участок площадью 42338 га, который является частью земель лесного фонда Себежского лесничества - филиала ГУ «Управление природными ресурсами по Псковской  области», расположенный на территории Себежского района Псковской области Дубровского участкового лесничества в 

<

...>, 42-53 площадь 9446 га (эксплуатационные   леса),   Дубровского участкового лесничества в кварталах: 40, 41, 57-59, 65. 66, 71, 74-120 площадь 6343 га (защитные леса -1254 га, эксплуатационные леса -5089 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:190101:19,60:22:190102:33,   60:22:190102:34, 60:22.190102:35, 60:22:190104:66, 60:22:190104:67, 60:22.190104:68,   60:22:190107:16, 60:22:190107:17, 60:22:190107:18,  60:22:190107:19, 60:22:190107:20,   60:22:190107:21, 60:22:190110:73, 60:22:190110:74, 60:22:200109:54, 60:22:200109:55, 60:22:220101:55, 60:22:220102:31, 60:22:220102:32 на  площади 15789 га из лесного    участка с кадастровым номером 60:22:000000:54, общей площадью 17602 га; Дубровского участковое лесничество в 

<

...>, площадь 8897 га (защитные леса -542.га, эксплуатационные леса -8355 га) кадастровый номер 60:22:000000:53; Идрицкого  участкового лесничества в 

<

...>,  40,  50-61,  64-74 площадь 57 га (защитные леса), Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 91, 92, 99,  103, 105, 109, 110, 118-120, 124-131, 137, 138, 141-167, 173-177, 181-183, 187-190, 198-200, 204-206, 213 площадь 7695 га (защитные леса -85,га,  эксплуатационные  леса -4810 га) с учетными  кадастровыми номерами: 60:22:200102:1, 60:22:200103:1, 60:22:200103:2,    60:22:200104.110, 60:22:200104:111, 60:22:200105:1, 60:22:200106:66, 60:22:200106:67,   60:22:200107:79, 60:22:200107:80, 60:22:200107:81, 60:22:200107:82, 60:22:200107:83, 60:22:200109:56, 60:22:200109:57, 60:22:200109:58, 60:22:200111:42, 60:22:200111:43,  60:22:200111:44,60:22:220102:33,   60:22:220102:34,   60:22:220103:148,   60:22:220103:149,   60:22:220105:28, 60:22:220106:89,   60:22:220106:90,   60:22:220106:91,      60:22:220106:92,      60:22:220106:93,60:22:230101:35, 60:22:230101:36,60:22:230103:28,  60:22:230103:29,    60:22:230106:89,60:22:230106:90,  60:22:230106:91 на площади 10552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17584 га; Идрицкого  участкового  лесничества  в  кварталах:  1-43,46,48-50,  68,69,  79-88  площадь  7100  га  (защитные леса -246  га,  эксплуатационные  леса -6854  га)  с  учетными  кадастровыми  номерами:60:22:230106:87, 60:22:230106:88, 60:22:240108:2, 60:22:250101:48, 60:22:250102:4,60:22:250102:5, 60:22:250102:6, 60:22:250102:7, 60:22:250103:17,     60:22:250103:18, 60:22:250105:2, 60:22:250105:3, 60:22:250105:4, 60:22:250106:4, 60:22:250106:5, 60:22:250106:6, 60:22:250106:7, 60:22:250107:8, 60:22:250107:9, 60:22:250108:1, 60:22:250108:2, 60:22:250108:3, 60:22:250108:4, 60:22:250109:4, 60:22:250109:5 на площади 7100 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:55. общей площадью 13257 га.

Схема  расположения  лесного  участка  и  его  характеристика  приведены  в  приложениях  №1  и  №2  к Договору.  Лесной  участок  передается  арендатору  для  использования  в  целях  и  объемах,  указанных  в приложении №3 к Договору (п.3,4 договора).

Лесной участок передан арендатору по актам приема-передачи лесного  участка  в  аренду  №1,  №2,  №3,  №4,  №5,  №5  от  10.06.2008  (Приложение  №5  к  Договору).  Срок действия  Договора  аренды  установлен  с  момента  государственной  регистрации  по  27.12.2055  (п.  21 Договора).

Договор аренды лесного участка с приложениями с №1 по №6, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Псковской  области  18.07.2008  за  №  60-60-04/006/2008-376.

Согласно договору передачи  прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного  участка, расположенного  на  землях  лесного  фонда  на  территории  Псковской  области №7 от 10.06.2008, заключенному 04.04.2013 между ЗАО «Псковский лесной терминал» (арендатор) и ООО «Ланган» (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №7 от 10.06.2008.

Договор передачи  прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного  участка с приложениями №1 и №2, являющимися неотъемлемой его частью,   зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Псковской  области  30.04.2013 за  № 60-60-03/011/2013-310.

29.09.2020 ООО «Ланган» подал в Комитет  лесную  декларацию  №49 от 29.09.2020,  в  которой  заявил  о  заготовке  древесины  в  период  с  11.10.2020  по  10.10.2021 в выделах 2,3 в квартале 71 Дубровского участкового лесничества (сплошная вырубка).

При патрулировании лесов лесником Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» ФИО4 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 71 выделах 2, 3 Дубровского участкового лесничества, о чем помощником лесничего Дубровского участкового лесничества ФИО5 составлен акт о нарушении лесного законодательства №3 от 01.03.2021. Согласно данному акту в квартале 71 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений  в  объеме 194 м куб., что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Лесничеством произведен расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой, который согласно данному акту и расчету ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале 71 выделах 2,3 Дубровского участкового лесничества, составил 2870985 руб. 00 коп.

По  заявлению  Лесничества от 02.03.2021  о  незаконной  рубке деревьев органами  МО МВД РФ «Себежский» проведена проверка, по результатам которой 30.03.2021 принято постановление об  отказе в возбуждении  уголовного дела ввиду отсутствия в действиях лиц состава преступления.

Комитет  направил  в  адрес  ООО «Ланган» претензию от 10.04.2021 о возмещении  причиненного ущерба в размере 2870985 руб. 00  коп., которая получена ответчиком 26.01.2022. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными в части исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения ущерба.

В соответствии с  пунктом  1  статьи  1064  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее  ГК  РФ)  вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред, причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме лицом,  причинившим  вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Согласно пункту 2 статьи 15  названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих  принципов  деликтной  ответственности  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых  для  применения  ответственности  в  виде  взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей  среде  в  результате  ее  загрязнения,  истощения,  порчи, уничтожения,  нерационального  использования  природных  ресурсов, деградации  и  разрушения  естественных  экологических  систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи  100 Лесного  кодекса  Российской  Федерации  (далее – ЛК РФ) лица,  причинившие  вред лесам, возмещают его добровольно или в  судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера  вреда,  причиненного  лесам  вследствие  нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного  Суда  РФ  от  18.10.2012  №21 "О  применении  судами законодательства  об  ответственности за нарушения в области  охраны  окружающей  среды и природопользования"  незаконной  является  рубка  указанных  насаждений  с  нарушением требований   законодательства,   например   рубка   лесных   насаждений   без   оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта  освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы,    договора    купли-продажи лесных    насаждений, государственного  или  муниципального  контракта  на  выполнение  работ  по  охране,  защите, воспроизводству  лесов),  либо  в  объеме,  превышающем  разрешенный,  либо  с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 7 Постановления Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах  применения  законодательства  о  возмещении  вреда,  причиненного окружающей среде" (далее – Постановление Пленума от 30.11.2017 №49) разъяснено, что по смыслу статьи  1064 ГК  РФ, статьи  77 Закона  об  охране  окружающей  среды  лицо,  которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей   среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Из  материалов  дела  следует,  что  рубка  леса  в  соответствии лесной декларацией №49 от 29.09.2020 и схемой расположений границ лесного участка на указанных истцом выделах 2,3 квартала 71 Дубровского участкового лесничества осуществлялась на основании договора аренды лесного участка №7 от 10.06.2008, права и обязанности которого переданы по договору передачи от 04.04.2013 заключенному с ООО «Ланган». При этом что натурный отвод осуществлялся самим ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Согласно поданной и утвержденной декларации №49 от 29.09.2020 ООО «Ланган» декларировало ведений рубок на площади 5,7 га за период с 11.10.2020 по 10.10.2021 в выделе 3 квартала 71 Дубровского  участкового лесничества.

В ходе проверки в квартале 71 выделе 3 был осуществлен замер предусмотренной и отмеченной на схеме (чертеже) размещения лесосеки., по результатам которого был составлен акт о нарушении лесного законодательства №3 от 01.03.2021. Согласно акту осмотра от 01.03.2021 №3 в квартале 71 выделы 2, 3 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 114 дерева.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что акт о нарушении лесного законодательства №3 от 01.03.2021 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, ответчик о составлении данного акт не извещался, данный акт не содержит сведений об измерительных приборах, при помощи которых определялась площадь незаконной рубки.

Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные.

Составление должностным лицом лесничества в одностороннем порядке акта о нарушении законодательства №3 от 01.03.2021, без участия представителя ответчика, не препятствует принятию указанного акта в качестве надлежащего доказательства по делу, так как составление истцом каких-либо дополнительных документов (распоряжений и извещений лица) при обнаружении правонарушения не предусмотрено.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила №474).

Согласно пункту 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил № 474).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В рассматриваемом случае отвод лесосеки осуществлялся ответчиком, в  период  заготовки  лесной участок находился в  фактическом владении и   использовался ООО «Ланган» на основании договора аренды  №7 от 10.06.2008 и договора передачи прав от 04.04.2013. Права или обязанности по вырубки были переданы третьему лицу, ИП БОлотаеву С.И. по договору на выполнение работ по заготовке древесины №11/11-З.

Фактическое ведение заготовки  при  непроявлении должной степени  заботливости  и осмотрительности  в  совокупности  свидетельствуют  о  вине  ООО «Ланган» в  рубке  лесных насаждений за пределами отведенной делянки. Доводы  Ответчика,  изложенные  в  отзывах,  не опровергают  факт причинения вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами  дела  подтвержден  факт  нарушения  Обществом лесного законодательства.

В соответствии со статьями 110, 111 ЛК РФ за нарушение лесного законодательства Российской Федерации установлена административная и уголовная ответственность, а за причинение ущерба лесному фонду установлена гражданская ответственность в виде обязанности возместить причинённый вред в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Имущественная  ответственность  за  лесонарушения  регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ  согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для  применения  гражданско-правовой  ответственности  в  виде взыскания  убытков  необходимо  наличие  самих  убытков,  противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В рассматриваемом случае суд приходит  к выводу о наличии причинной связи между действиями общества и вредом, причиненным лесам, установив, что нарушение требований лесного законодательства подтверждается актом о нарушении лесного законодательства №3 от 01.03.2021, ведомостью перечета деревьев, ведомостью материально-денежной оценки, а также иными материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по его вине, ответчиком не представлено.

Обеспечить  надлежащий  отвод  и  таксацию,  надлежащую  разработку делянки  и  не  допустить  лесохозяйственных  требований  обязано именно Общество как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда. Как таковые формы вины лица,  непосредственно  осуществлявшего  рубку деревьев, в виде умысла или неосторожности для данного спора значения не имеют. Таким  образом,  требование  о  возмещении  ущерба  обоснованно предъявлено к ответчику.

Однако, судом принимаются доводы ответчика в части установления площади и объема незаконной рубки.

Выдела 2 и 3 квартала 71 включены в проект освоения лесов, переруба свыше объема, указанного в декларации, не было, что не оспаривается истцом.

Ответчиком в соответствии с требованиями лесного законодательства подготовлена лесная декларация от 29.09.2020 № 49 для заготовки древесины в квартале 71 Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» в выделе 3. В соответствии со сведениями, отраженными в лесной декларации к рубке в выделе 3 квартала 71 заявлена площадь 5,7 га, объем заготовки 1039 м3, из них: ель - 294 м3, береза -383 м3, осина -310 м3, ольха черная -42 м3, сосна - 10 м3.

Согласно письменных пояснений Истца площадь незаконной рубки в выделе 3 кв.71 составляет - 0,14 га; объем незаконно спиленной древесины по 3 выделу кв.71 составляет: ель - 60 м куб., береза – Зм куб.

Согласно положения пункта 22 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, Раздела II Приложения к Приказу Минприроды России № 993 от 01.12.2020, определено, что привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более +/- 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью - не более + /-3 0 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать +\- 3 процентов.           Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

Согласно пункта 26 Правил заготовки древесины (утв. Приказом Минприроды от 1 декабря 2020 года N 993) предусматривает что, погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: ±10 процентов по общему объему и ±12 процентов по отдельным породам. Учитывая площадь лесосеки - выдел 3 кварьала 71 согласно лесной декларации (5,7 га), допустимая погрешность 3% составляет - 0,171 га, в то время как Истец заявляет о допущенной незаконной рубке лесных насаждений на площади 0,14 га, соответственно допустимая погрешность не превышена. Также и объем заготовленной в выделе 3 квартал 71 древесины не превышает ±10 процентов по общему объему (объем древесины заявленный в декларации -1039 м3, допустимая погрешность составляет - 103,9 м3, Истец заявляет о незаконной рубке - 63 м3) и ±12 процентов по отдельным породам.

В связи с изложенным, доводы Истца о незаконной рубке в выделе 3 квартала 71 необоснованны. С учетом изложенного, из расчета ущерба по выделу 3 квартала 71 подлежит исключению сумма в размере 925 549,50 руб. (300,12 руб.(ставка платы за ед. объема древесины лесных насаждений для породы «ель») х 60 м3 (объем незаконно спиленной древесины)) + ((167,93,12 руб.(ставка платы за ед. объема древесины лесных насаждений для породы «береза») х 3 м3 (объем незаконно спиленной древесины)) = 18 510,99 руб. х 50 (50- кратная стоимость древесины) = 925 549,50 руб.). Соответственно, размер заявленного ущерба подлежит уменьшению до суммы 1 945 435,50 руб. (2 870 985 руб. - 925 549,50 руб.).

В  соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда,   включая таксы и методики определения размера возмещения такого  вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как  разъяснено  в  пункте  14  Постановления Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 30.11.2017 №49, утвержденные в установленном  порядке  таксы  и  методики  исчисления размера вреда (ущерба), причиненного   окружающей   среде,   отдельным   компонентам природной  среды  (землям, водным объектам, лесам,  животному  миру  и  др.),  подлежат применению  судами  для определения размера возмещения причиненного вреда (части  3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Истцом расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства" (далее - Постановление №273).

Постановлением №273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба (Приложения №1 и №2 к постановлению) и Методика (приложение №3 к  постановлению, далее – Методика) определения размера вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 Методики в соответствии с настоящей методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду. Под упущенной выгодой понимаются не полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов.

Размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее - таксы).

Согласно пункту 6 Методики при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Методики незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более -  50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см -  50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

ООО «Ланган» заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении ущерба до однократной стоимости древесины - 12 130,60 руб., мотивируя тем, что по своей природе мера ответственности как возмещение вреда окружающей среде является гражданско-правовой мерой ответственности,  носящая компенсационный характер, а также ссылаясь на добросовестное выполнения обязанностей арендатора и тяжелое финансовое положение.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить  неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в рамках рассматриваемого дела данная статья не может быть применена исходя из следующего.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются, в частности, гражданским законодательством, и вместе с тем учитывает отраслевую специфику данной обязанности, поскольку в результате нарушения лесного законодательства вред причиняется не только конкретным лицам, их имуществу, но и окружающей среде, являющейся общим достоянием, т.е. затрагивает и частные, и публичные интересы.

Во всяком случае правовое регулирование возмещения вреда, причиненного лесам, не должно противоречить вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а обязанность возместить причиненный вред должна возникать безотносительно к тому, являются ли противоправные действия (бездействие) уголовно наказуемым деянием, административным правонарушением либо нарушением непосредственно лесного законодательства.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Закон об охране окружающей среды (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 ЛК РФ). Хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Несмотря на то что из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает требование обязательного учета расходов, понесенных правонарушителем в добровольном порядке на восстановление природной среды, при определении объема выплат возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленных по соответствующим таксам и методикам, законодатель, а по его поручению - органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, вправе в пределах предоставленных им полномочий для таких случаев, когда причинитель вреда за свой счет произвел восстановление загрязненного участка, особенно если он вложил при этом средства большие, чем это необходимо для устранения нарушения, предусмотреть учет денежных средств, потраченных правонарушителем при исполнении им обязанности по устранению вреда в натуре.

Таким образом, сама по себе часть 2 статьи 100 ЛК РФ, содержащая лишь отсылку к таксам и методикам как форме исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, притом что такой размер, будучи величиной условной, поддается лишь приблизительному исчислению, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, суд при рассмотрении ходатайство об уменьшении размера ущерба учитывает, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в от 9 января 1998 года № 1-П).

Лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в содержащем общие для экологического законодательства нормы Закона «Об охране окружающей среды» (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Соответственно, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др.

Кроме того, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо.

Таким образом, по мнению суда, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера ущерба следует отказать, учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера заявленного к взысканию ущерба.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд  установил, что Общество как арендатор лесного участка несет ответственность за осуществление рубок в соответствии с действующим законодательством, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, что повлекло за собой возникновение ущерба причиненного лесному фонду в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1945435 руб. 50 коп. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 25312 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 1945435 руб. 50 коп. убытков.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» в доход федерального бюджета 25312 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      О.Г. Васильева