ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9015/2024

г. Самара

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО1, лично, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А65-9015/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юридическая фирма «Консул», 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Юридическая фирма «Консул» отказано. В удовлетворении заявления отказано, ФИО1 освобожден от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

ООО «Юридическая фирма «Консул», не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, привлечь общество к участию в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А55-21981/2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 был утвержден арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года (резолютивная часть) по делу № А65-27733/2019 общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление», г.Казань утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

От ООО «Юридическая фирма «Консул» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Юридическая фирма «Консул», поскольку на момент совершения нарушений указанное лицо не являлось кредитором должника. В удовлетворении заявления отказано.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО Юридическая фирма «Консул» Управление Росреестра по Республике Татарстан составило протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о привлечении его к административной ответственности.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, заявитель, обратившийся в управление с указанием на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по рассматриваемому делу судебных актов. Такой подход предполагает возможность участия потерпевшего не только в делах о пересмотре арбитражными судами решений административных органов о привлечении к административной ответственности, но и в рассмотрении этими судами дел об административных правонарушениях. Иное приводило бы к нарушению принципов равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Между тем в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Юридическая фирма «Консул» необоснованно отказано. 

Определением от 25.07.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А65-9015/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек ООО «Юридическая фирма «Консул» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего поступил отзыв на жалобу. Судом установлено, что с отзывом заявителем представлены дополнительные документы, а именно: определение АС РТ от 15 апреля 2023г., по делу № А65-27733/2019, иное сообщение на ЕФРСБ от 31.08.2023г., протокол № 16 от 16.08.2023г. (верная версия), определение АС РТ от 21.11.2023г. по делу № А65-27733/2019 о правопреемстве с ООО «ЮФ «Консул» на ООО «ХК Гера», электронное письмо об ознакомлении с материалами собрания от 15.08.2023г., сведения о результатах инвентаризации (сообщение № 5407149) от 03.09.2020г., публикация на ЕФРСБ № 8290694 от 25.02.2022г.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении представленных документов, поскольку они имеются в материалах дела. Поскольку указанные документы поданы заявителем в электронном виде, то фактическому возвращению не подлежат.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, административным органом арбитражному управляющему ФИО1 вменяются следующие правонарушения.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй -арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов,  представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 утверждены общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Постановление № 56).

В силу п. 3 Постановления № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно п. 5 Постановления № 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)  проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б)    вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в)  выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г)    принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно п. 10 Постановления № 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б)      арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в)  основания проведения собрания кредиторов;

г)  дата и место проведения собрания кредиторов;

д)   сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е)   общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж)   список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з)  повестка дня собрания;

и)   фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с Законом о банкротстве, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети "Интернет".

Из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещённой информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок). Согласно пунктам 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись). При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Сообщением в ЕФРСБ за № 12218010 от 16.08.2023 конкурсный управляющий сообщает, что собранием кредиторов ООО "НГМУ", проведенным 16.08.2023 г., приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению.

Конкурсным управляющим ООО «НГМУ» было устно заявлено о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «НГМУ» со следующей формулировкой:

1.          Обязать конкурсного управляющего ООО "НГМУ" обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника -Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> Адрес: 420056, 

<

...> в связи с наличием задолженности в размере 2 659 700 рублей, подтвержденной судебными актами: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2023 года и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу № А65-27733/2019.

2.          Обязать конкурсного управляющего ООО "НЕМУ" обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕЕАЗСТРОЙ» ОЕРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 607650, Нижегородская обл, Кстовский р-н, Кстово г, Центральное (Промышленный р-н) ш, д. 13 в связи с наличием задолженности в размере 28 010 464 руб. 86 коп., подтвержденной судебным актом: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу №А07-31700/2019

3.          Обязать конкурсного управляющего ООО «НЕМУ» ФИО1 осуществить меры по взысканию дебиторской задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: 

<

***>, ОЕРНИП: 

<

***>; ООО  «ЕСИ-ВОЛЕОНЕФТЕЕАЗСТРОЙ» ОЕРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОИ» ИНН 

<

***>, ОЕРН 

<

***>)

1.   Решение по 1 дополнительному вопросу не принято,

2.   Решение по 2 дополнительному вопросу не принято,

3.   Решение по 3 дополнительному вопросу не принято.

К вышеуказанному сообщению прикреплен протокол № 16 собрания кредиторов ООО «НЕМУ» от 16.08.2023, согласно которому в собрании кредиторов с правом голоса принимали участие: ООО Кбэр «Банк Казани», УФНС России по Республике Татарстан чья сумма требований составляет 17 591731,93 руб. и 13 359 846,16 руб. соответственно.

Согласно указанному протоколу на собрании кредиторов проводилось голосование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов. По всем трем дополнительным вопросам ООО Кбэр «Банк Казани» голосовал «ЗА» принадлежащими ему 17 591 731, 93 руб. (32,522% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов). УФНС России по Республики Татарстан воздержалось от голосования.

По итогам голосования в протоколе № 16 указано, что решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов не принято.

Сообщением в ЕФРСБ за № 12338333 от 31.08.2023 конкурсный управляющий сообщает, что при опубликовании сообщения на ЕФРСБ №12218010 от 16.08.2023г. допущена техническая ошибка.

Верным считать следующее:

Собранием кредиторов ООО "НГМУ", проведенным 16.08.2023 г., приняты следующие решения:

1-ый вопрос повестки дня: Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению.

Конкурсным управляющим ООО «НГМУ» было заявлено о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «НГМУ» со следующей формулировкой:

1.          Обязать конкурсного управляющего ООО "НГМУ" обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника -Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> Адрес: 420056, 

<

...> в связи с наличием задолженности в размере 2 659 700 рублей, подтвержденной судебными актами: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2023 года и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу № А65-27733/2019.

2.          Обязать конкурсного управляющего ООО "НГМУ" обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 607650, Нижегородская обл, Кстовский р-н, Кстово г, Центральное (Промышленный р-н) ш, д. 13 в связи с наличием задолженности в размере 28 010 464 руб. 86 коп., подтвержденной судебным актом: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу №А07-31700/2019

3.          Обязать конкурсного управляющего ООО «НГМУ» ФИО1 осуществить меры по взысканию дебиторской задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; ООО «ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОИ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

1. Решение по 1 дополнительному вопросу не принято в связи с тем, что собранием кредиторов принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Обязать конкурсного управляющего ООО "НГМУ" обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника -Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> Адрес: 420056, 

<

...> в связи с наличием задолженности в размере 2 659 700            рублей,            подтвержденной судебными актами: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2023 года и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу №А65-27733/2019.

2.     Решение по 2 дополнительному вопросу не принято в связи с тем, что собранием кредиторов принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Обязать конкурсного управляющего ООО "НГМУ" обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 607650, Нижегородская обл, Кстовский р-н, Кстово г, Центральное (Промышленный р-н) ш, д. 13 в связи с наличием задолженности в размере 28 010 464 руб. 86 коп., подтвержденной судебным актом: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А07-31700/2019.

3.     Решение по 3 дополнительному вопросу не принято в связи с тем, что собранием кредиторов принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Обязать конкурсного управляющего ООО «НГМУ» ФИО1 осуществить меры по взысканию дебиторской задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; ООО «ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

К вышеуказанному сообщению прикреплен отличный от предыдущего протокол № 16 собрания кредиторов ООО «НГМУ» от 16.08.2023, согласно которому в собрании кредиторов с правом голоса принимали участие: ООО Кбэр «Банк Казани», УФНС России по Республике Татарстан чья сумма требований составляет 38 180 348,32 руб. и 13 359 846,16 руб. соответственно.

Согласно указанному протоколу на собрании кредиторов проводилось голосование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов. По всем трем дополнительным вопросам ООО КБЭР «Банк Казани» голосовал «ПРОТИВ» принадлежащими ему 38 180 348,32 руб. (51,12% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов). УФНС России по Республики Татарстан воздержалось от голосования.

По итогам голосования в протоколе № 16 указано, что по всем трем дополнительным вопросам принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Нефтегазовое монтажное управление» при проведении собрания кредиторов и ведении протокола собрания кредиторов от 16.08.2023 отразил недостоверные сведения, а именно общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, а также решения принятые кредитором ООО Кбэр «Банк Казани» по вопросу включения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, при подсчете голосов на собрании кредиторов 16.08.2023 была допущена техническая ошибка в части подсчета голосов у конкурсного кредитора ООО КБЭР «Банк Казани».

Арбитражный управляющий обнаружил ошибку и самостоятельно ее устранил, исправив протокол собрания кредиторов.

31.08.2023 арбитражным управляющим опубликовано иное сообщение на ЕФРСБ №12338333, где вышеуказанный протокол собрания был исправлен.

Также, в материалы дела представлены верно составленные и заполненные бюллетени голосования, где ООО «КБЭР Банк Казани» голосует «против» по вопросам повестки дня, а также верно составленный протокол голосования. Оригиналы бюллетеней голосования имеются в распоряжении арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обнаружил вышеописанную ошибку и самостоятельно ее устранил, исправив протокол собрания кредиторов до возбуждения дела об административном правонарушении. 

Сообщением в ЕФРСБ за № 11933176 от 12.07.2023 конкурсный управляющий уведомляет о проведении собрания кредиторов ООО "НГМУ". Собрание кредиторов состоится 16.08.2023 г. в 10 часов 30 минут по местному времени по адресу: Респ. Татарстан, г Казань, Вахитовский р-н, ул. Нурсултана ФИО3, д. 12В, пом. 1000. С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 10.08.2023 г. и до даты проведения собрания кредиторов включительно.

Согласно требованиям действующего законодательства лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, учитывая, что собрание кредиторов назначено на 16.08.2023, возможность ознакомления арбитражным управляющим должна была быть представлена не позднее 09.08.2023.

Согласно пояснениям ФИО1, конкурсный управляющий ознакомил всех интересующихся кредиторов за 5 рабочих дней собрания кредиторов путем направления на электронную почту документов к собранию кредиторов.

Также согласно пояснениям арбитражного управляющего, согласно сообщению, на ЕФРСБ № 11933176 от 12.07.2023 года конкурсный управляющий указал, что ознакомиться с материалами собрания можно с 10.08.2023 года по 16.08.2023 года (включительно), то есть день собрания является днем, где кредиторы могут ознакомиться с материалами собрания кредиторов.

Согласно заявлению, арбитражным управляющим ФИО1 сведения об инвентаризации опубликованы в сообщении № 8290694 от 25.02.2022 с указанием категории сообщения «Иное».

Сообщением в ЕФРСБ за № 8290694 от 25.02.2022 арбитражный управляющий сообщает о результатах проведенной инвентаризации имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление». Результаты инвентаризации содержатся в прикрепленных к данному сообщению документах.

Таким образом, в сообщении ЕФРСБ от 25.02.2022 № 8290694 тип «Иное сообщение» не соответствует его содержанию, так как арбитражным управляющим в сообщении указываются результаты инвентаризации имущества должника.

Как указывает арбитражный управляющий в своем отзыве, что порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», не предписывает конкурсному управляющему использовать определенный тип сообщения при публикации сообщений на ЕФРСБ. Также конкурсный управляющий обращает внимание, что результаты инвентаризации были размещены ранее, в сообщении №5407149 от 03.09.2020 г.

Выявленные нарушения ФИО1 явились основанием для составления должностным лицом заявителя протокола №00341624 от 19.03.2024г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием указанных обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

То есть при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава данного административного правонарушения - объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону, а также ряд иных обстоятельств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Соответственно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой права, является ответчик.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении ответчиком требований, предусмотренных статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом каждое выявленное в действиях арбитражного управляющего нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отдельности и все они в совокупности подлежат оценке на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ответчик не мог не знать о сроках публикации сообщений и содержании указанных сообщений.

Наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13, и составлять протоколы в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье закона, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего из материалов дела не усматривается.

Между тем, вопреки позиции ООО «Юридическая фирма «Консул», арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного арбитражным управляющим правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Допустимых и достаточных доказательств того, что действия арбитражного управляющего ФИО1 в рассматриваемом случае привели к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов, иных лиц, причинили существенный вред общественным отношениям, административный орган не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание что допущенные арбитражным управляющим нарушения требований закона нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым законом общественным отношениям, учитывая, что они были устранены управляющим, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений в части несогласия с применением ст. 2.9 КоАП РФ, признается судом несостоятельными и подлежащей отклонению по изложенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ в п.18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» №10, если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.

В силу требований ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Государственная пошлина по рассмотрению заявлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года, принятое по делу № А65-9015/2024, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов