Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8348/2018

г. Благовещенск

07 декабря 2018 года

изготовление решения в полном объеме

 

03 декабря 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 028 019,54 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.03.2017 № 4М, сроком до 31.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

В судебном заседании 26.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.12.2018.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ООО «МТК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор»  (далее – ответчик, ООО «Чистый двор») о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 697 315,48 руб., пени за период с 16.02.2018 по 01.10.2018 в сумме 63 945,60 руб., а также пени начиная с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга; задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 244 730,68 руб., пени за период с 16.02.2018 по 01.10.2018 в сумме 22 027,78 руб., а также пени начиная с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «МТК» является организацией, предоставляющей услуги теплоснабжения на территории пгт. Магдагачи на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества от 01.01.2018 б/н, заключенного между ООО «МТК» (арендатор) и администрацией пгт. Магдагачи (арендодатель).

ООО «Чистый двор» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Направленные в адрес ответчика проекты договоров теплоснабжения от 18.01.2018 № 69-М-18, горячего водоснабжения от 18.01.2018 № 70-Мг-18 в отношении указанного жилого дома не подписаны.

Истец указывает, что в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 осуществлял поставку через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. ООО «Чистый двор» не исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между муниципальным образованием рабочего поселка Магдагачи (арендодатель) и ООО «МТК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества для предоставления услуг теплоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2018), в соответствии с условиями которого арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018 переданы во временное владение и пользование объекты водоотведения, теплоснабжения и водоснабжения, расположенные на территории пгт. Магдагачи.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2016 № 2, заключенным между ООО «Чистый двор» (управляющая организация) и ОАО «РЖД» (потребитель) ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Дзержинского, 7А.

Истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения № 69-М-18, по условиям которого ООО «МТК» (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а ООО «Чистый двор» (исполнитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Также истцом в адрес ответчика направлен договор горячего водоснабжения № 70-Мг-18, по условиям которого ООО «МТК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать ООО «Чистый двор» (исполнитель) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором,  а ООО «Чистый двор» (исполнитель) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Направленные истцом в адрес ООО «Чистый двор» договоры теплоснабжения № 69-М-18 и горячего водоснабжения № 70-Мг-18 ответчиком подписаны не были.

В подтверждение осуществления  в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 поставки через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела представлены акты установки и допуска в эксплуатацию приборов учета, акты снятия показаний приборов учета, акты выполненных работ.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчику выставлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, в том числе:

на оплату тепловой энергии - счет-фактура от 31.01.2018 № 207 с корректировочным счетом-фактурой от 25.07.2018 № 1299 на сумму 223 456,15 руб., счет-фактура от 28.02.2018 № 375 с корректировочным счетом-фактурой от 25.07.2018 № 1300 на сумму 279 458,94 руб., счет-фактура от 31.03.2018 № 651 с корректировочным счетом-фактурой от 25.07.2018 № 1301 на сумму 194 400,39 руб.;

на оплату горячей воды – счет-фактура от 31.01.2018 № 208 на сумму 67 399,71 руб., счет-фактура от 28.02.2018 № 422 на сумму 95 521,66 руб., счет-фактура от 31.03.2018 № 662 на сумму 81 809,31 руб.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены не были, акты выполненных работ от 31.01.2018 № 208 на сумму 67 399,71 руб. (горячее водоснабжение за январь 2018 года), от 28.02.2018 № 423 на сумму 95 521,66 руб. (горячее водоснабжение за февраль 2018 года), от 31.03.2018 № 663 на сумму 81 809,31 руб. (горячее водоснабжение за март 2018 года), от 28.02.2018 № 376 на сумму 349 140,13 руб. (отопление за февраль 2018 года), от 31.03.2018 № 652 на сумму 242 111,06 руб. (отопление за март 2018 года) ООО «Чистый двор» не подписаны.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды истец направил в его адрес претензии от 02.08.2018 с предложением оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду в десятидневный срок с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и горячей водой, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Судом установлено, что направленные истцом в адрес ООО «Чистый двор»  договоры теплоснабжения № 69-М-18 и горячего водоснабжения № 70-Мг-18 ответчиком подписаны не были.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. контракт энергоснабжения считается заключенным.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между ООО «Чистый двор» и ООО «МТК» в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся под управлением ответчика.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

В связи с тем, что деятельность ресурсоснабжающей организации является регулируемой, расчёты за тепловую энергию осуществляются по тарифам, утверждённым приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 28.12.2017 № 190-пр/т, от 28.12.2017 № 191-пр/т, от 16.02.2018 № 8-пр/т.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 16 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата коммунального ресурса осуществляется путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем) (пункт 25 Правил № 124).

Истцом в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 оказаны ответчику услуги теплоснабжения на сумму 697 315,48 руб. и горячего водоснабжения на сумму 244 730,68 руб., выставлены счета-фактуры, в том числе: на оплату тепловой энергии от 31.01.2018 № 207 с корректировочным счетом-фактурой от 25.07.2018 № 1299 на сумму 223 456,15 руб., от 28.02.2018 № 375 с корректировочным счетом-фактурой от 25.07.2018 № 1300 на сумму 279 458,94 руб., от 31.03.2018 № 651 с корректировочным счетом-фактурой от 25.07.2018 № 1301 на сумму 194 400,39 руб.; на оплату горячей воды от 31.01.2018 № 208 на сумму 67 399,71 руб., от 28.02.2018 № 422 на сумму 95 521,66 руб., от 31.03.2018 № 662 на сумму 81 809,31 руб.

Факт оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в спорный период подтверждается  актами установки и допуска в эксплуатацию приборов учета, актами снятия показаний приборов учета и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 697 315,48 руб. и горячей воды за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 244 730,68 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 16.02.2018 по 01.10.2018 в сумме 63 945,60 руб., пени за нарушение сроков оплаты горячей воды за период с 16.02.2018 по 01.10.2018 в сумме 22 027,78 руб., а также пени начиная с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 16.02.2018 по 01.10.2018 в сумме 63 945,60 руб., а также начиная с 02.10.2018 пени, начисленные на сумму долга в размере 697 315 руб. 48 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты основного долга; пени за нарушение сроков оплаты горячей воды за период с 16.02.2018 по 01.10.2018 в сумме 22 027,78 руб., а также начиная с 02.10.2018 пени, начисленные на сумму долга в размере 244 730 руб. 68 коп., рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по день фактической оплаты основного долга.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 23 280 руб.

При подаче искового заявления ООО «МТК» уплачена государственная пошлина в сумме  24 437 руб. по платежному поручению от 08.06.2018 № 499.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 280 руб.

Государственную пошлину в размере 1 157 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2018 № 499 надлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

задолженность за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 697 315 руб. 48 коп., пени за период с 16.02.2018 по 01.10.2018 в сумме 63 945 руб. 60 коп., а также пени начиная с 02.10.2018 начисленные на сумму долга в размере 697 315 руб. 48 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты основного долга;

задолженность за оказанные услуги горячего водоснабжения за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 244 730 руб. 68 коп., пени за период с 16.02.2018 по 01.10.2018 в сумме 22 027 руб. 78 коп., а также пени начиная с 02.10.2018 начисленные на сумму долга в размере 244 730 руб. 68 коп., рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по день фактической оплаты основного долга;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 280 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 157 руб., уплаченную по платежному поручению № 499 от 08.06.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш