АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70223/2023

20 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70223/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Совместное технологическое предприятие "Пермский завод металлообрабатывающих центров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании до перерыва

от истца: не явились, к веб-конференции не подключились

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  № 10 от 09.01.2024 (онлайн)

при участии в судебном заседании после перерыва

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн)

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  № 10 от 09.01.2024 (онлайн).

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Совместное технологическое предприятие "Пермский завод металлообрабатывающих центров"  с требованием о взыскании денежных средств.

         Определением суда от 25.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, размер неустойки на 10.12.2023 не превышает 10049 руб. 33 коп.

         Отзыв ответчик приобщен к материалам дела.

Определением суда от 01.03.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 12.04.2024.

11.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с 10.10.2023 по 11.12.2023 в размере 12057 руб. 08 коп., с продолжением начисления с 09.12.2023 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7138 руб. 

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

11.04.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что имеющаяся по акту сверки задолженность на 31.12.2023 погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 6195 от 09.01.2024 и №6212 от 09.01.2024. Ответчиком оплата производилась с назначением платежа с указанием конкретного счета, по которому производится оплата., в связи с чем основания учитывать платежи на погашение иных поставок основания отсутствуют. Считает, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленной суммы и начисленной неустойки. При этом обращает внимание суда, что исчисление начала срока исчисления неустойки, не соответствует договорным и первичным учетным документам. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Определением суда от 15.04.2024 назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 20.05.2024 судебное заседание отложено на 13.06.2024

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2024. 

10.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период неисполнения обязательства по УПД № 17849 от 13.09.2023 с 14.10.2023 по 09.01.2024 в размере 16634 руб. 64 коп., неустойку за период неисполнения обязательства по УПД № 18753 от 19.09.2023 с 20.10.2023 по 25.10.2023 в размере 14 руб. 86 коп. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании ходатайство истца рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (далее - Истец, Продавец) и ООО «АЛГА» (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор от 03.04.2023 № 4190/СМО/23 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее по тексту Договор). 

Как указывает истец, по указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД). 

Ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара (п. 5.1. Договора) на условиях, предусмотренных договором. Дата поставки товара/приемки указана в универсальном передаточном документе.

Согласно п. 1,2 Договора, соответствие поставленного товара условиям заявки или Спецификации удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель Покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора.

Истец поставил в адрес Ответчика товар по УПД. Как указал истец, все поставки производились по договору от 03.04.2023 № 4190/СМО/23 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с 1.2, 10.9 Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора, при оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счёта, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения от Покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ.

По расчетам истца на дату подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность в размере 194828 руб. 51 коп. основного долга.

В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ответчику была направлена Почтой России претензия (Исх. № 133190 от «20» октября 2023 года), что подтверждается почтовыми отправлениями от 24.10.2023. Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены Ответчиком добровольно Истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства оплаты основного долга в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, в связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 16649 руб. 50 коп. за период неисполнения обязательства по УПД № 17849 от 13.09.2023 с 14.10.2023 по 09.01.2024 (дата фактической оплаты основного долга) в размере 16634 руб. 64 коп., неустойку за период неисполнения обязательства по УПД № 18753 от 19.09.2023 с 20.10.2023 по 25.10.2023 (дата фактической оплаты основного долга) в размере 14 руб. 86 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.    Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части требования о взыскании основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, судом ходатайство об уточнении иска в данной части принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка 

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.4, договора, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 14.10.2023 по 09.01.2024 в размере 16649 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества "Совместное технологическое предприятие "Пермский завод металлообрабатывающих центров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  16649 руб. 50 коп. неустойки за период с 14.10.2023 по 09.01.2024, а также 2000 руб. государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5138 руб., уплаченную по платежному поручению № 158 от 12.12.2023.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.И. Ушакова