АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-5387/2023

г. Калуга

17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025 Постановление в полном объёме изготовлено 17.10.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,  

судей Гнездовского С.Э., ФИО1, 

 при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 10.04.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А08-5387/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 220 970 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 419 рублей, расходов по оплате заключения специалиста в размере 7 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что право на использование земельного участка у истца возникло 01.05.2022, и на указанную дату ему было известно о том, что на земельном участке уже проведены посевные работы, в связи с чем ответчик не мог нарушить его прав арендатора. Очевидно, что у истца отсутствовали намерения использовать земельный участок для выращивания подсолнечника, доказательств, подтверждающих подготовку к посевным работам, им не представлено. Действия истца по заключению договора аренды земельного участка и последующее предъявление требований о взыскании убытков является злоупотреблением правом.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В письменном отзыве ИП ФИО4 просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2022 между ИП ФИО4 (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 39 500 кв. м с кадастровым номером 31:19:0000000:1736 (двухконтурный: 3,23 га пашни и 0,72 га иных угодий), расположенного в границах колхоза "Дружба" Новооскольского района Белгородской области.  

Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 26.04.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2008, решения (соглашения) участников долевой собственности о выделе земельного участка в натуре от 20.04.2022, проекта межевания от 22.02.2022 года.  

Договор аренды земельного участка договор заключен сроком на 10 месяцев с 01.05.2022 по 28.02.2023.  

Согласно акту сдачи межевых знаков от 28.04.2022, подготовленного инженером-геодезистом ФИО7, спорный земельный участок (с кадастровым номером 31:19:0000000:1736(1)) засеян семенами подсолнечника.  

Истец считает, что переданный ему в аренду земельный участок (3,23 га) неправомерно занят ответчиком путем посева на нем семян подсолнечника, что сделало невозможным проведение на нем сельскохозяйственных работ, сбора урожая и реализации произведенной продукции. В результате незаконного использования переданного в аренду истцу земельного участка ответчиком получены доходы, которые являются для истца упущенной выгодой.  

Неисполнение ответчиком требований претензии истца о добровольном возмещении убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Удовлетворяя исковые требования суды, руководствуясь положениями статей 26, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 15, 166, 167, 168, 209, 308, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями содержащимися в пунктах 12, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), установив, что в спорный период земельный участок без правовых оснований использовался ответчиком, пришли к выводу о наличии на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.  

 Расчет убытков осуществлен на основании справки районного управления сельского хозяйства об урожайности подсолнечника по хозяйству ответчика в 2022 году, заключения специалиста от 07.02.2023 № 021/23 о рыночной стоимости затрат на выращивание подсолнечника.  

 При этом судами не было учтено следующее. 

 Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 В пункте 2 данной статьи убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (абзац второй пункта 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Истец полагает, что ответчиком нарушено его право на земельный участок, возникшее из договора аренды от 01.05.2022 года.  

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

 Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  

 При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: 

 потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;  

 непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;  

 потребовать досрочного расторжения договора. 

 Судами при рассмотрении дела установлено, что согласно акту сдачи межевых знаков от 28.04.2022 при выносе границ земельного участка (пая) с кадастровым номером 31:19:0000000:1736 (1), расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, к-з "Дружба", инженером-геодезистом ФИО7 в процессе выполнения работ установлено, что данный земельный участок засеян семенами подсолнечника.  

 Из искового заявления ИП ФИО8 также следует, что о факте засева переданного ему по договору аренды земельного участка от 01.05.2022 подсолнечником ему стало известно 01.05.2022 при выезде на земельный участок.  

 Из изложенного следует, что о недостатках участка, препятствующих пользованию им, истцу было известно в день заключения договора.  

 Судами не была дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам применительно к положениям статей 611, 612 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 15 ГК РФ, а именно: была ли арендодателем исполнена обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; знали ли арендодатель и арендатор о недостатках передаваемого в аренду земельного участка, препятствующих пользованию им; предъявлялись ли арендатором какие-либо требования арендодателю, связанные с недостатками сданного в аренду имущества; является ли истец лицом, право которого на пользование земельным участком нарушил ответчик.  

 Также не учтено, что в силу положений части 1 статьи 330 ГК РФ право потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества, принадлежит собственнику.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

 Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.  

 С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  

полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом установленного дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.  

 В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 30 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 08.07.2025 № 254 (всего оплачено 50 000 рублей), поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем, составляет 20 000 рублей.  

 Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А08-5387/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева 

Судьи С.Э. Гнездовский  

 ФИО1