АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года

Дело № А33-38129/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Генпоставка" (ИНН 2466177783, ОГРН 1162468125841)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Генпоставка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 59 от 12.04.2017 в размере 1 185 057,33 руб., суммы неустойки в размере 100 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Ответчик на судебное заседание своих представителей не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на самоизоляции.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении заседания в связи его необоснованностью, поскольку заявителем не мотивирована необходимость обеспечения личного участия представителя общества в судебном заседании. Суд не признавал обязательной явку представителя общества в судебное заседание. Судом установлена осведомленность участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания. Учитывая осведомленность ответчика о дате и времени судебного заседания у ответчика имелась возможность заявить ходатайство об участии представителя в онлайн-заседании. Рассмотрение дела производится с 10.12.2019, при этом обязанность по представлению отзыва на исковое заявление ответчиком исполнена только 01.06.2020. Определения суда о представлении доказательств в подтверждение позиции по спору ответчиком не исполнено. 

Позиция общества по существу спора изложена в отзыве на исковое заявление, которые исследованы судом. Заявителем не указано на необходимость представления суду новых доказательств по делу, а также с обоснованием невозможности направления таких доказательств посредством средств связи, включая электронные ресурсы.

Кроме того, суд отмечает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания заявлялось неоднократно с 22.01.2020, учитывая, что суд перешел к основному судебному заседанию 22.01.2020, суд расценивает данные действия общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" как злоупотребление своими процессуальными правами, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

С учетом неоднократного заявления ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, процессуального поведения стороны (непредставление отзыва в течение длительного времени), неоднократного отложения судебного разбирательства судом, технических возможностей участия представителей в судебном заседании 02.06.2020, в том числе посредством системы онлайн-заседаний и непредставлением стороной доказательств необходимости участия в заседании при непредставлении запрошенных судом документов суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на исковое заявление указал на завышенный размер заявленной истцом неустойки, просил суд уменьшить размер неустойки в два раза. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №59 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором, спецификациями и приложениями к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество и стоимость товара определяются сторонами в спецификациях на каждую партию товара, а также в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора. При несоответствии между содержанием спецификации и товарной накладной относительно наименования, количества и цены товара, приоритет имеет товарная накладная.

В силу пункта 3.1 цена товара указывается в спецификациях на каждую партию товара.

Покупателю предоставляется отсрочка платежа на 30 календарных дней. Лимит отгруженного, но не оплаченного товара составляет 300 000 руб. (п. 3.2). Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3).

Разделом 5 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара – неустойка в размере 0,3 процента от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращён в любое время по взаимному согласию сторон или по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за 15 календарных дней и при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 625 057 руб. 33 коп. по универсальным передаточным актам: 

от 14.04.2017 №УТ0000000523 на сумму 146 380 руб.,

от 17.10.2017 №УТ0000002511 на сумму 4 800 руб.,

от 03.08.2018 №УТ0000002032 на сумму 1 400 руб.,

от 07.08.2018 №УТ0000002077 на сумму 3 360 руб.,

от 20.08.2018 №УТ0000002283 на сумму 15 493,50 руб.,

от 24.08.2018 №УТ0000002342 на сумму 784 530,36 руб.,

от 31.08.2018 №УТ0000002445 на сумму 11 700 руб.,

от 17.09.2018 №УТ0000002670 на сумму 30 986,45 руб.,

от 20.09.2018 №УТ0000002715 на сумму 20 137,50 руб.,

от 21.09.2018 №УТ0000002731 на сумму 437 252,68 руб.,

от 28.09.2018 №УТ0000002819 на сумму 13 600,40 руб.,

от 28.09.2018 №УТ0000002818 на сумму 211 651,34 руб.,

от 28.09.2018 №УТ0000002824 на сумму 38 325 руб.,

от 01.10.2018 №УТ0000002848 на сумму 7 135 руб.,

от 03.10.2018 №УТ0000002900 на сумму 147 363,84 руб.,

от 03.10.2018 №УТ0000002901 на сумму 30 862,50 руб.,

от 04.10.2018 №УТ0000002920 на сумму 147 363,84 руб.,

от 05.10.2018 №УТ0000002945 на сумму 95 812,50 руб.,

от 09.10.2018 №УТ0000002984 на сумму 147 363,84 руб.,

от 09.10.2018 №УТ0000003004 на сумму 147 363,84 руб.,

от 10.10.2018 №УТ0000003007 на сумму 1 280 руб.,

от 22.10.2018 №УТ0000003179 на сумму 174 305,30 руб.,

от 24.10.2018 №УТ0000003202 на сумму 6 589,44 руб.

От имени ответчика товар принят водителем Барских А.В. по доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 23.03.2017 №44 и директором общества ФИО2

Покупателем поставленный товар оплачен частично в размере 1 440 000 платежными поручениям №34 от 15.08.2018, №74 от 27.09.2018.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 20.09.2019 №91 об оплате 1 185 057 руб. 33 коп. задолженности, 972 222,06 руб. неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 185 057 руб. 33 коп.  задолженности, 100 000 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 12.04.2017 №59 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 2 625 057 руб. 33 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными актами: 

от 14.04.2017 №УТ0000000523 на сумму 146 380 руб.,

от 17.10.2017 №УТ0000002511 на сумму 4 800 руб.,

от 03.08.2018 №УТ0000002032 на сумму 1 400 руб.,

от 07.08.2018 №УТ0000002077 на сумму 3 360 руб.,

от 20.08.2018 №УТ0000002283 на сумму 15 493,50 руб.,

от 24.08.2018 №УТ0000002342 на сумму 784 530,36 руб.,

от 31.08.2018 №УТ0000002445 на сумму 11 700 руб.,

от 17.09.2018 №УТ0000002670 на сумму 30 986,45 руб.,

от 20.09.2018 №УТ0000002715 на сумму 20 137,50 руб.,

от 21.09.2018 №УТ0000002731 на сумму 437 252,68 руб.,

от 28.09.2018 №УТ0000002819 на сумму 13 600,40 руб.,

от 28.09.2018 №УТ0000002818 на сумму 211 651,34 руб.,

от 28.09.2018 №УТ0000002824 на сумму 38 325 руб.,

от 01.10.2018 №УТ0000002848 на сумму 7 135 руб.,

от 03.10.2018 №УТ0000002900 на сумму 147 363,84 руб.,

от 03.10.2018 №УТ0000002901 на сумму 30 862,50 руб.,

от 04.10.2018 №УТ0000002920 на сумму 147 363,84 руб.,

от 05.10.2018 №УТ0000002945 на сумму 95 812,50 руб.,

от 09.10.2018 №УТ0000002984 на сумму 147 363,84 руб.,

от 09.10.2018 №УТ0000003004 на сумму 147 363,84 руб.,

от 10.10.2018 №УТ0000003007 на сумму 1 280 руб.,

от 22.10.2018 №УТ0000003179 на сумму 174 305,30 руб.,

от 24.10.2018 №УТ0000003202 на сумму 6 589,44 руб.

Товар получен от имени ответчика уполномоченными лицами.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Товар оплачен ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями №34 от 15.08.2018, №74 от 27.09.2018 на сумму 1 440 000 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты 1 185 057 руб. 33 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 185 057 руб. 33 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оплаты товара с 16.05.2017 по 05.12.2019 в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение покупателем сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,3 процента от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 05.12.2019 составляет 1 604 424,87 руб.:

УПД/Сумма задолженности

Период просрочки

Количество дней просрочки

Расчет неустойки, руб.:

УПД № УТ000000523 от 14.04.2017г. на сумму 146 380 руб. 00 коп.

16.05.2017г.-14.08.2018г.

456

146 380,00 х 456 х 0.3% /100 

= 200 247,84 р.

УПД № УТ0000002511 от 17.10. 2017г. На сумму 4 800 руб. 00 коп.

17.11.2017г.-14.08.2018г.

271

4 800,00 х 271 х 0.3% /100 

= 3 902,40 р.

УПД № УТ0000002731 от 21.09.2018г.  на сумму 437 252 руб.  68  коп.  

Оплачено 421212 руб. 19 коп. (остаток по п/п № 74 от 27.09.2018г.). Сумма долга по данному УПД: 16 040 руб. 49 коп.

23.10.2018г.-05.12.2019г.

409

16 040,29 х 409 х 0.3% /100 

= 19 681,44 р.

УПД № УТ0000002819 от 28.09.2018г.  на сумму 13 600 руб. 40 коп.

30.10.2018г.-05.12.2019г.

402

13 600,40 х 402 х 0.3% /100 

= 16 402,08 р.

УПД №  УТ0000002818  от 28.09.2018г.  на сумму 211 651 руб. 34 коп.

30.10.2018г.-05.12.2019г.

402

211 651,34 х 402 х 0.3% /100 

= 255 251,52 р.

УПД № УТ0000002824 от 28.09.2018г.,   на сумму  38  325 руб. 00 коп.

30.10.2018г.-05.12.2019г.

402

38 325,00 х 402x0.3%/100 

= 46 219,95 р.

УПД № УТ0000002848 от  01.10.2018 г. на сумму 7 135 руб. 00 коп.

01.11.2018г.-05.12.2019г.

400

7 135,00 х 400 х 0.3% /100

= 8 562,00 р.

УПД № УТ0000002900 от 03.10.2018г. на сумму 147 363 руб. 84 коп.

03.11.2018г.-05.12.2019г.

398

147 363,84 х 398 * 0.3% /100 

= 175 952,42 р.

УПД № УТ0000002901 от 03.10.2018г. на сумму 30 862 руб. 50 коп.

03.11.2018г.-05.12.2019г.

398

30 862,50 х 398 х 0.3% /100

= 36 849,82 р.

УПД № УТ0000002920 от 04.10.2018г. на сумму 147 363 руб. 84 коп.

07.11.2018г.-05.12.2019г.

394

147 363,84 х 394 х 0.3%/100

= 174 184,06 р.

УПД     №     УТ0000002945     от 05.10.2018г. на сумму 95 812 руб. 50 коп.

07.11.2018г.-05.12.2019г.

394

95 812,50 х 394 х 0.3% /100

= 113 250,38 р.

УПД     №     УТ0000002984     от 09.10.2018 г  на сумму   147 363 руб. 84 коп.

09.11.2018г.-05.12.2019г.

392

147 363,84 х 392 * 0.3% /100

= 173 299,88 р.

УПД     №     УТ0000003004     от 09.10.2018г.   на  сумму   147 363 руб. 84 коп.

09.11.2018г.-05.12.2019г.

392

147 363.84 х 392 * 0.3% /100

= 173 299,88 р.

УПД    №     УТ0000003007     от 10.10.2018г. на сумму 1 280 руб. 00 коп.

10.11.2018г.-05.12.2019г.

391

1 280,00 х 391 х 0.3% /100

= 1 501,44 р.

УПД     №     УТ0000003179     от 22.10.2018г.    на сумму  174 305 руб. 30 коп.

22.11.2018г.-05.12.2019г.

379

174 305,30 х 379 * 0.3% /100 

= 198 185,13 р.

УПД     №     УТ0000003202     от 24.10.2018г. на сумму 6 589 руб. 44 коп.

24.11.2018г.-05.12.2019г.

377

6 589,44x377x0.3%/100

= 7 452,66 р.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет неустойки судом проверен, истцом допущены арифметические ошибки.

Согласно расчету суда сумма неустойки за просрочку оплаты товара по договору составила 1 604 696,67 руб. исходя из следующего:

По УПД № УТ000000523 от 14.04.2017 и УПД № УТ0000002511 от 17.10. 2017:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

146 380,00 р.

16.05.2017

16.11.2017

185

0.3%

146 380,00 × 185 × 0.3% /100

81 240,90 р.

Новая задолженность от 17.11.2017 на сумму 4 800,00 р.

151 180,00 р.

17.11.2017

15.08.2018

272

0.3%

151 180,00 × 272 × 0.3% /100

123 362,88 р.

Погашение части долга от 15.08.2018 на сумму 1 000 000,00 р.

204 603,78 р.

По УПД № УТ0000002731 от 21.09.2018, УПД № УТ0000002819 от 28.09.2018г, УПД № УТ0000002818 от 28.09.2018, УПД № УТ0000002824 от 28.09.2018, УПД № УТ0000002848 от 01.10.2018, УПД № УТ0000002900 от 03.10.2018, УПД № УТ0000002901 от 03.10.2018г, УПД № УТ0000002920 от 04.10.2018г, УПД № УТ0000002945 от 05.10.2018г, УПД № УТ0000002984 от 09.10.2018, УПД № УТ0000003004 от 09.10.2018г, УПД № УТ0000003007 от 10.10.2018г, УПД № УТ0000003179 от 22.10.2018г, УПД № УТ0000003202 от 24.10.2018г:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

16 040,49 р.

23.10.2018

29.10.2018

7

0.3%

16 040,49 × 7 × 0.3% /100

336,85 р.

Новая задолженность от 30.10.2018 на сумму 263 576,74 р.

279 617,23 р.

30.10.2018

31.10.2018

2

0.3%

279 617,23 × 2 × 0.3% /100

1 677,70 р.

Новая задолженность от 01.11.2018 на сумму 7 135,00 р.

286 752,23 р.

01.11.2018

02.11.2018

2

0.3%

286 752,23 × 2 × 0.3% /100

1 720,51 р.

Новая задолженность от 03.11.2018 на сумму 178 226,34 р.

464 978,57 р.

03.11.2018

06.11.2018

4

0.3%

464 978,57 × 4 × 0.3% /100

5 579,74 р.

Новая задолженность от 07.11.2018 на сумму 243 176,34 р.

708 154,91 р.

07.11.2018

08.11.2018

2

0.3%

708 154,91 × 2 × 0.3% /100

4 248,93 р.

Новая задолженность от 09.11.2018 на сумму 294 727,68 р.

1 002 882,59 р.

09.11.2018

09.11.2018

1

0.3%

1 002 882,59 × 1 × 0.3% /100

3 008,65 р.

Новая задолженность от 10.11.2018 на сумму 1 280,00 р.

1 004 162,59 р.

10.11.2018

21.11.2018

12

0.3%

1 004 162,59 × 12 × 0.3% /100

36 149,85 р.

Новая задолженность от 22.11.2018 на сумму 174 305,30 р.

1 178 467,89 р.

22.11.2018

23.11.2018

2

0.3%

1 178 467,89 × 2 × 0.3% /100

7 070,81 р.

Новая задолженность от 24.11.2018 на сумму 6 589,44 р.

1 185 057,33 р.

24.11.2018

05.12.2019

377

0.3%

1 185 057,33 × 377 × 0.3% /100

1 340 299,84 р.

1 400 092,89 р.

Итого: 1 400 092,89 + 204 603,78 = 1 604 696,67 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за указанные периоды просрочки по УПД № УТ000000523 от 14.04.2017, УПД № УТ0000002511 от 17.10. 2017, УПД № УТ0000002731 от 21.09.2018, УПД № УТ0000002819 от 28.09.2018г, УПД № УТ0000002818 от 28.09.2018, УПД № УТ0000002824 от 28.09.2018, УПД № УТ0000002848 от 01.10.2018, УПД № УТ0000002900 от 03.10.2018, УПД № УТ0000002901 от 03.10.2018г, УПД № УТ0000002920 от 04.10.2018г, УПД № УТ0000002945 от 05.10.2018г, УПД № УТ0000002984 от 09.10.2018, УПД № УТ0000003004 от 09.10.2018г, УПД № УТ0000003007 от 10.10.2018г, УПД № УТ0000003179 от 22.10.2018г, УПД № УТ0000003202 от 24.10.2018 в размере 100 000 руб. 00 коп.

С учетом пояснений истца, изложенных в судебном заседании, истец, понимая чрезмерность начисленной по условиям договора за просрочку ответчика неустойки в размере 1 604 424,87 руб. при сумме задолженности в размере 1 185 057, 33 руб., пришел к выводу о самостоятельном снижении суммы неустойки до 100 000 руб. 

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 49, 168, 170) следует, что суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, предмет требования сформулирован самим истцом. Суд не вправе выходить за пределы требований, удовлетворять требование в большем размере.

Поскольку в установленный в договоре срок ответчик не оплатил поставленный товар, начисление истцом неустойки за указанные периоды является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 100 000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на завышенный размер неустойки, тяжелое финансовое положение ответчика, сложившееся, в том числе, в связи с ситуацией всемирного распространения коронавирусной инфекции. 

Данное ходатайство подлежит отклонению судом как необоснованное в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что ответчик не доказал наличие оснований для снижения размера неустойки с учетом того, что неустойка снижена самим истцом более чем в 16 раз по сравнению с суммой неустойки,  начисленной в соответствии с условиями договора (1 604 696,67 руб.).

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит конкретных утверждений о наличии юридически значимых обстоятельств, в условиях существования которых размер неустойки мог бы быть признан не обоснованным, учитывая период образовавшейся задолженности и ее размер.

Ответчик имел достаточно времени, чтобы представить суду мотивированные возражения против начисления неустойки, чем объективно не воспользовался. 

Учитывая принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве, суд не может подменять сторону спора в приведении доводов и доказательств в обоснование заявленного утверждения и выводить такие доказательства аналитическим путем.

Судом также учтено, что в данном случае неустойка взыскивается за нарушение денежного обязательства, длительность неисполнения денежного обязательства в общей сумме 1 185 057 руб. 33 коп. составила более 500 дней, не исполнено обязательство до настоящего времени, период ненадлежащего исполнения ответчиком договора длится с 2017 года, то есть начался задолго до возникновения ситуации всемирного распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, утверждения стороны, не подкрепленные доказательствами и ссылками на конкретные факты, оцениваются судом как необоснованные.

Кроме того, с учетом того, что истец добровольно снизил размер подлежащей взысканию договорной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также не установлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 25 851 руб. согласно платежному поручению от 05.12.2019 № 878.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Генпоставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 59 от 12.04.2017 в размере 1 185 057 руб. 33 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 851 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова