Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-703/2018

город Брянск

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храповой А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ – Югра,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистоград», г. Брянск, 

о взыскании 19 957 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 17/81 от 09.06.2017); 

 от ответчика:  не явились (извещен); 

установил:

Общество общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ – Югра, обратилось в Арбитражный суд Брянской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Чистоград», г. Брянск, о взыскании 45 140 руб. 60 коп. долга за потребленную электрическую энергию  в октябре 2017 года по договору энергоснабжения №50356 от 23.01.2017.

Определением суда от 26.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и 26.02.2018 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 19 957 руб. 54 коп. долга за потребленную электрическую энергию в октябре 2017 по договору №50356 от 23.01.2017.

В соответствии со ст. 49  АПК РФ  уменьшение исковых требований до 19 957 руб. 54 коп. судом удовлетворено.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и ООО «Чистоград» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №50356 от 23.01.2017 (далее – договор).

По условиям данного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Во исполнение указанного договора истец в октябре 2017 поставил ответчику электроэнергию в общем количестве 28 214 кВтч на общую сумму 67 713 руб. 60 коп., однако свои обязательства по оплате за поставленную энергию ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.

19.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить, имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии  в спорный период времени (октябрь 2017 года) выполнялись истцом надлежащим образом.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка истцом электроэнергии за октябрь 2017 года в общем объеме  28 214 кВтч, на сумму          67 713 руб. 60 коп., а именно: счетом-фактурой от 31.10.2017,  актами расчета отпуска электроэнергии потребителю за октябрь 2017.

 Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.5. договора энергоснабжения №50356 от 23.01.2017 оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится  покупателем  ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных продавцом  счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности. 

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за октябрь 2017 на момент вынесения судом решения по делу составил 19 957 руб. 54 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено. 

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 19 957 руб. 54 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 19 957 руб. 54 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000  руб.  

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска  на основании платежного поручения №11021 от 29.11.2017 в размере 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистоград», г. Брянск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты – Мансийского АО-Югра, 19 957 руб. 54 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Г. В. Земченкова