АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 

17.06.2021                                                                                               Дело  № А19-8955/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Прокуратуры Боханского района (669311, 

<

...>) 

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Боханский аграрный техникум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 669311, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры: ФИО1 – прокурор;

от ответчика: ФИО2 – руководитель, паспорт, 

установил:

Прокуратура Боханского района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Боханский аграрный техникум» (далее –ГБПОУ «Боханский аграрный техникум», Учреждение)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ГБПОУ области «Боханский аграрный техникум» в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, просил назначать предупреждение. 

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования. 

В судебном заседании 16.06.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин.  16.06.2021.

Как следует из материалов дела, ГБПОУ области «Боханский аграрный техникум» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании решения о проведении проверки от 14.04.2021 прокуратурой Боханского района в отношении ГБПОУ области «Боханский аграрный техникум» проведена проверка  по исполнению  законодательства об образовании, материальном и медицинском обеспечении, профилактике правоотношений, в том числе в отношении детей – сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей. 

В ходе проверки ГБПОУ области «Боханский аграрный техникум», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения ст.1, ст. 4, ст. 19  Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), "Технический регламент на масложировую продукцию" (ТР ТС 024/2011).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.04.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Боханского района 26.04.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Боханский аграрный техникум» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокуратура Боханского района обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ГБПОУ области «Боханский аграрный техникум» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня (п. 34 ст. 2 Закона об образовании).

Согласно ст. 37 Закона об образовании организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Охрана здоровья обучающихся в том числе включает в себя организацию питания обучающихся (п. 2 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании).

В целях охраны здоровья детей, при организации питания студентов, в том числе несовершеннолетних, в образовательных организациях должны соблюдаться требования законодательства в указанной сфере, в том числе технические регламенты безопасности пищевой продукции.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. 

Решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880,  883 приняты Технические регламенты Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), "Технический регламент на масложировую продукцию" (ТР ТС 024/2011).

Частью 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии с ч.12 ст.17 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статья 14 ТР ТС 024/2011 предусмотрено, что условия хранения пищевой масложировой продукции должны обеспечивать ее сохранность и безопасность в течение срока годности в соответствии с требованиями настоящего технического регламента. Сроки годности и условия хранения пищевой масложировой продукции устанавливаются изготовителем с учетом того, чтобы в процессе хранения пищевая масложировая продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента в течение срока годности.

В соответствии с п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям. Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации.

Согласно приложению п. 1 № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Перечень  пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей», к питанию детей не допускается пищевая продукция без маркировки и (или) с истекшими сроками годности и (или) признаками недоброкачественности.

В соответствии со статьей 5 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Прокуратурой по результатам проверки исполнения Учреждением, осуществляющим организацию питания студентов, в том числе несовершеннолетних, законодательства об образовании, материальном и медицинском обеспечении, профилактике правонарушений, в том числе в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о качестве и безопасности пищевых продуктов, о техническом регулировании, выявлены нарушения требований законодательства об образовании в части создания безопасных условий обучения, о качестве и безопасности пищевых продуктов, о техническом регулировании, а именно.

 В пищеблоке ГБПОУ «Боханский аграрный техникум» осуществлялось хранение сливочного масла в морозильном ларе, не оборудованном термометром, в связи, с чем температуру хранения масложировой продукции (47 упаковок весом 180 грамм, срок изготовления 23.11.2020)  установить не представилось возможным. 

В связи с невозможностью определения температурного режима хранения продукции, исходя из максимальных сроков годности обнаруженной продукции (120 дней) прокуратурой района установлено, что по состоянию на 20.04.2021 обеспечивалось хранение 47 упаковок сливочного масла весом 180 грамм каждая с целью последующей реализации, срок годности которых истек 22.03.2021.

Анализ двухнедельного меню образовательной организации на период с 19.04.2021 по 23.04.2021, утвержденного директором ГБПОУ «Боханский аграрный техникум» от 19.04.2021, показал, что в питании студентов используется сливочное масло.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом осмотра, фототаблицей к акту осмотра, актом проверки, объяснением директора Учреждения, и не опровергаются ответчиком. 

Обнаруженная продукция утилизирована, что подтверждается актом №1  от 22.04.2021.

Нахождение в обороте (как хранение, так и реализация) пищевой продукции  с истекши сроком годности,  создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку указанная продукция не отвечает ее качеству и безопасности. 

Прокуратурой, действия (бездействие) ГБПОУ «Боханский аграрный техникум» квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходя из предположения о том, что выявленное нарушение может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможном причинении вреда жизни или здоровью граждан вследствие реализации предпринимателем продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (в данном случае, требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», "Технический регламент на масложировую продукцию"), как это предусмотрено частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Также прокуратурой не указано, какие явные признаки недоброкачественности спорной продукции, не вызывающие сомнений у проверяющего должностного лица, выявлены в ходе проверки.

Лабораторные исследования на предмет безопасности, выявленной у предпринимателя продукции, не проводились.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой не доказано наличие в действиях ГБПОУ «Боханский аграрный техникум» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. 

В связи с отсутствием в действиях ГБПОУ «Боханский аграрный техникум» такого квалифицирующего признака, как причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создание угрозы причинения такого вреда, суд приходит к выводу о том, что данные действия Учреждения следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного предпринимателем правонарушения, а указанное в постановлении событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния, суд, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», считает возможным переквалифицировать допущенное ГБПОУ «Боханский аграрный техникум» правонарушение с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 этой же статьи и привлечь указанное лицо к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения, не позволивших ГБПОУ «Боханский аграрный техникум» реализовать права на защиту, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, суд, в рассматриваемом случае, приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении наказания в виде предупреждения, суд приходит к следующему. 

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является государственным бюджетным образовательным учреждением, поэтому суд полагает возможным применить по аналогии закона в рассматриваемой ситуации положения части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ. 

Из материалов дела не следует, что Учреждение  ранее привлекалось к ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия имущественного ущерба материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание вины, социальную значимость учреждения, нестабильную обстановку в стране, суд считает возможным назначить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Боханский аграрный техникум» административное наказание в виде предупреждения.     

Поскольку предметы административного правонарушения не изымались, оснований для их конфискации у суда не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

 Привлечь Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Боханский аграрный техникум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           О.Л. Зволейко