АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16734/2020

12 марта 2021                                                      

г. Челябинск

       Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года

       Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску исковому заявлению  страхового акционерного общества «ВСК» ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Эковывоз», г. Челябинск, третье лицо ФИО2 о взыскании 23 291 руб. 36 коп.

                                           УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» ОГРН 

<

***>, г. Москва, 12.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эковывоз», г. Челябинск, о взыскании 23 291 руб. 36 коп.

Определением  арбитражного суда  от 26.05.2020 исковое  заявление  принято к производству.

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (т.2 л.д. 1-6)

От истца поступало ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На разрешение эксперта истец просил поставить следующие вопросы:

1.Определить перечень повреждений, относящиеся  к ДТП произошедшему 21.01.2020 с участие автомобиля МАЗ, гос. регистрационный знак С104УА174 ?

2.Определить стоимость восстановительных (ремонтных) работ, направленных на устранение повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего 21.01.2020 с участие автомобиля МАЗ, гос. регистрационный знак С104УА174  с учетом износа ?

Определением от 14.01.2021 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

В материалы дела 18.01.2021 поступило заключение эксперта, в котором экспертом сделан вывод: размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составил с учетом износа запасных частей составила  225 137 руб. 70 коп.

  Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

 Как следует из материалов 21.01.2018 по вине работника ООО «Эковывоз» ФИО2 произошло ДТП.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота г.н С351ХМ174 – собственник ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису № 19710VO000175

На основании представленных документов во исполнение указанного договора страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 423 291 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возложена на страховщика по Федеральному закону от 25.04.2002М 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

Соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного соглашения.

С учетом изложенного соглашение потерпевшего со страховой компанией об уменьшении размера страхового возмещения имущественного ущерба, предельный размер которого Законом определен в 400 000 руб., само по себе не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, если размер ущерба превышает предусмотренный законом предел страхового возмещения, но освобождает при размере ущерба менее вышеназванной суммы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему автомобиля и утрата его товарной стоимости не превышают предусмотренную законом сумму страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, заключение которой признается относимым и допустимым доказательством.

Экспертом сделан вывод: размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа запасных частей составила  225 137 руб. 70 коп.

Поскольку размер ущерба составил менее 400 000 руб., у суда отсутствуют основания для взыскания убытков с виновника ДТП, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина относится на истца.

Расходы, понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

 Взыскать с истца - страхового акционерного общества «ВСК» ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз», г. Челябинск судебные расходы  на проведение судебной экспертизы 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции..

Судья    подпись                                              С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru