ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-29673/2017

г. Самара

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 16.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Фактор успеха» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2018 года по делу № А55-29673/2017 (судья Балькина Л.С.), по иску ООО КБ «Эл банк» к ООО «Фактор успеха» о взыскании 113 039 966руб. 07коп., по встречному иску ООО «Фактор успеха» к ООО КБ «Эл банк» о взыскании 7 957 126руб. 81коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор успеха»  (далее – ответчик) о взыскании 113 039 966 руб. 07 коп. (с учетом уточнения истцом размера требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), их них:

-  по договору об уступке прав требования № 113/15 от 26.02.2015 в размере 10 523 660 рублей 44 копейки, из них:

-  7 957 126,81 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  864 047 руб. - начисленные проценты;

-  1 535 725,47 руб. - пени на сумму прав требования по договору;

-  166 761,16 руб. - пени на проценты;

-  по договору об уступке прав требования № 112/15 от 26.02.2015 в размере 5 699 707 руб. 95 коп., из них:

-  4 305 260 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  472 581,26 руб. - начисленные проценты;

-  830 915,18 руб. - пени на сумму прав требования по договору;

-  90 951,51 руб. - пени на проценты;

-  по договору об уступке прав требования № 111/15 от 26.02.2015 в размере 17 338 922 руб. 42 коп., из них:

-  13 100 000 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  1 433 883 руб. - начисленные проценты;

-  2 528 300 руб. - пени на сумму прав требования по договору;

-  276 739,42 руб. - пени на проценты;

-  по договору об уступке прав требования № 114/15 от 26.02.2015 в размере 28 580 853 руб. 95 коп., из них:

-  24 966 538,60 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  3 031 726,80 руб. - начисленные проценты;

-  582 588,55 руб. - пени на проценты.

-  по договору об уступке прав требования № 141/15 от 02.04.2015 в размере 3 255 970 руб. 91коп., из них:

-  2 852 671,61 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  349 755,42 руб. - начисленные проценты;

-  53 543,88 руб. - пени на проценты;

-по договору об уступке прав требования № 243/15 от 07.05.2015 в размере 47 640 850 руб. 40 коп., из них:

-  41 936 226,45 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  3 838 912,48 руб. - начисленные проценты;

-  1 865 711,47 руб. - пени на проценты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фактор успеха"  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк»  убытков 7 957 126 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 по делу № А55-29673/2017 исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Фактор успеха» в пользу общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» 113 039 966 руб. 07 коп., в том числе:

-  по договору об уступке прав требования № 113/15 от 26.02.2015 в размере 10 523 660 рублей 44 копейки, из них:

-  7 957 126,81 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  864 047 руб. - начисленные проценты;

-  1 535 725,47 руб. - пени на сумму прав требования по договору;

-  166 761,16 руб. - пени на проценты;

-  по договору об уступке прав требования № 112/15 от 26.02.2015 в размере 5 699 707 руб. 95 коп., из них:

-  4 305 260 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  472 581,26 руб. - начисленные проценты;

-  830 915,18 руб. - пени на сумму прав требования по договору;

-  90 951,51 руб. - пени на проценты;

-  по договору об уступке прав требования № 111/15 от 26.02.2015 в размере 17 338 922 руб. 42 коп., из них:

-  13 100 000 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  1 433 883 руб. - начисленные проценты;

-  2 528 300 руб. - пени на сумму прав требования по договору;

-  276 739,42 руб. - пени на проценты;

-  по договору об уступке прав требования № 114/15 от 26.02.2015 в размере 28 580 853 руб. 95 коп., из них:

-  24 966 538,60 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  3 031 726,80 руб. - начисленные проценты;

-  582 588,55 руб. - пени на проценты.

-  по договору об уступке прав требования № 141/15 от 02.04.2015 в размере 3 255 970 руб. 91коп., из них:

-  2 852 671,61 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  349 755,42 руб. - начисленные проценты;

-  53 543,88 руб. - пени на проценты;

-по договору об уступке прав требования № 243/15 от 07.05.2015 в размере 47 640 850 руб. 40 коп., из них:

-  41 936 226,45 руб. - общая сумма прав требования по договору;

-  3 838 912,48 руб. - начисленные проценты;

-  1 865 711,47 руб. - пени на проценты.

а также  177 034 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Встречное  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фактор успеха" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Фактор успеха» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.10.2018. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 по делу № А55-29673/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что по договору об уступке прав требования №113/15 от 26.02.2015, в редакции дополнительных соглашений,  ООО КБ «Эл банк» , далее истец, (цедент) передает (уступает)  ООО «Фактор успеха», далее ответчик, (цессионарию) принадлежащие цеденту права требования денежных средств с ООО «Группа компаний Техномет» (клиент) по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № 068 от 04.04.2013  заключенного между цедентом и клиентом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела истцом представлены копии актов приема-передачи документов.

В соответствии с п. 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору от 26.02.2016) сумма средств, подлежащих уплате цеденту от цессионария за уступленные права требования (далее - цена уступки), составляет 7 957 126,81 рублей и уплачивается не позднее 24.02.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк ссылается на то, что  ответчиком не исполнено обязательство по оплате истцу в размере 7 957 126,81 рублей. 

Согласно пункту 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору от 26.02.2016) ежемесячно на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 14,5% годовых. 

Начиная с 27.02.2016 на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 0,1 % годовых. Оплата процентов, осуществляется не позднее срока, установленного п. 1.4 договора - 24.02.2017.

В соответствии с п. 3.2 договора за любую просрочку платежа, причитающегося цеденту, цедент вправе потребовать уплаты цессионарием пени в размере 0,1 % от цены уступки за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате 7 957 126,81 руб. за уступленные права требования по договору № 113/15 от 26.02.2015 истцом в соответствии с п.п. п. 1.5, п. 3.2 договора начислены проценты 864 047 рублей за период 27.02.2015 по 24.02.2017, пени 1 535 725,47 рублей на сумму прав требования по договору за период с 25.02.2017 по 05.09.2017, а также пени на проценты 166 761,16 рублей за период с 25.02.2017 по 05.09.2017.

По договору № 112/15 от 26.02.2015, в редакции дополнительных соглашений, истец (цедент) передает (уступает) ответчику  (цессионарию) принадлежащие цеденту права требования денежных средств с ООО «ФБС» (клиент) по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № 061 от 27.02.2013, заключенного между цедентом и клиентом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела истцом представлены копии актов приема-передачи документов.

В соответствии с пунктом 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.02.2016) сумма средств подлежащих уплате цеденту от цессионария за уступленные права требования (далее - цена уступки), составляет 4 305 260 руб. и уплачивается не позднее 24.02.2017.

Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате истцу 4 305 260 руб. 

Согласно пункту 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2016) ежемесячно на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 14,5% годовых. Начиная с 01.03.2016 на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 0,1 % годовых. Оплата процентов, осуществляется не позднее срока, установленного п. 1.4 договора-24.02.2017.

В соответствии с п. 3.2 договора за любую просрочку платежа, причитающегося цеденту, цедент вправе потребовать уплаты цессионарием пени в размере 0,1 % от цены уступки за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по договору № 112/15 от 26.02.2015 по оплате 4 305 260 рублей истцом в соответствии с п.п. п. 1.5, п. 3.2 договора начислены проценты 472 581,26 рублей за период 27.02.2015 по 24.02.2017, пени 830 915,18 рублей на сумму прав требования по договору за период с 25.02.2017 по 05.09.2017, а также пени на проценты 90 951,51 рублей за период с 25.02.2017 по 05.09.2017.

По договору № 111/15 от 26.02.2015, в редакции дополнительных соглашений, истец (цедент) передает (уступает) ответчику ( цессионарию) принадлежащие цеденту права требования денежных средств с ООО «СервисТехноСтрой» (клиент) по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № 005 от 05.03.2013, заключенного между цедентом и клиентом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела истцом представлены копии актов приема-передачи документов.

В соответствии с п. 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.02.2016) сумма средств подлежащих уплате цеденту от цессионария за уступленные права требования (далее - цена уступки), составляет 13 100 000 рублей и уплачивается не позднее 24.02.2017.

Согласно пункту 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2016) ежемесячно на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 14,5% годовых. 

Начиная с 01.03.2016 на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 0,1 % годовых. Оплата процентов, осуществляется не позднее срока, установленного п. 1.4 договора - 24.02.2017.

В соответствии с п. 3.2 договора за любую просрочку платежа, причитающегося цеденту, цедент вправе потребовать уплаты цессионарием пени в размере 0,1 % от цены уступки за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по договору № 111/15 от 26.02.2015 по оплате 13 100 000 рублей истцом в соответствии с п.п. п. 1.5, п. 3.2, п. 3.3. договора начислены проценты 1 433 883 рублей за период 27.02.2015 по 24.02.2017, пени 2 528 300 рублей на сумму прав требования по договору за период с 25.02.2017 по

05.09.2017, а также пени на проценты 276 739,42 рублей за период с 25.02.2017 по 05.09.2017.

По договору об уступке прав требования № 114/15 от 26.02.2015, в редакции дополнительных соглашений, по которому истец (цедент) передает (уступает) ответчику  (цессионарию) принадлежащие цеденту права требования денежных средств с ОАО «Строитель» (клиент) по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № 078 от 08.07.2013, заключенного между цедентом и клиентом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела истцом представлены копии актов приема-передачи документов.

В соответствии с п. 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к Договору от 26.02.2016) сумма средств подлежащих уплате цеденту от цессионария за уступленные права требования (далее - цена уступки), составляет 24 966 538,60 руб. и уплачивается не позднее 24.02.2017.

Согласно пункту 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору от 26.02.2016) ежемесячно на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 14,5% годовых. 

Начиная с 27.02.2016 на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 0,1 % годовых. Оплата процентов, осуществляется не позднее срока, установленного п. 1.4 договора-24.02.2017.

В соответствии с п. 3.2 договора за любую просрочку платежа, причитающегося цеденту, цедент вправе потребовать уплаты цессионарием пени в размере 0,1 % от цены уступки за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по договору № 114/15 от 26.02.2015 по оплате 24 966 538,60 рублей истцом в соответствии с п.п. п. 1.5, п. 3.2 договора начислены проценты 3 031 726,80 рублей за период 27.02.2015 по 05.09.2017, пени на проценты 582 588,55 рублей за период с 25.02.2017 по 05.09.2017.

По договору об уступке прав требования № 141/15 от 02.04.2015, в редакции дополнительных соглашений, истец (цедент) передает (уступает) ответчику (цессионарию) принадлежащие цеденту права требования денежных средств с ООО «Промтехснаб» (клиент) по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № 076 от 18.06.2013, заключенного между цедентом и клиентом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела истцом представлены копии актов приема-передачи документов.

В соответствии с пунктом 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 к договору от 01.04.2016) сумма средств подлежащих уплате цеденту от цессионария за уступленные права требования (далее - цена уступки), составляет 2 852 671,61 руб. и уплачивается не позднее 04.04.2017.

Согласно пункту 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору от 01.03.2016) ежемесячно на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 14,5% годовых. Начиная с 01.03.2016 на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 0,1 % годовых. Оплата процентов, осуществляется не позднее срока, установленного п. 1.4 договора - 04.04.2017.

В соответствии с п. 3.2 договора за любую просрочку платежа, причитающегося цеденту, цедент вправе потребовать уплаты цессионарием пени в размере 0,1 % от цены уступки за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по договору № 141/15 от 02.04.2015 по оплате 2 852 671,61 рублей истцом в соответствии с п.п. п. 1.5, п. 3.2 договора начислены проценты 349 755,42 рублей за период 27.02.2015 по 05.09.2017, пени на проценты 53 543,88 рублей за период с 25.02.2017 по 05.09.2017.

По договору об уступке прав требования № 243/15 от 07.05.2015, в редакции дополнительных соглашений, истец (цедент) передает (уступает) ответчику (цессионарию) принадлежащие цеденту права требования денежных средств с ООО «ВолгаСтройМонтаж» (клиент) по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № 066 от 02.04.2013, заключенному между цедентом и клиентом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела истцом представлены копии актов приема-передачи документов.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сумма средств подлежащих уплате цеденту от цессионария за уступленные права требования (далее - цена Уступки), составляет 41 936 226,45 рублей и уплачивается не позднее 07.05.2016.

Согласно пункту 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 31.12.2016) ежемесячно на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 14,5% годовых. Начиная с 24.12.2015 на остаток долга по оплате цены уступки начисляются проценты в размере 0,1% годовых. Оплата процентов, осуществляется не позднее срока, установленного п. 1.4 договора - 07.05.2016.

В соответствии с п. 3.2 договора за любую просрочку платежа, причитающегося цеденту, цедент вправе потребовать уплаты цессионарием пени в размере 0,1 % от цены уступки за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по договору № 243/15 от 07.05.2015 по оплате 41 936 226,45 рублей истцом в соответствии с п.п. п. 1.5, п. 3.2, п. 3.3. договора начислены проценты 3 838 912,48 рублей за период 27.02.2015 по 05.09.2017, пени на проценты 1 865 711,47 рублей за период с 25.02.2017 по 05.09.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности, пени и процентов по договорам № 113/15 от 26.02.2015, № 112/15 от 26.02.2015, № 111/15 от 26.02.2015, № 114/15 от 26.02.2015, № 141/15 от 02.04.2015, № 243/15 от 07.05.2015.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции руководствуясь законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса (общие положения о купле-продаже) применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Установив наличие осуществленного перехода прав от истца к ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В апелляционной жалобе  ООО «Фактор успеха» выражая несогласие с принятым судебным актом ссылается на отсутствие реальной хозяйственной деятельности  ответчика после отзыва лицензии 04.05.2016 у  истца, о судебных разбирательствах в отношении должников по договорам об оказании  факторинговых услуг ( №А55-26386/2016 в отношении ООО «СТС», №А72-7843/2017 в отношении ОАО «Строитель», №А55-18987/2017 в отношении ООО «ВолгаСтройМонтаж», №А55-30581/2015 в отношении ГК «Техномет», а также понесенные убытки в результате недобросовестного поведения ООО КБ «Эл банк» по передаче требований к должнику, находящемуся в стадии ликвидации по договору №113/15 от 26.02.2015.

Изучив данные доводы, судебная коллегия полагает, что они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции при проверке обоснованности требований истца,  поскольку не  свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договорам, которые в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены и не признаны недействительными.

Отклоняя доводы о недобросовестности  истца в связи с  передачей обязательств  ООО «ГК «Техномет»,  то есть лица находящегося в процедуре ликвидации, суд первой инстанции обоснованно учел, что  договор заключен сторонами 26.02.2015, тогда как  деятельность ООО «ГК «Техномет» прекращена 02.11.2015.

Оставляя  встречное  исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Фактор успеха" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл банк" убытков 7 957 126 руб. 81 коп. без рассмотрения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Приказом от 05.05.2016  Банка России № ОД-1406 у ООО КБ «Эл Банк» отозвана лицензия. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016г. по делу №А55-11508/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.                

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.       Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, считается наступившим. 

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: 1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; 2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня  отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства; 3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации; 4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что  заявленные ответчиком требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО КБ «Эл Банк». 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Фактор успеха» о том, что его требования не являются денежными и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2018 года по делу № А55-29673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фактор успеха»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.В. Бросова 

                                                                                                                  Е.А. Серова