Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-62618/23-107-476

08 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-62618/23-107-476 по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ФАГАТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору от  10.08.2020 № 30-П\09-20 в размере 3 291 279,74 р., неустойки в размере 1 948 437,61 р., при участии представителя истца: ФИО2, предприниматель, паспорт,  ФИО3, доверенность от 31.03.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО4, доверенности от 28.02.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в суд к ООО "ФАГАТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору от  10.08.2020 № 30-П\09-20 в размере 3 291 279,74 р., неустойки в размере 1 948 437,61 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор подряда № 30-П\09-20 на проведение строительно-монтажных работ, предметом которого было выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутридомовых инженерных сетей на объекте: «Детское образовательное учреждение на 180 мест, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Мытищинский муниципальный район, г.п. Мытищи, мкр.17-А, участок № 43 по  схеме  межевания»,   земельный  участок с   кадастровым   номером 50:12:0101003:1921 (далее – Договор).

В соответствии с п.4.1.2.оплата выполненных работ производится денежными средствами на расчетный счет в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем на основании представленной Подрядчиком исполнительной документации, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости работ по унифицированной форме КС-3, с учетом всех компенсаций согласно условиям договора, за пропорциональным вычетом ранее перечисленных сумм авансов, суммы гарантийного резерва (5% от стоимости выполненных работ), стоимости оказанных Заказчиком услуг в соответствии с п.4.7.

26 апреля 2021 года между ООО «ФАГАТ», ИП ФИО5 и ИП ФИО2 было заключено соглашение о замене стороны в договоре подряда № 30-П\09-20 от 10 августа 2020 года.

В соответствии с соглашением все права и обязанности ИП ФИО5 (прежний Подрядчик) с момента подписания Соглашения переходят к ИП ФИО2

В соответствии с п. 4 Соглашения на момент подписания настоящего Соглашения задолженность Заказчика перед прежним Подрядчиком за выполненные работы составила 1 612 814 рублей 05 копеек.

За период с 14.04.2021 по 27.05.2021 ИП ФИО2 выполнил работ на сумму 3 812 734 рубля 68 копеек, что отражено в Акте о приемке выполненных работ № 6 от 27.05.2021 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 27.05.2021 года и подтверждается визами работников Заказчика, актами освидетельствования скрытых работ, направленных для подписания и оплаты ответчику.

До настоящего времени поступила оплата в размере 1 500 000 рублей + 634 268,94 рублей - 2 134 268 рублей 94 коп.

Таким образом задолженность ответчика по договору подряда составила 1 612 814 , 05 руб. + 3 812 734, 68 руб. - 2 134 268 руб.94 коп. = 3 291 279 рублей 74 коп.

До настоящего времени Ответчик не исполнил в полной мере своих обязательств по оплате перед Истцом, акты выполненных работ им получены, однако оплаты в полном объеме не последовало, что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Истцом ненадлежащим образом сданы работы, а именно в нарушении условии Договора, а также, что в Акты подписаны неуполномоченными лицами.

Заявленные ответчиком доводы не могут быть признаны судом обоснованными, в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из анализа Акта от 01.0.2020, по аналогичному договору с первоначальным подрядчиком, следует, что Акт подписан и принят уполномоченными лицами Заказчика, на основании это Акта была произведена оплата работ, указанными лицами также был подписан спорный Акт, следовательно, сотрудники Заказчика обладали необходимыми правами для приемки работ, ввиду чего, доводы Ответчика являются неправомерными.

Ссылка Ответчика на применение ст.333 ГК РФ судом также отклоняется, поскольку из анализа расчета неустойки установлено, что Истцом не был учтен введенный моратории за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 3 291 279,74 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности.

Сумма задолженности 3 291 279 рублей 74 коп., период просрочки с 01.08.2021 по 15.03.2023 года, количество дней - 592 дня.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, суд, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», считает подлежащими за периоды с 01.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 1 342 842,13 р.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАГАТ" в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору от 10.08.2020 № 30-П\09-20 в размере 3 291 279,74 р., неустойки в размере 1 342 842,13 р. (всего задолженность и неустойка в размере 4 634 121,87 р.), государственную пошлину в размере 30 422 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин