ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3470/2024

Дело № А40-91922/23

г. Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей:  Верстовой М.Е., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАБРИКА ИМПЕРИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года по делу № А40-91922/23, 

по иску ПАО СБЕРБАНК 

к ООО "ФАБРИКА ИМПЕРИИ", 

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" 

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СБЕРБАНК (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФАБРИКА ИМПЕРИИ" (далее – ответчик) о взыскании по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2021 основного долга в размере 788 038, 33 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 20 477, 86 руб. по состоянию на 06.04.2023, неустойки в размере 28 549, 44 руб. по состоянию на 06.04.2023.

Решением от 08 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

29.11.2021 между ПАО СБЕРБАНК и ООО "ФАБРИКА ИМПЕРИИ" было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет, и в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО СБЕРБАНК сделкой кредитования.

В соответствии с условиями п. 1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3 070 080 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате заключения договора (п. 5 заявления).

На базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 3 % годовых.

На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых, (п. 3 заявления). 

Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 18 месяцев с даты заключения договора, (п. 6 заявления). 

В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что ежемесячные платежи заемщик не производит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

 Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2021 складывается из: основного долга в размере 788 038, 33 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 20 477, 86 руб. по состоянию на 06.04.2023, неустойки в размере 28 549, 44 руб. по состоянию на 06.04.2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, факт выдачи денежных средств подтверждается материалами дела и выписками по счету. Кроме того, изначально по кредитному договору каждый месяц производились платежи в счет погашения долга и от ответчика в адрес Банка никаких претензий относительно оформления кредитного договора не поступало.

Представленные банком в виде выписок по счету Заемщика сведения о движении денежных средств, отражающие факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита и ее получения, т.е. сведения об операциях, право ведения которых предоставлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке судом.

Следует отметить, что у ответчика была возможность обратиться в Банк с претензией относительно заключения кредитного договора, поскольку Банк отправлял в адрес ответчика досудебное требование о необходимости внести денежные средства на счет, когда возникла просрочка по кредитному договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года по делу № А40-91922/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

                                                                                                                      О.С. Гузеева