АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19847/2018

г. Владивосток

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

    Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»  (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) о возмещении ущерба причиненного водным биоресурсам в размере 83 888,92 руб.,

          при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 10.12.2018, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2018 №01/19, паспорт;

                                                 установил: 

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного водным биоресурсам  и среде их обитания в размере 83 888,92 руб.

         Определением суда от 10.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 07.12.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в результате действий КГУП «Примтеплоэнерго»  по осуществлению хозяйственной деятельности, совершенной с нарушением природоохранного законодательства, причинен материальный ущерб биоресурсам реки Промысловка, ручья Толстый ключ и ручья безымянный, который составил 83 888,92 руб., в связи с чем был заявлен настоящий иск.  

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что в акте осмотра от 26.01.2018 отсутствуют сведения о ширине ручья, тогда как в заключении №07-11/160 от 09.02.2018 указано 0,8 м на основании рыбохозяйственной характеристики от 02.02.2018 №06-16/120, выданной ФГБУ «Приморрыбвод», при этом ширина ручья является гидрологической характеристикой, предоставление сведений о гидрологических характеристиках водных объектов не относится к компетенции ФГБУ «Приморрыбвод». Кроме того, в акте отсутствуют сведения о заводском номере прибора Garmin GPS 72, сведения о его проверки, включая сведения о погрешности измерения координат в соответствии с ГОСТ Р 8.793-2012, результаты определения которых стали основой для  определения площади загрязненного участка. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 09/122 от 28.02.2018 Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а именно - нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в сбросе неочищенных стоков в водоохранную зону р. Толстый ключ и р. Промысловка на территории ЗАТО Фокино; для КГУП «Примтеплоэнерго» установлено административное наказание в виде штрафа 200 000 рублей и предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биоресурсам в размере 83 888,92 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 92 копейки).

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 27.03.2018 по делу № 12-20/2018 в удовлетворении жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» было отказано, постановление по делу об административном правонарушении № 09/122 от 28.02.2018 оставлено в силе.

Решением Приморского краевого суда от 04.07.2018 № 7-21-709, решение Фокинского городского суда Приморского края от 27.03.2018 по делу № 12-20/2018 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Претензией №15-14/974 от 18.07.2018 истец уведомил ответчика о необходимости возмещения причиненного материального ущерба биоресурсам реки Промысловка  в общем размере 83888,92 руб. и просил его оплатить  в 10-дневный срок со дня получения настоящей претензии, в добровольном порядке перечислив указанную сумму в доход федерального бюджета по указанным реквизитам. 

Оплата в добровольном порядке, вреда причиненного водным биоресурсам в сумме 83 888,92 рублей КГУП «Примтеплоэнерго» произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

  Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

  Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований. 

  В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 3 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п.п. 2 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ запрещается сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в границах водоохранных зон запрещаются размещение отходов производства и потребления.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2004 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрен принцип возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Судом установлено, что к КГУП «Примтеплоэнерго» применена санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за нарушение режима осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне водного объекта, что привело к причинению ущерба водным биологическим ресурсам.

В результате вышеуказанных действий по осуществлению хозяйственной деятельности, совершенной с нарушением природоохранного законодательства, причинен материальный ущерб биоресурсам реки Промысловка, ручья Толстый ключ и ручья безымянный.

Размер ущерба, исчислен истцом на основании выполненного ФГБУ «Главрыбвод» исх. № 07-11\60 от 09.02.2018 «Расчета размера вреда, причиненного водным биоресурсам», который составил 83 888,92 руб.  Данное заключение в соответствии с применяемой методикой исчисления ущерба, определяет размер ущерба биоресурсам в натуральном выражении, произошедшим в результате нарушения законодательства Российской Федерации в результате хозяйственной деятельности в водоохраной зоне и водном объекте рыбохозяйственного значения.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). 

Таким образом, суд установил, что действиями КГУП «Примтеплоэнерго» вред причинен водным биоресурсам и среде их обитания, находящимися в федеральной собственности.

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии указания ширины ручья в акте осмотра и наличия указания ширины ручья в акте Приморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» как необоснованные по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 994 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных», принятом в соответствии со ст. 42 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, устанавливается необходимость проведения постоянного мониторинга состояния водных биологических ресурсов и среды их обитания, в том числе в целях привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства и при участии в качестве специально уполномоченных лиц Федерального агентства по рыболовству и подведомственных ему научно-исследовательских организаций и федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений  по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства.

Согласно п.10 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 №1166 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», источниками получения исходных данных, используемых в расчетах ущерба являются результаты обследований, исследований, лабораторных анализов и экспертиз, проводимых в рамках административных расследований фактов гибели водных биоресурсов и загрязнения среды их обитания, государственного мониторинга водных биоресурсов, производственного экологического контроля, научные данные подведомственных научно-исследовательских организаций и федеральных государственных бюджетных учреждений (бассейновых управлений) по организации рыболовства и сохранению водных биоресурсов Росрыболовства 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, учитывая, что акт осмотра датирован январем 2018 года, при наличии устойчивых отрицательных температур, замерзания водоема, ширина ручья не могла быть точно установлена, в связи с чем данные о ширине ручья были установлены из рыбохозяйственной характеристики водоема, составленной ранее Приморским филиалом ФГБУ «Главрыбвод».

Кроме того, из материалов дела следует, что при составлении акта осмотра применялся прибор Garmin, данный прибор был приобретен управлением в 2017 году в соответствии с законодательством о госзакупках, для нужд рыбоохраны, товар был поставлен сертифицированный и отвечающий требованиям заказчика. Из пояснений истца следует, что на момент проведения проверки КГУП «Примтеплоэнерго», дополнительной сертификации измерительных средств Управления не проводилось, в связи с чем суд отклоняет возражения истца в данной части. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает настоящие требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

          В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  в пользу Приморского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству 83 888,92 руб. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 3 356 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Шохирева С.Т.