ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9070/2018

г. Красноярск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен           «10» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК»): Исхаковой В.Р., представителя по доверенности от 29.05.2018 № 2018/05-291,

от ответчика (краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки»): Петровой Н.А., представителя по доверенности от 30.01.2018 № 14, Зыряновой Е.С., представителя по доверенности от 30.01.2018 № 16,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ВКС»): Назаренко Р.В., представителя по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» октября 2018 года по делу №  А33-9070/2018, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН 2466123636, ОГРН 1042402974437, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (ИНН 2466107345, ОГРН 1032402953296, далее ответчик, учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН 2463251446, ОГРН 1132468064585, далее – ответчик) о признании недействительным запроса предложений № 31704935752 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2018 года заявленные требования удовлетворены, признан недействительным запрос предложений № ЗП 004/17 на право заключения договора, на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел». В порядке применения последствий признания сделки недействительной судом первой инстанции признан недействительным договор от 07.04.2017 № 446 ЗПН-п/2, заключенный по результатам проведения запроса предложений № ЗП 004/17 между краевым государственным автономным учреждением «Центр спортивной подготовки» и обществом с ограниченной ответственностью «ВКС».

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик (КГАУ «Центр спортивной подготовки») обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что согласно части 4 стать 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или иной форме, предусмотренной законом. Торги в форме запроса предложений, в действующей на момент проведения запроса предложений редакции (октябрь 2017 года) предусмотрены не были. Данная форма проведения закупки была установлена пунктом 5.1.1.2 Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения, в нем же учреждение определило, что запрос предложений не является торгами, а заказчик вправе в любое время отказаться от заключения договора.

Кроме того, ответчик не согласен с буквальным толкованием суда первой инстанции положений документации о времени зачисления денежных средств в качестве обеспечения, так как под формулировкой в документации «до даты проведения запроса предложений» с учетом анализа норм главы IX Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения должно пониматься «до даты рассмотрения предложений».

Такая трактовка спорного пункта документации не противоречит нормам Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения, предполагающим возможность подачи предложения до истечения срока подачи предложений, и соответствует цели обеспечения заявки, согласно которой при поступлении денежных средств в качестве обеспечения заявки на лицевой счет заказчика у комиссии отсутствуют основания для отказа участнику в участии в запросе предложений.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО «ВКС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу сослался на изложенные в ней доводы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Красноярское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу, возражало против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика (КГАУ «Центр спортивной подготовки») поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика (ООО «ВКС) поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Красноярское УФАС России, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Красноярского УФАС России.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Протоколом заседания наблюдательного совета КГАУ «Центр спортивной подготовки» от 20.03.2012 № 20 утверждено Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд КГАУ «Центр спортивной подготовки». 

Заказчиком - КГАУ «Центр спортивной подготовки» совершены действия по проведению запроса предложений на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация) (извещение № 31704935752).

В соответствии с протоколом запроса предложений от 04.04.2017 № 004/17 ЗП комиссия по проведению запроса предложений решила отказать в допуске на участие в запросе предложений ООО «Реставрация СТК», рекомендовать заказчику заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация)  с ООО «ВКС». 

Полагая, что заявка ООО «Реставрация СТК» на участие в запросе предложений отклонена необоснованно; заявка ООО «ВКС» необоснованно допущена к участию в аукционе, поскольку ООО «ВКС» не обеспечило своевременного поступления задатка на счет организатора закупки, что является основанием для отклонения заявки, ООО «Реставрация СТК» направило в Красноярское УФАС России жалобу на действия организатора закупки - КГАУ «Центр спортивной подготовки», закупочной комиссии при проведении вышеуказанного запроса предложений.

Решением антимонопольного органа от 20.04.2017 №128-18.1 закупочная комиссия признана нарушившей часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Полагая, что указанное решение в части вывода по существу жалобы ООО «Реставрация СТК» о допуске заявки ООО «ВКС» к участию в запросе предложений не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, ООО «Реставрация СТК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела № А33-21068/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу             № А33-21068/2017, решение Красноярское УФАС России от 20.04.2017 № 128-18.1 в части вывода по существу жалобы ООО «Реставрация СТК» о допуске заявки общества с ограниченной ответственностью «ВКС» к участию в запросе предложений, признано недействительным.

Полагая, что запрос предложений № 31704935752 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация) подлежит признанию недействительным, ООО «Реставрация СТК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из положений названной нормы права, торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению «аукцион» или «конкурс», вне зависимости от того, какое наименование присвоено им организатором таких процедур.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют (реализуют) свои субъективные (гражданские права) в своей воле и в своем интересе. В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, выбранная форма их реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Согласно статье 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В связи с этим, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ            «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 2 Федерального закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу статьи 3 Федерального закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В силу статьи 3.2. Федерального закона о закупках, под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При проведении запроса предложений извещение об осуществлении закупки и документация о закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь рабочих дней до дня проведения такого запроса.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что торги в форме запроса предложений не являются торгами и не могут быть оспорены в порядке статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный довод апелляционной жалобы, считает его подлежащим отклонению, по следующим основаниям. 

Федеральный закон о закупках подразумевает заключение договоров только посредством конкурентного отбора контрагентов (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) путем оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, применяемых в равной степени ко всем участникам закупки (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Толкование положений Федерального закона о закупках как допускающих заключение договоров способами иными, чем конкурентный отбор, фактически может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, так как определение победителя может быть основано исключительно на субъективном усмотрении организатора закупки, что не соответствует целям и задачам, ради достижения которых принимался указанный Закон.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 упомянутой нормы правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В этой связи разрабатываемые заказчиками со специальной правосубъектностью положения о закупках не могут и не должны противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Учитывая наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов, действующее законодательство предъявляет к заказчику повышенные требования при проведении закупочных процедур.

В свою очередь действующее Положение о закупках товаров, работ и услуг учреждения в пункте 9.1 определяет запрос предложений как конкурентный способ закупки, при котором информация о потребностях о товарах, работах, услугах для нужд заказчика сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, и победителем в проведении запроса предложений признается участник закупки, предложивший наилучшие условия исполнения договора.

Исходя из того, что запрос предложений тоже является конкурентной процедурой, апелляционный суд полагает, что конкурентное положение лица, участвующего в запросе предложений не может быть необоснованно ущемлено и ему не может быть предоставлено меньше гарантий честной конкуренции при участии в данной процедуре, чем при участии в торгах. Поэтому апелляционный суд считает необходимым применить в данной споре положения статьей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из допустимости аналогии права.

Как следует из материалов дела, заказчиком совершены действия по проведению запроса предложений на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (отопление и вентиляция, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация) (извещение № 31704935752).

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о признании недействительным запроса предложений № 31704935752 по причине незаконного допуска заявки ООО «ВКС» в связи с необеспечением им своевременного поступления задатка на счет организатора закупки.

Исходя из пунктов 1 и 2 раздела «Размер и порядок предоставления обеспечения заявок на участие в запросе предложений» главы 4 «Подготовка и порядок подачи заявок на участие в запросе предложений» Извещения о проведении запроса предложений                 № ЗП 004/17, обеспечение заявки на участие в запросе предложений предоставляется участником путем внесения денежных средств, перечисляемых на расчетный счет.

Согласно пункту 3 указанного раздела Извещения о проведении запроса предложений № ЗП 004/17 в случае, если участником в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений, и до даты проведения запроса предложений денежные средства не поступили на счет, который указан в проведении запроса предложений, то участник признается не предоставившим обеспечение заявки.

В соответствии с разделом «Срок подачи заявок на участие в запросе предложений» Извещения о проведении запроса предложений № ЗП 004/17 окончание срока подачи заявок 09 часов 10 минут по местному времени 04.04.2017.

В соответствии с разделом «Место, дата и время рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений» Извещения о проведении запроса предложений                 № ЗП 004/17 рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений проводится в 17 часов 00 минут по местному времени 04.04.2017.

Из материалов дела следует, что ООО «ВКС» в составе заявки представлено платежное поручение от 03.04.2017 № 149 с отметкой банка о проведении денежных средств 04.04.2017.

При этом, судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений комиссия заказчика владела информацией о поступлении суммы 936 835 рублей 04 копейки, равной сумме обеспечения заявки ООО «ВКС», на лицевой счет заказчика.

Принимая во внимание буквальное содержание пункта 3 Извещения о проведении запроса предложений № ЗП 004/17, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства должны были поступить на счет до 04.04.2017, то есть не позднее 03.04.2017 (до даты проведения запроса предложений). Поскольку денежные средства поступили на счет только 04.04.2017, судом первой инстанции сделан вывод о том, что ООО «ВКС» до даты запроса предложений не осуществило поступление обеспечения на счет организатора закупки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации заявка ООО «ВКС» правомерно была допущена к участию в запросе предложений, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусматривающие информационную открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Таким образом, закупка любых товаров, работ, услуг осуществляется заказчиком в порядке, установленном Федеральным законом о закупках, на основании положения о закупках, включающего в себя способы закупки, которые не противоречат принципам, определенным законодательством о закупках.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 25 статьи 3.2 Федерального закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным ГК РФ, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 указанного Закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки документации о закупке осуществляется участником закупки.

Иных требований по подтверждению внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, в том числе требования о необходимости поступления денежных средств на счет заказчика до даты проведения закупки Федеральный закон о закупках не содержит.

В соответствии с пунктом 9.8.1. Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения заказчик осуществляет прием предложений со дня размещения извещения о проведении запроса предложений в единой информационной системе и до окончания срока подачи предложений, установленного в указанной извещении.

Как установлено выше, согласно документации о проведении запроса предложений окончание срока подачи заявок 09 часов 10 минут по местному времени 04.04.2017, рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений проводится в 17 часов 00 минут по местному времени 04.04.2017.

Таким образом, буквальное толкование требований документации о необходимости поступления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений до даты проведения запроса предложений (то есть не позднее 03.04.2017) и соответственно признание на этом основании участника запроса предложений как не представившего обеспечение даже в том случае, когда на момент рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений указанные денежные средства поступили на счет заказчика следует рассматривать, как ограничивающее право потенциального участника закупки принять участие в ней и подать соответствующую заявку до момента окончания срока подачи заявок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), документация не должна противоречить положению о закупке. При их несоответствии применяется положение о закупке.

Следовательно, разрешая спор в данном конкретном случае, следует исходить из содержания и общего смысла Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения, предоставляя всем заинтересованным лицам равные права и возможность принять участие в закупке.

В качестве второго основания для признания недействительным запроса предложений № 31704935752 заявитель ссылается необоснованное отклонение заявки ООО «Реставрация СТК» на участие в запросе предложений в связи с непредставлением вместе с заявкой свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, поскольку требование о предоставлении указанных документов в документации отсутствует.

Судом первой инстанции данному основанию оспаривания закупки в обжалуемом судебном акте оценка не дана.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное требование заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Статьей 13 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001            № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 2). Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня со дня государственной регистрации в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФНС России № ММВ-6-7/843@ от 13.11.2012 «Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей» документами, подтверждающими факт внесения записи в ЕГРЮЛ, являются свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании; лист записи ЕГРЮЛ - при внесении в ЕГРЮЛ иных сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, в приложении к заявке ООО «Реставрация СТК» на участие в запросе предложений № 31704935752» отсутствует свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих реальность существования и правоспособность юридического лица, комиссия заказчика правомерно отклонила заявку ООО «Реставрация СТК» на участие в запросе предложений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый запрос предложений проведен в соответствие с требованием действующего законодательства, в отсутствие существенных нарушений, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2018 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей по платежному поручению от 24.10.2018 № 10538.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2018 года по делу № А33-9070/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» 1500 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.Ю. Парфентьева