ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.08.2023

Дело № А40-249396/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Коваля А.В., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18 января 2023 года № 3/2023,

рассмотрев 02 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского

строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 марта 2023 года,

по иску ООО «Центр лабораторных исследований и проектирования  «УМЭКО»

к АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского

строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр лабораторных исследований и проектирования "УМЭКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.11.2021 № И-152/21 в размере 6 866 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 12.07.2022 по 31.10.2022 в размере 165 536 руб. 43 коп., сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также задолженности по договору от 08.10.2021 № МО-401-10-21 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 21.08.2022 по 31.10.2022 в размере 4 320 руб., сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций ошибочно посчитали, что истец доказал заявленные требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, а также отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр лабораторных исследований и проектирования "УМЭКО" (подрядчик) и АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "МОСПРОЕКТ-3" (заказчик) были заключены: договор от 08.10.2021 № МО-401-10-21 (далее по тексту договор № 401) на выполнение полевых работы в составе инженерно-экологических изысканий для разработки документации по планировке территории (далее -работы) по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», (далее - «Объект»); договор от 29.11.2021 № И-152/21 (далее по тексту договор № 152) на выполнение инженерных изысканий, необходимых для разработки документации по планировке территории по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», (далее - «Объект, документация по планировке территории»).

Согласно условиям договора № 401 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить полевые работы в составе инженерно-экологических изысканий для разработки документации по планировке территории (далее - Работы) по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», (далее - «Объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 600 000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом выполнения работ.

Подрядчик в сроки, установленные в календарном плане выполнения работ, направляет заказчику с сопроводительным письмом и актам сдачи-приемки выполненных работ разработанную техническую документацию на бумажном носителе и в электроном виде.

Пунктом 4.3 договора установлен срок проверки документации Заказчиком 10 (десять) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ, по истечении которого заказчик обязан либо подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный отказ от приемки работ.

Судом установлено, что срок оплаты по договору № 401 с учетом пунктов 2.3, 4.3. договора истек  21.06.2022 года. Согласно условиям договора № 152 подрядчик обязан выполнить инженерно-экологические изыскания, необходимые для разработки документации по планировке территории по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», (далее - «Объект, документация по планировке территории»), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Пунктом 1.6 договора установлено, что он заключен на основании договора № М12-2021-1715 от 11.10.2021 на разработку документации по планировке территории по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит» с государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее - государственный заказчик).

Согласно пункту  5.1 цена договора составляет 6 866 000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом выполнения работ (приложение №3 к договору).

Пунктом 7.2.1. договора установлено, что заказчик обязан принять указанные в пункте 1.2 договора результаты работ у подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ в порядке, установленном разделом 8 договора.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора установлен максимальный срок 25 (двадцать пять) рабочих дней проверки, подписания акта сдачи-приемки, либо направления мотивированного отказа от приемки работ с момента получения от подрядчика результата работ, актов сдачи-приемки.

Пунктом 5.3.1 договора установлен срок оплаты цены выполненных работ 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня получения заказчиком счета подрядчика.

Согласно пояснениям истца, срок оплаты по договору № 152 с учетом пунктов 5.2, 5.3.1, 8.1, 8.2. договора истек - 11.07.2022 года.

Как усматривается из материалов дела, авансирование по договорам заказчиком не производилось, выполненные истцом работы по настоящий момент не оплачены.

В адрес ответчика направлены требования по оплате задолженности № 564 от 21.07.2022, № 718 от 25.08.2022 (повторно).

Претензии ответчиком получены, однако требования истца об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что факт выполнения работ истцом подтверждается актами выполненных работ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по делу № А40-249396/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Е.Ю. Воронина

 

А.В. Коваль